Ei miestä voi keneltäkään viedä!

Kun puhutaan ihmisten välisistä suhteista, asiat ovat melkein aina monimutkaisia. Onhan se miehen vastuulla viime kädessä, lähteekö vieraan naisen matkaan vai ei, mutta sitten taas, jos puhutaan todella pitkistä suhteista, asiat voivat mennä välillä todella vituralleenkin. Jos sopivaan väliin tulee joku viehättävä ihminen, voi vakisuhteelle käydä huonosti. Ilman sitä viehättävää ihmistä pari saattaisi saada pari kuukautta, vuoden enemmän aikaa selvitä siitäkin kriisistä.



Entäs sitten se toisen naisen vastuu? KUKAAN ei lähde vakavasta parisuhteesta, johon on sitoutunut, vain sen takia, että on pikkuisen ihastunut sellaiseen ihmiseen, jolta ei saa vastakaikua. Toisin sanoen suhteesta lähtevä on saanut vastakaikua, ja joitain poikkeuksia lukuunottamatta se sekaantuva osapuolikin on tiennyt, että on sekaantunut varattuun. Olen itse ollut siinä tilanteessa, että mies käytännössä pyysi minua päättämään hänen ja pitkäaikaisen tyttöystävänsä suhteen. Siihen asti mitään ei ollut tapahtunut, meillä oli vaan tunteita. Päätin perääntyä, koska en halunnut olla heidän eronsa välikappale. Jos sekaantuu varattuun mieheen, se on TIETOINEN PÄÄTÖS ja moraalisesti arveluttavaa.



Ja tunnen myös niitäkin naisia, jotka buustaavat itsetuntoaan iskemällä nimenomaan varattuja miehiä. Jatkuvastihan täälläkin on aloituksia näiltä pelleiltä, jotka pitävät rakkautta jonkinlaisena pelinä, jonka voittaa pokaamalla mahdollisimman monta äijää muilta naisilta.

kun tämä´lumppu`tapaa miehen,vaikka ravintolassa ja mies lähtee naisen matkaan ja ilta päätyy seksiin,niin mistä toinen voi tietää että toinen onkin varattu ellei sitä kovasti mainosta jo ravintolassa ja silti naista haukutaan vosuksi yms. sitä paitsi rakkaus on ikuista,kohde voi vaihtua! kuka kaipaa väljähtänyttä avioliittoa?

niin se tekee minustakin täyden ääliön kun olen mennyt hänet joskus ottamaan.

Jos minulle kävisi noin, niin en minä tahtoisi ajatella, etä joku nainen vain tuli ja vei mieheni. Sehän olisi suoraan sen myöntämistä, että hänen täytyy olla sata kertaa parempi kuin minä, kun kerran sai mieheni noin vain napatuksi! Ennemmin ajattelisin, että mieheni vain on täysi ääliö.

En ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä, jotka syyttävät sitä kolmatta pyörää, jos suhde kariutuu uskottomuuteen.

Kyllä voi viedä, itse olen nykyisen mieheni vienyt (hänen) entisestä suhteestaan. Enkä koe olevani mikään huoralutkakanttura vai mikä lie... Se vaan on niin, et elämässä sattuu ja tapahtuu. Ja jos aika on parisuhteessa siinä pisteessä et ulospääsy on pakollinen.. Saattaa näitä asioita tapahtua.



Ja ainahan kun uusi kumppani löytyy on hän parempi ku edellinen. Millä saralla tahansa. Eihän muuten kumppanin vaihtoa edes tapahtuisi :)



T. 10v yhdessä

olemana aallonpohja, niin tämän kantturalehmä antaa yhden mahdollisuuden ukolle enemmän:

a) lähden toisen ämmän matkaan (nopea helppo ratkaisu)

b) yritän parantaa suhdettani nykyiseen (vaikea, hidas, ei tiedä, miten tän tekisi, muuttuuko mikään eli onnistunko)

c) otetaan aikalisä esim. asumalla hetken erossa ja palataan takaisin (tämä vie aikaa, tulos ei myöskään varma, kallis ratkaisu a-kohdassa pääsee ilman vuokratuloja toisen ämmän kämppään)



Joten jos tuota ämmäkantturabimboa ei ilmaantuisi tyrkyttämään ja "auttamaan" miestä, niin tuota koko vaihtoehtoa a) ei edes olisi tarjolla!



No toivon todellakin, että jos veit ukkomiehen joltakin (ihan luullen itseään pelastavaksi enkeliksi) niin toivottavasti ekassa aallonpohjassa joku muu kanttura vie taas sulta miehen, vaikka itse olisit valmis korjaamaan tilannetta. Tiedät sitten, miltä se tuntuu, lehmä!

Joka parisuhteessa on aallonharjoja/pohjia, Ihmiset muodostaa parisuhteen. Ja kun oikea löytyy on asiat helpompi käsitellä.



Pelastava enkeli.. Varmastikkin olen omassa tilanteessani ollut. Kuten miehini myös minulle.



Älä katkeroidu ja muista et vierivä kivi ei sammaloidu ;)

Ei se ole mikään koira, joka valitsee helpoimman tien, koska se on helpoin! Hänellä on yhtä suuri vastuu liitosta ja lapsista kuin naisellakin ja vaikka siihen tulisi playboypupu miljoonan euron shekin kanssa, niin ei se miehestä tee syytöntä, että houkutus on niin suuri!



Ja sinä miehen vienyt, et sinä miestä vienyt, hän halusi tulla, oli syyt sitten mitkä tahansa!



Itse en haluaisi edes olla tekemisissä miehen kanssa, jota voi viedä kuin pässiä narussa.



ap

suhteessa kuvittelee olevansa tekemässä hyvää tekoa, juuri tuollainen pelastava enkeli. Oikeasti onkin kiero, juonitteleva kilpailija, joka on valmis iskemään haukan kyntensä sopivaan saaliseen heti kun vaan tilaisuus on ja sitten kietoo sen verkkoonsa esim. saamalla toinen pettämään oma puolisonsa, näin parisuhteessa riita vaan syvenee ja voitto on taattu.



Sitten tämä pelastava enkeli ihmettelee, että minkähän takia tuo miehen exä on mulle vihainen.

että, "Jos ovat niin kamalia, miksi miehenne sitten pitää heitä vaimoa parempina?". Tarkoittaa siis sitä, että vaimolta on saattanut kunnioitus miestään kohtaan hiipua tai loppua kokonaan. Oman kokemuksen imukaan naisilta loppuu suhteellisuuden taju, kun perheeseen tulee lapsia. Silloin aletaankin ylisuorittamaan äitiyttä ja unohdetaan parisuhde.

Vaimo voi oikeasti olla huono vaimo ja hylätä parisuhteen, ymmärtämättä mitä hallaa tekee koko perheelle. Näitä pahasti ylisuorittajia lienee 25 % vaimoista, joten ei ihme että heidän miehensä kyllästyvät kun kaikki maailman pienimmätkin asiat pyörivät esim. lapsen ympärillä.

Mä en ymmärrä ajattelua, että jotkut naiset "nappailevat" ukkomiehiä, tai että jonkun avioliiton oli tullut rikkomaan joku huoralutkakanttura.

Kyllä se vika on niissä miehissä yhtälailla ja oikeastaan paljon enemmänkin. Toki vika on myös naisessa, joka ei kunnioita toisten liittoa, mutta ei niin paljoa kuin miehessä.

Jos minulle kävisi noin, niin en minä tahtoisi ajatella, etä joku nainen vain tuli ja vei mieheni. Sehän olisi suoraan sen myöntämistä, että hänen täytyy olla sata kertaa parempi kuin minä, kun kerran sai mieheni noin vain napatuksi! Ennemmin ajattelisin, että mieheni vain on täysi ääliö.

Eikö teistä näissä huoramätisäkkilutkissa, jotka kuitenkin saavat jokaisen miehen lankeamaan, ole jotain ristiriitaista? Jos ovat niin kamalia, miksi miehenne sitten pitää heitä vaimoa parempina? Ehkä olisi aika muistaa, että mieskin on aikuinen vastuullinen ja syyntakeinen ihminen?

Yleensäkin se kummallinen kilpailukuvio naisporukoissa miesten suhteen. Kyllä se mieskin osaa ajatella omilla aivoillaan. Jos mies haluaa olla tyttöystävänsä/vaimonsa kanssa ja joku ulkopuolinen tyrkyttää itseään, on parempi tajuta, että miestä ei kiinnosta jos sitä ei kiinnosta. Ei kaikki miehet halua helppoa jakorasiaa jota on kiksauttanut 30 miestä. Mutta vaimokkeen on myös hyväksyttävä jos joku tissisankari vie sen oman miehen. Mies on silloin valintansa tehnyt.

on iloinen, kiva menevä flirttailija ja kotona on kakaroita komentava, hompsuinen ja väsynyt äippä niin alkaahan ne nivuset jossain vaiheessa kutiamaan. Tosi asiahan on että miehet on vain kyrpänsä perässä juoksevia koiria.Valmiina nylkyttämään kaikkea vastaantulevaa. Arki on niin suolaista ja kitkerää kun aidan takana on hunajaa tarjolla.

Kyllä minä pistän 50/50 syyt molempien petturien niskoille. En sen työssä ja kotona raatavalle vaimokkeelle jota miehen ei ole tarvinnut huomioida vuosiin vain vaimon on hyysättävä tätä aikuista lasta.

jonaka ajattelu on niin rajoittunutta, ettei se edelläkuvatun kaltaisissa kriisesissäkään yllä sen syvällisemmille tasoille, kuin "se toinen nainen on huora", tai että "miehet on sikoja".

sukupuolesta riippumatta.



Mutta on psykologinen fakta, että joikllakin ihmisillä on lapsuudesta jäänyt käsittelemättömiä asioita niin, että he hakeutuvat kolmiodraamaan kolmantena osapuolena kerran toisensa jälkeen. He haluavat todistaa itselleen että 'voittavat' vakipuolison. Ja he todistelevat asiaa itselleen ihan johtuen omista emotionaalisista haavoistaan, muiden haavoista välittämättä.

Kyllä siinä kuitenkin jonkinlaisen valinnan tekee, kun alkaa toiseksi naiseksi. Mun exä jätti mut toisen naisen takia, ja potutti ihan sikana, kun se toinen nainen alkoi mut kohdattuaan vinkua ettei hän ole mitään tehnyt, itse sinä avioliittosi olet pilannut.



Totta tuokin, mutta olisi voinut antaa meidän erota ensin ja ryhtyä vasta sitten seurustelemaan. Olisi voinut sanoa exälle, että mene ja jätä vaimosi ja tervetuloa tänne vasta sitten.

Minua ei ole jätetty, petetty. En ole jättänyt, pettänyt...



Just joo.



Se on vaan elämää, kerran kirpaisee.. Ja niistä voi oppia, jatkaa eteenpäin vahvempana.



Turha jäädä suremaan liikaa.

itse olin tuollainen joskus muinoin sinkkuna. Ihme todistelua itselleni. 3 ei taas ymmärtänyt ap:n pointtia. Juuri tuota ap tarkoitti, mies lähti matkaasi, sillä parisuhteessa oli ongelmia. Et sinä vienyt kenenkään mistä onnellisesta ja tasapainoisesta parisuhteesta.

avo/avioliitosta. Itse olen pysynyt onnellisesti omassa liitossa.

Nuo retkahtaneet miehet eivät ole voineet vastustaa minua (ei sänky puuhia).

Olen ollut heille ruumiillistuma elämänsänaisesta.

Parisuhdetta pitää yllä kaksi ihmistä ja kumpikin kantaa siitä myös vastuun. Kukaan ei petä ketään, jos parisuhde on kunnossa. Eikä kukaan nappaa ketään, jos napattavan parisuhde on kunnossa.



Jätetyssä ja petetyssä on ihan yhtä paljon syytä ja vikaa kuin jättäjässä ja pettäjässä.



Ja minut on petetty ja jätetty. Vikaa oli minussa yhtä paljon kuin miehessänikin.



Äläkää siis naiset heittäytykö marttyyreiksi vaan tunnustakaa, että miehenne sai teistä tarpeekseen eikä syy ole sen uuden naisen vaan miehenne valinnan. Miehenne valitsi sen toisen koska sinä, vaimo-kulta, et pitänyt huolta parisuhteestasi.

Kyllä niitä elämyksen metsästäjiäkin on, eli pettää voi, vaikka parisuhde olisi kunnossa. Joillekin ei vain riitä yksi sänkykumppani.