Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Että nuo vapaa-ajattelijat jaksavat.
06.10.2009 |
Jos joku haluaa lapsensa ehdottomasti et-opetukseen niin eiköhän hän osaa hänet sinne ilmoittaa.
Kantelu Ylöjärven kouluunilmoittautumislomakkeesta 6.10.2009
Tiedote 6.10.2009Tampereen vapaa-ajattelijat kantelevat Ylöjärven kaupungin kouluunilmoittautumislomakkeesta Länsi-Suomen lääninhallitukselle. Ylöjärven lomakkeet ovat opetushallituksen ohjeiden vastaisia sekä uskontokuntiin kuulumattomia lapsia syrjiviä. Perusopetuslain ja opetushallituksen ohjeiden mukaan uskontokuntiin kuulumaton lapsi tulee automaattisesti sijoittaa elämänkatsomustiedon opetukseen. Ylöjärven lomakkeessa vaaditaan huoltajalta erillinen ilmoitus, mikäli haluaa lapsen osallistuvan elämänkatsomustiedon opetukseen.
Puutteelliset ja harhaanjohtavat kouluunilmoittautumislomakkeet aiheuttavat ongelmia, sekä lapsille ja lapsien vanhemmille sekä elämänkatsomustieto-oppiaineelle. Elämänkatsomustiedon oppilaiden määrä pysyy erittäin vähäisenä, kun kaikki siihen oikeutetut eivät opiskele ko. ainetta. Vähäinen oppilasmäärä heikentää opetuksen laatua ja koulujen kiinnostusta kehittää oppiainetta. Lapset ovat epätasa-arvoisessa asemassa eri kunnissa.
”Olisi erittäin hienoa, jos kunnanpäättäjät takaisivat kunnollisen opetuksen ja tasa-arvoisen aseman uskonnottomille”, toivoo Tampereen vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Petri Karisma.
”Olemme tutkineet eri kuntien kouluunilmoittautumislomakkeita et-opetus.fi –projektin yhteydessä. Valtaosalla kunnista on suurempia tai pienempia puutteita lomakkeissa. Joukosta löytyy myös mallikkaasti tehtyjä, kuten Tampereen kaupungin käyttämä. Kantelu näyttää olevan tehokas tapa muuttaa kuntien lomakkeitaan lain vaatimukset täyttäviksi. Eri tahojen tekemien kanteluiden tuloksena mm. Hyvinkää Rauma, ja Seinäjoki ovat muuttamassa käytäntöjään”, jatkaa Tampereen vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Petri Karisma.
Elämänkatsomustieto on uskontokuntiin kuulumattomille tarkoitettu oppiaine peruskoulussa ja lukiossa. Elämänkatsomustieto on monitieteinen oppiaine, ja siihen kuuluu aineksia filosofiasta, yhteiskuntatieteistä ja kulttuuritieteistä. Opetusopillisesta lähtökohdastaan johtuen elämänkatsomustieto sopii katsomusaineeksi kaikille koululaisille heidän kulttuuritaustastaan riippumatta.
et-opetus.fi sivustoa hallinnoi Tampereen vapaa-ajattelijat ry. Tampereen vapaa-ajattelijat ry on uskonnottomien yhdistys, jonka tavoitteena on mm. kaikkien uskontojen ja vakaumusten saaminen tasa-arvoisiksi sekä uskonnottomien etujen valvonta. Tampereen vapaa-ajattelijat on myös eroakirkosta.fi -palvelun ja uskomaton.fi -sivuston taustayhteisö.
Kommentit (40)
Uskonnon opetus on ala-asteella erittäin tunnustuksellista. Suosittelen vilkaisemaan luokkien 1-2 kirjaa "Suuri kertomus". Siellä kerrotaan tosiasiana, että Jumala loi maailman, rukoukset vaikuttavat, Jeesus auttaa riitoihin jne. Yläluokilla uskonnon opetus kyllä muuttuu enemmän tietopohjaiseksi. Eikö peruskoulun opetuksen pitäisi olla lähtökohtaisesti tosiasioihin perustuvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etenkin kun on olemassa vastapainona elämänkatsomustieto.
Uskonnon opetus on ala-asteella erittäin tunnustuksellista. Suosittelen vilkaisemaan luokkien 1-2 kirjaa "Suuri kertomus". Siellä kerrotaan tosiasiana, että Jumala loi maailman, rukoukset vaikuttavat, Jeesus auttaa riitoihin jne. Yläluokilla uskonnon opetus kyllä muuttuu enemmän tietopohjaiseksi. Eikö peruskoulun opetuksen pitäisi olla lähtökohtaisesti tosiasioihin perustuvaa?
No jos se sopii suurelle osalle niin miksi ei saa olla?
Tutkimusten perusteella suomalaisista 25% prosenttia uskoo kirkon oppien mukaan. Suurin osa vanhemmista ei ihan oikeasti tajua epäillä koulun ja kirkon tarkoitusperiä ja toimintaa, kun heidät on pienestä pitäen kasvatettu näin.
Sanopas sinä, miksi pikkulapsille pitää koulussa opettaa uskontoa? Etenkin miksi sellaisten ihmisten lapsille, jotka eivät usko jumalaan, opetetaan jumalaan uskomista?
Ja mieti, onko sinun viestisi objektiivinen ja mitkä ovat sinun omat syysi kirjoittaa noin? Miksi sinusta on ihan oikein opettaa uskontoa lapsille. Miksi sinusta on oikein, että ET:tä ei tarjota vaihtoehtona?
uskovat eivät ole vaatimassa elämänkatsomustiedon lopettamista, ateistit yms. vaativat uskonnonopetuksen poistamista. Siinä on iso ero.
Ja miksi "uskovat" saavat opettaa oman uskomusmallinsa mukaista oppia Suomen kouluissa myös ei-uskoville?
Näitä ei-uskovia suomalaisista on ehdottomasti enemmistö. Kirkkoon kuulutaan, koska siitä pitää erikseen erota, ei siksi, että uskottaisiin jumaliin.
Suurimmalle osalle on aika noloa ja melko koomaista kuunnella pakolliset rukoukset ja virret häissä,hautajaisissa ja kastetilaisuuksissa.
On "elävässä uskossa" olevien kiihkoilijoiden propagandaa se, että enemmistö suomalaisista on "uskovia".
Ei Suomessa paljon vaihtoehtoja ole. Suvut painostavat, kun on pienestä pitäen, lukemattomien sukupolvien ajan opetettu "totuutta". Mummot, raukat pelkäävät kuolemaa ja veisaavat virsiä ja me sitten äiteinä jätämme omat halumme taka-alalle ja suostumme kastamaan lapsemme, "ettei tulisi sanomista". Älkää viitsikö kukaan väittää, että 95% suomalaisista on uskovaisia, johan teille harakatkin nauraa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnon opetus on ala-asteella erittäin tunnustuksellista. Suosittelen vilkaisemaan luokkien 1-2 kirjaa "Suuri kertomus". Siellä kerrotaan tosiasiana, että Jumala loi maailman, rukoukset vaikuttavat, Jeesus auttaa riitoihin jne. Yläluokilla uskonnon opetus kyllä muuttuu enemmän tietopohjaiseksi. Eikö peruskoulun opetuksen pitäisi olla lähtökohtaisesti tosiasioihin perustuvaa?
Vieläkö tuollaista soopaa saa levittää?
Pitääkin olla tarkkana kun lapset menevät kouluun että mitä ihmeellisyyksiä heidän kirjoissaan lukee.
siellä aivojen tilalla, niin voi voi... kauheaa kiihkoilua tunnustuksellisen uskonnon puolesta...
Kysymyshän on pelkästään siitä, että Ylöjärvi toimii lain vastaisesti, joten on täysin paikallaan vaatia sen korjaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...Kannattaisiko tarkistaa näkö, jos kanssaihmiset näyttävät kategorisesti "tylsämielisiltä, mitään ajattelemattomilta tapauskovaisilta"? Kuulostaa siltä, etteivät asia-argumentit riitä, kun täytyy aloittaa pilkkaaminen...[/]
Miksi kuvittelet, että edellinen kirjoittaja viittasi kanssaihmisiinsä? Missä vaiheessa edellinen kirjoittaja väitti itse olevansa ainoa ajattelukykyinen? Itse siteeraamassasi viimeisessä lauseessahan hän esitti kysymyksen juuri tästä samasta aiheesta?
Luuletko itse, ettei edellisellä kirjoittajalla ole kokemuksia uskonnonopettajista? Minkä vuoksi yliopistoissa edes opetetaan uskonnonopettajia? Eikö ne pitäisi kouluttaa seurakuntien parissa?
Jos pystyt laskeutumaan ylhäisestä oikeamielisyydestäsi ja edes hetkeksi asettumaan sellaisen vanhemman saappaisiin, joka on itse saanut kokea pahimman laatuisen uskonnollisen aivopesun ja vain kovan henkilökohtaisen ponnistelun kautta päässyt "kuiville", ottaisit hiukan erilaisen asenteen!
On täysin oikeutettua tuohtua siitä, että uskovainen ehdottaa, että kaikkien lasten pitää oppia uskontoa.
Pidetään kuulkaa kaikki huoli oman lapsemme uskonnosta tai uskonnottomuudesta, eikä puututa muiden vakaumukseen.
Tähän vapaa-ajattelijat juuri pyrkivät. Uskonto sinne minne se kuuluu ja koulutyö kouluun. Ne vanhemmat, jotka haluavat uskontoa tarjota lastensa elämään voivat sen tehdä ihan itse.
Miksi te uskovaiset pelkäätte niin kovasti uskonnonopetuksen muuttamista kaikille yhteiseksi ET:ksi? Taidatte tietää, että siitä ne jäsenmäärät ja sitä myötä valta ja raha vähenevät.
Sanoisitte edes rehellisesti, ettekä hymistelisi moraalin ja kulttuurin nimeen. Niitä oppii paljon paljon paljon paremmin ET:n, kuin uskonnon tunnilla.
Eikö Suomessa saisi tehdä mitään yhteiskunnallista vaikutustyötä siksi, että jossain muualla ovat asiat kuitenkin huonommin?
Ja kyllä minun mielestäni vapaa-ajattelijat ovat täysin pysyneet hyvän maun rajoissa. Esim Eroakirkosta.fi-sivuston suosiosta tuskin voi syyttää vapaa-ajattelijoita - ne eroajat eroavat aivan itse. Selvästi tuollaiselle palvelulle on ollut kysyntää. Eivät kai tosiuskovaisetkaan halua pitää seurakunnissaan niin heikosti uskovia, jotka eroavat heti kun helppo mahdollisuus siihen tulee?
Miksi vapaa-ajattelijat eivät kokoa energiaansa ja lähde parantamaan ihmisten oikeuksia maailmalle, jossa todella ihmisiä kärsii ja kuolee uskontojen takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on hieman eri asia kuin peruskoulun uskonnon opetus.
jota sain osakseni vanhoillislestadiolaisen opettajan toimesta, tekee minusta väsymättömän uskonnonopetuksen vastustajan. Epähumaania toimintaa tuo FUNDAMENTALISTINEN KIIHKOILU. Yhtä vaarallista, kuin rättipäiden mouhotuskin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin ajan ja rahan tuhlausta. Neutraali opetus tasapuolisesti eri uskonnoista sopisi kyllä hyvin kouluunkin. Kotien ja uskonnollisten yhteisöjen tehtävä on opettaa oman uskontonsa mukaista oppia halukkaille.
Asiallinen blogi uskonnon opetuksen ongelmista alaluokilla:
http://uskomaton-blogi.blogspot.com/2009/08/oman-uskonnon-opetus-on-lop…
Yksi lainaus:
--
2. Uskonnon opettajat joutuvat opettamaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa
Opettajien eettisissä ohjeissa yhtenä keskeisenä taustalla olevana arvona on pyrkimys totuudellisuuteen:
Totuudellisuus on keskeinen arvo opettajan perustehtävässä, jossa hän ohjaa oppijaa kohtaamaan todellisuutta. Asioiden tutkiva lähestymistapa edellyttää avointa keskustelua ja totuuden etsimistä. Rehellisyys itselle ja rehellisyys kaikessa vuorovaikutuksessa on osa opettajan työn perustaa.
Uskonto on peruskoulun ainoa oppiaine, jossa opettajat joutuvat joustamaan totuudellisuudesta ja rehellisyydestä itseään ja oppilaitaan kohtaan.
----
että ateistit haluavat tehdä uskovienkin lapsista ateisteja
että ateistit haluavat tehdä uskovienkin lapsista ateisteja
Olen ateisti, ja minun puolestani muut saavat uskoa niin kuin itse haluavat. En jaa lehtisiä enkä julista jumaluskon puutetta. Uskon, että on ihmisiä, joille jonkinlaiseen jumalaan uskomisesta on paljon hyötyä.
En halua "käännyttää" ketään ateistiksi. En vaadi, että kouluissa pitäisi kertoa lapsille, ettei jumalia ole olemassa. Mielestäni uskonnoista ja erilaisista elämänkatsomuksista pitää kertoa lapsille puolueettomasti ja ikään sopivalla tavalla. Ei ole oikein, että koulussa kerrotaan Jumalan ja Jeesuksen olevan totta ja harjoitetaan uskontoa. Se on kotien ja seurakuntien tehtävä. Koulun ei pidä ottaa kantaa siihen, ovatko uskonnot totta vai eivät.
Tässä asiassa tasa-arvoon on vielä pitkä matka.
Kyllähän jokainen vanhempi osaa asian ilmoittaa n minäkään oleta että tietävät siellä että lapselleni pitää valmistaa erityisruoka mikäli en sitä erikseen ilmoita!
Alue: Aihe vapaa
Kukapa kissan hännän nostaisi kuin kissa itse? Kannattaisiko tarkistaa näkö, jos kanssaihmiset näyttävät kategorisesti "tylsämielisiltä, mitään ajattelemattomilta tapauskovaisilta"? Kuulostaa siltä, etteivät asia-argumentit riitä, kun täytyy aloittaa pilkkaaminen. Onko näin mahdotonta uskoa, että myös muille ihmisille on riittänyt aivoja elinten jaossa?
Ehkä kannattaisi haastatella muutamia yliopistotutkinnon suorittaneita uskonnonopettajia ja miettiä uudelleen, onko paikallaan kutsua heitä Kolkatan Olgiksi ja työtä aivopesuksi. Varoituksen sana: omat nurjat ennakkokäsitykset saattavat muuttua.