Miten joku voi väittää että uskonto on turha oppiaine?

tunnustuksetonta sellaista. Jossa käydään läpi uskontoja ja niiden uskomuksia, opetellaan pyhien kirjojen nimet jne. Tämän ei kyllä tarvitsisi olla oma oppiaineensa, saisi mahdutettua johonkin yhteiskuntaoppiin.

Siis uskontotiedosta. Sitä sinä kannatat. Ne kommentit joissa vastustetaan uskonnon opetusta, puhuvat tunnustuksellisesta uskonnon opetuksesta, siis uskonnon harjoittamisesta.



Minäkin kannatan uskontotietoa. Vakaumuksen lapselle kuuluu opettaa lapselle joku muu kuin yhteiskunta.

Toiseksi, ihmisen on hyvä oppia tuntemaan omat traditionsa ensin perusteellisesti. Siitä sitten kammetaan maailmaan tutustumaan muihin. Suomeen ja suomalaisuuteen on perinteisesti kuulunut luterilaisuus (tai ortodoksisuus) hyvin vahvana. Niihin on hyvä saada tuntuma, jotta oma identiteetti rakentuu jollekin pohjalle. Ehdoton pluralismi, jossa vaan tutustutetaan eri esimerkkeihin ja "annetaan lapsen itse valita" johtaa pahimmillaan juurettomuuteen, nihilismiin ja identiteetin epämääräisyyteen.

tunnustuksetonta sellaista. Jossa käydään läpi uskontoja ja niiden uskomuksia, opetellaan pyhien kirjojen nimet jne. Tämän ei kyllä tarvitsisi olla oma oppiaineensa, saisi mahdutettua johonkin yhteiskuntaoppiin.

Puolueeton uskontotieto olisi hyvä, kaikille pakollinen aine, jossa käsiteltäisiin eri uskontojen historiaa ja merkitystä eri maissa. Tämä voisi olla myös osa historia/yhteiskuntaoppia, eli erillistä uskontoainetta ei välttämättä tarvitsisi olla lainkaan.



Eri uskontojen omat puolueelliset opetukset tulisi jättää seurakuntien tehtäväksi. Se vaan lisää ennakkoluuloja, kun eri uskontojen edustajat jaotellaan koulussa uskontotuntien ajaksi eri luokkiin.

en kannata vain uskontotietoa. Toki sitäkin!

Siis uskontotiedosta. Sitä sinä kannatat. Ne kommentit joissa vastustetaan uskonnon opetusta, puhuvat tunnustuksellisesta uskonnon opetuksesta, siis uskonnon harjoittamisesta. Minäkin kannatan uskontotietoa. Vakaumuksen lapselle kuuluu opettaa lapselle joku muu kuin yhteiskunta.

vakaumusta!! Perehdyttää vain perusteellisemmin omaan uskontoon!

vakaumusta!! Perehdyttää vain perusteellisemmin omaan uskontoon!

Seurakunta, vanhemmat, kummit jne. ovat sitä varten, että perehdyttävät lapsen omaan uskontoon. Koulun tulee opettaa faktatietoa, ei uskomuksia.

Olen itse asiassa hieman huolissani nykytilanteesta, jossa ihmiset vieraantuvat uskontoperinteestää yhä enemmän.



Vielä seuraukset eivät näy, mutta sadan vuoden päästä tilanne voi olla todella huono: arvoja, uskomuksia, tapoja ja perinteitä poljetaan, eikä mitään pysyvää anneta tilalle. En todellakaan luota "ihmisluontoon" niin paljon, että uskoisin ihmisen luonnostaan, ilman vahvaa uskonnollista tai aatteellista perinnettä, pystyvän asettamaan itselleen toimivat ja fiksut elämän päämäärät ja rajat. Pelkään, että tulevaisuudessa suomalaiset putoavat uskonnolliseen arvotyhjiöön, jossa ainoat sanelevat voimat ovat markkinavoimat ja itsekäs "tee elämälläs mitä lystäät, ei kuulu mulle eikä kiinnosta" -henki.



Tästä syystä kannatan SEKÄ tunnustuksellista uskonnonopetusta ETTÄ uskontotiedon lisäämistä. Ihmisten täytyy tietää, mistä he tulevat ja mihin yhteiskunnan hyväksi havaitut arvot perustuvat. Huonoja arvoja toki sopiikin tuulettaa.

tuosta uskontotiedon ja tunnustuksellisen uskonnonopetuksen erosta. Nuo mainitsemani opettajat ovat joskus sanoneet, että käytännössä nämä ovat ihan samaa. Esim. luterilaisuudesta opetetaan aivan samalla tavalla kummallakin foorumilla. Siinä oman uskonnon opetuksessa vain saa kattavamman kuvan ja perehtyy tarkemmin siihen omaan uskontoon. Mitään uskonnonharjoitusta tunnustuksellisilla uskonnontunneillakaan ei tehdä.

Olen itse asiassa hieman huolissani nykytilanteesta, jossa ihmiset vieraantuvat uskontoperinteestää yhä enemmän.

Vielä seuraukset eivät näy, mutta sadan vuoden päästä tilanne voi olla todella huono: arvoja, uskomuksia, tapoja ja perinteitä poljetaan, eikä mitään pysyvää anneta tilalle. En todellakaan luota "ihmisluontoon" niin paljon, että uskoisin ihmisen luonnostaan, ilman vahvaa uskonnollista tai aatteellista perinnettä, pystyvän asettamaan itselleen toimivat ja fiksut elämän päämäärät ja rajat. Pelkään, että tulevaisuudessa suomalaiset putoavat uskonnolliseen arvotyhjiöön, jossa ainoat sanelevat voimat ovat markkinavoimat ja itsekäs "tee elämälläs mitä lystäät, ei kuulu mulle eikä kiinnosta" -henki.

Tästä syystä kannatan SEKÄ tunnustuksellista uskonnonopetusta ETTÄ uskontotiedon lisäämistä. Ihmisten täytyy tietää, mistä he tulevat ja mihin yhteiskunnan hyväksi havaitut arvot perustuvat. Huonoja arvoja toki sopiikin tuulettaa.

Kumpi sinusta on parempi vaihtoehto: se, että ihminen tekee jotain tietyllä tavalla, koska pelkää jumalan muuten rankaisevan, vaiko siksi, että ihminen itse ymmärtää sen olevan oikea tapa toimia?

Mielestäni jumalalla pelottelu ei kuulu nykyiseen yhteiskuntaan. Eikö ihminen muka voi mielestäsi ymmärtää oikeaa ja väärää muutoin kuin jumalan pelon varassa? Uskontoja on aikojen saatossa käytetty ihmisten hallintaan. Sitäkö sinä kaipaat?

Ja en todellakaan ole tässä kieltämässä, etteikö jumalaa, jumaluutta, tms. voisi olla olemassa, mutta en hyväksy väitettäsi, että ilman uskontoja ihmisellä ei voisi olla arvoja.

Aina vain suurempi osa koululaisista EI ole luterilainen. Iso osa ei kuulu edes kirkkoon, ja mamulapsista lähes kukaan ei ole luterilainen, ei edes kristityt.

Olemassaoleva erikseen, oma-sanan kanssa tulee possessiivisuffiksi, eikä-sanan kanssa pilkku, kun subjekti vaihtuu. Perusasiat kuntoon ennen uskontoja.

t. punkkari äiti

Uskonto on olemassaoleva ilmiö, joka vaikuttaa ihmisiin ja yhteiskuntaan ja koko helkkarin maailmaan. Eikö muka ole hyvä tutustua siihen? Jos koululaisille ei opeteta mitään uskonnosta, niin silloinhan tässä vasta pulassa ollaan. Kannatan ehdottomasti koulujen uskonnonopetusta, josta ovat vastuussa yliopistossa koulutetut ihmiset, joilla on (toivon mukaan ainakin) vähän laajempaakin käsitystä uskonnosta ja muistakin kuin tästä "omasta" luterilaisuudesta. Tuntemani uskonnonopettajat (tunnen kuusi) ovat kaikki erittäin avarakatseisia, järkeviä ihmisiä eikä yksikään heistä ole yliuskonnollinen tai muutenkaan hihhuli... Jos uskonnonopetus koulussa lakkautettaisiin, siitä todennäköisesti seuraisi, että uskovaisten lasten vanhemmat pistäisivät lapsensa johonkin pyhäkoulun tapaiseen. Ja niiden opetuksen tasosta ei kyllä ole mitään takeita! USAssa tätä linjaa on kokeiltu. Näyttävätkö tulokset hyvältä? Siellä on maailman uskonnollisesti sivistymättömintä sakkia, Bible Beltiä ja muuta mukavaa. Jos multa kysytään, niin kiitos ei tätä mallia meille...

mihin uskontokuntaan kuuluu. Onko tässä jotain epäselvää. Tietenkin jokainen saa sen oman uskontokuntansa mukaista opetusta. Oikeus siihen on meillä laissa määrätty.

Aina vain suurempi osa koululaisista EI ole luterilainen. Iso osa ei kuulu edes kirkkoon, ja mamulapsista lähes kukaan ei ole luterilainen, ei edes kristityt.

Olemassaoleva erikseen, oma-sanan kanssa tulee possessiivisuffiksi, eikä-sanan kanssa pilkku, kun subjekti vaihtuu. Perusasiat kuntoon ennen uskontoja. t. punkkari äiti

Uskonto on olemassaoleva ilmiö, joka vaikuttaa ihmisiin ja yhteiskuntaan ja koko helkkarin maailmaan. Eikö muka ole hyvä tutustua siihen? Jos koululaisille ei opeteta mitään uskonnosta, niin silloinhan tässä vasta pulassa ollaan. Kannatan ehdottomasti koulujen uskonnonopetusta, josta ovat vastuussa yliopistossa koulutetut ihmiset, joilla on (toivon mukaan ainakin) vähän laajempaakin käsitystä uskonnosta ja muistakin kuin tästä "omasta" luterilaisuudesta. Tuntemani uskonnonopettajat (tunnen kuusi) ovat kaikki erittäin avarakatseisia, järkeviä ihmisiä eikä yksikään heistä ole yliuskonnollinen tai muutenkaan hihhuli... Jos uskonnonopetus koulussa lakkautettaisiin, siitä todennäköisesti seuraisi, että uskovaisten lasten vanhemmat pistäisivät lapsensa johonkin pyhäkoulun tapaiseen. Ja niiden opetuksen tasosta ei kyllä ole mitään takeita! USAssa tätä linjaa on kokeiltu. Näyttävätkö tulokset hyvältä? Siellä on maailman uskonnollisesti sivistymättömintä sakkia, Bible Beltiä ja muuta mukavaa. Jos multa kysytään, niin kiitos ei tätä mallia meille...

mihin uskontokuntaan kuuluu. Onko tässä jotain epäselvää. Tietenkin jokainen saa sen oman uskontokuntansa mukaista opetusta. Oikeus siihen on meillä laissa määrätty.

Aina vain suurempi osa koululaisista EI ole luterilainen. Iso osa ei kuulu edes kirkkoon, ja mamulapsista lähes kukaan ei ole luterilainen, ei edes kristityt.

törmännyt kouluun jossa opetettaisiin islamia, juutalaisuutta ja katolilaisuutta...

oikein hyvin. Aina vain näissä nettikommenteissa ei tule mieleen, että pitäisi oikeinkirjoitus tarkistaa ennen kuin lähettää tekstin eteenpäin...

Ketjun hengessä sanoisin tuohon pilkunviilaamiseesi, että Jeesus sentään. :D

Olemassaoleva erikseen, oma-sanan kanssa tulee possessiivisuffiksi, eikä-sanan kanssa pilkku, kun subjekti vaihtuu. Perusasiat kuntoon ennen uskontoja. t. punkkari äiti

Uskonto on olemassaoleva ilmiö, joka vaikuttaa ihmisiin ja yhteiskuntaan ja koko helkkarin maailmaan. Eikö muka ole hyvä tutustua siihen? Jos koululaisille ei opeteta mitään uskonnosta, niin silloinhan tässä vasta pulassa ollaan. Kannatan ehdottomasti koulujen uskonnonopetusta, josta ovat vastuussa yliopistossa koulutetut ihmiset, joilla on (toivon mukaan ainakin) vähän laajempaakin käsitystä uskonnosta ja muistakin kuin tästä "omasta" luterilaisuudesta. Tuntemani uskonnonopettajat (tunnen kuusi) ovat kaikki erittäin avarakatseisia, järkeviä ihmisiä eikä yksikään heistä ole yliuskonnollinen tai muutenkaan hihhuli... Jos uskonnonopetus koulussa lakkautettaisiin, siitä todennäköisesti seuraisi, että uskovaisten lasten vanhemmat pistäisivät lapsensa johonkin pyhäkoulun tapaiseen. Ja niiden opetuksen tasosta ei kyllä ole mitään takeita! USAssa tätä linjaa on kokeiltu. Näyttävätkö tulokset hyvältä? Siellä on maailman uskonnollisesti sivistymättömintä sakkia, Bible Beltiä ja muuta mukavaa. Jos multa kysytään, niin kiitos ei tätä mallia meille...

mihin uskontokuntaan kuuluu. Onko tässä jotain epäselvää. Tietenkin jokainen saa sen oman uskontokuntansa mukaista opetusta. Oikeus siihen on meillä laissa määrätty.

Aina vain suurempi osa koululaisista EI ole luterilainen. Iso osa ei kuulu edes kirkkoon, ja mamulapsista lähes kukaan ei ole luterilainen, ei edes kristityt.

Hei, jos ollaan puhumassa jostain vallitsevasta epäkohdasta, niin ei silloin perusteluksi kelpaa se, että laki määrää! Lakejahan voidaan aina muuttaa...

Eli onko oikein/väärin/järkevää/järjetöntä, että kouluissa opetetaan yhteiskunnan varoin jokaiselle eri uskontoon kuuluvalle erikseen omaa uskontoa? Minusta ei ole, vaan koulun pitäisi opettaa uskonnoista yleisellä taholla, ja kodit, seurakunnat jne hoitavat oman uskonnon opetuksen.

tietyn uskontokunnan edustajaa, heille on lain mukaan järjestettävä oman uskontokunnan mukaista opetusta. Kyllä täällä pääkaupunkiseudulla näitä löytyy.

mihin uskontokuntaan kuuluu. Onko tässä jotain epäselvää. Tietenkin jokainen saa sen oman uskontokuntansa mukaista opetusta. Oikeus siihen on meillä laissa määrätty.

Aina vain suurempi osa koululaisista EI ole luterilainen. Iso osa ei kuulu edes kirkkoon, ja mamulapsista lähes kukaan ei ole luterilainen, ei edes kristityt.

törmännyt kouluun jossa opetettaisiin islamia, juutalaisuutta ja katolilaisuutta...

opettavan lapsilleni näitä asioita. Moniko vanhemmista edes tähän pystyisi? Halutessaankaan?

mihin uskontokuntaan kuuluu. Onko tässä jotain epäselvää. Tietenkin jokainen saa sen oman uskontokuntansa mukaista opetusta. Oikeus siihen on meillä laissa määrätty.

Aina vain suurempi osa koululaisista EI ole luterilainen. Iso osa ei kuulu edes kirkkoon, ja mamulapsista lähes kukaan ei ole luterilainen, ei edes kristityt.

Hei, jos ollaan puhumassa jostain vallitsevasta epäkohdasta, niin ei silloin perusteluksi kelpaa se, että laki määrää! Lakejahan voidaan aina muuttaa... Eli onko oikein/väärin/järkevää/järjetöntä, että kouluissa opetetaan yhteiskunnan varoin jokaiselle eri uskontoon kuuluvalle erikseen omaa uskontoa? Minusta ei ole, vaan koulun pitäisi opettaa uskonnoista yleisellä taholla, ja kodit, seurakunnat jne hoitavat oman uskonnon opetuksen.

jyrääminen. ''Oma uskonto ja omat tavat'' -teidän omat eivät ole meidän omia. Olen kiinnostunut luterilaisuudestakin, mutta en halua sitä opetettavan omana uskontonani, kun se ei sitä ole.

Omassakin ystäväpiirissäni on jehovan todistajia, mormoneja, katolisia, muslimeja ja juutalaisia luterilaisten lisäksi. Emme ole mikään homogeeninen luterilainen korhosten ja virtasten massa.

Omat tavat voidaan opettaa kotona tai kunkin omissa uskonnollisissa yhteisöissä. Koulujen opetukseen toivon puolueettomuutta.

Aina vain suurempi osa koululaisista EI ole luterilainen. Iso osa ei kuulu edes kirkkoon, ja mamulapsista lähes kukaan ei ole luterilainen, ei edes kristityt.