raamatusta

ihan sanomansa puolesta, että miksi ne on samojen kansien välissä. Itse en tunnusta kuin uuden testamentin.

ihan sanomansa puolesta, että miksi ne on samojen kansien välissä. Itse en tunnusta kuin uuden testamentin.

Fakta on että Raamattuun lisättiin ja poisjätettiin asioita jotka sopivat hyvin kirkon/papiston pirtaan.

luule että jumala on luonut maailman. ripotteli tähdetkin ympäri valtavaa avaruutta. herätkää pahvit! ettekö usko alkuräjähdykseen? ennemmin johonkin heppuun joka käsiä osoittamalla loi auringot ja kaiken? voi jeesuksen ***** jos joku tuohon soopaan uskoo.

aina valittamassa, että Jumala on sitä ja Jumala on tätä. Ottaisitte ensin asioista selvää, ennenkuin alatte aukoa päätänne Luojanne tekosista. Jos joku on luonut jotakin, niin kyllä kai Hän voi myös tuhota luotunsa eikä se kuulu yhtään kenellekään. Aivan samoin jos sinä rakennat leegopalikoista tornin, niin sinulla on laillinen oikeus myös särkeä se. Ihmisten on aivan turha arvuutella, miksi on niin tai näin. Kyllä se aikanaan selviää - taivaassa tai helvetissä. Yritetään nyt vain elää tätä elämää ja tehdään se vieläpä mahdollisimma hyvin eli kuten Jeesus opetti meitä; rakasta lähimmästäsi niinkuin itseäsi.

Täydellinen rakkaus ei tuhoa ketään eikä mitään.

Se ei tuhoa rakentamaansa.

Olemme harvinaisen selvillä asioista. Selville ottaminen on vuosien työ, raamattu on luettu oikein ja nurinpäin.

Ymmärrän että asiat loukkaavat jos on putkinäkö.

Asiota on tutkittava kokonaisvaltaisesti ei vain itsekkäistä hengellisistä tarpeista käsin.

luule että jumala on luonut maailman. ripotteli tähdetkin ympäri valtavaa avaruutta. herätkää pahvit! ettekö usko alkuräjähdykseen? ennemmin johonkin heppuun joka käsiä osoittamalla loi auringot ja kaiken? voi ** jos joku tuohon soopaan uskoo.

valittiin. Sieltä ei siis otettu pois mitään, eikä lisätty.

Oli olemassa iso kasa "pyhiätekstejä", joista oli pakko valita vain osa. Raamatun ulkopuolelle jääneitä kirjoja ei tuhottu, ne ovat apokryfikirjoja ja niihin saa jokainen kristitty tutustua. Ne seuraavat samaa linjaa Raamatun kirjojen kanssa. Toki omaavat leimansa, kuten jokainen Raamatunkin kirja. Ne on kirjoitettu parin tuhannen vuoden aikavälillä, eikä ne väitäkään kertovansa samasta hetkestä tai edes samasta jengistä. Jeesus oli juutalainen! Apostolit oli jo kristittyjä.

Tutustukaa aiheeseen oikeasti ennen kuin alatte kehitellä mitään salaliittoteorioita.

ihan sanomansa puolesta, että miksi ne on samojen kansien välissä. Itse en tunnusta kuin uuden testamentin.

Fakta on että Raamattuun lisättiin ja poisjätettiin asioita jotka sopivat hyvin kirkon/papiston pirtaan.

aika järkyttävä teos! Melko vahva usko saa olla, että sen pystyy lukemaan ärsyyntymättä. Uudessa Testamentissakin käsketään esim. naisen vaieta seurakunnassa ja Jumalakin vaikuttaa kovin julmalta olennolta. Jokaisen suomalaisen kannattaisi lukea vähintäänkin Uusi Testamentti.

ihan sanomansa puolesta, että miksi ne on samojen kansien välissä. Itse en tunnusta kuin uuden testamentin.

valittiin. Sieltä ei siis otettu pois mitään, eikä lisätty. Oli olemassa iso kasa "pyhiätekstejä", joista oli pakko valita vain osa. Raamatun ulkopuolelle jääneitä kirjoja ei tuhottu, ne ovat apokryfikirjoja ja niihin saa jokainen kristitty tutustua. Ne seuraavat samaa linjaa Raamatun kirjojen kanssa. Toki omaavat leimansa, kuten jokainen Raamatunkin kirja. Ne on kirjoitettu parin tuhannen vuoden aikavälillä, eikä ne väitäkään kertovansa samasta hetkestä tai edes samasta jengistä. Jeesus oli juutalainen! Apostolit oli jo kristittyjä. Tutustukaa aiheeseen oikeasti ennen kuin alatte kehitellä mitään salaliittoteorioita.

ihan sanomansa puolesta, että miksi ne on samojen kansien välissä. Itse en tunnusta kuin uuden testamentin.

Fakta on että Raamattuun lisättiin ja poisjätettiin asioita jotka sopivat hyvin kirkon/papiston pirtaan.

Esim. tämä on jätetty pois raamatusta.

3) Jeesus sanoi:

”Teidän johtajanne saattavat sanoa teille: ’Valtakunta on taivaassa’, mutta silloinhan taivaan linnut ehtivät sinne ennen teitä. He voivat myös sanoa: ’Se on meressä’, mutta silloin kalat ehtivät sinne ennen teitä. Tosiasiassa valtakunta on sekä teidän sisällänne että teidän ulkopuolellanne.

Kun opitte tuntemaan itsenne, silloin teidät tunnetaan ja te ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Jollette opi tuntemaan itseänne, te elätte köyhyydessä ja olette köyhyys.”

oikee jumala onki Saatana ja Saatana on se ketä me luullaa Jumalaks? tajuutteko räjäytti ainaki mun tajunnan sillee..

Jeesuksella ei v***ua ollut, oli mies, ellet tiennyt.



Mutta kiinnostaisi tietää, mistä löytyy tämä lainaus?



Esim. tämä on jätetty pois raamatusta.

3) Jeesus sanoi:



”Teidän johtajanne saattavat sanoa teille: ’Valtakunta on taivaassa’, mutta silloinhan taivaan linnut ehtivät sinne ennen teitä. He voivat myös sanoa: ’Se on meressä’, mutta silloin kalat ehtivät sinne ennen teitä. Tosiasiassa valtakunta on sekä teidän sisällänne että teidän ulkopuolellanne.



Kun opitte tuntemaan itsenne, silloin teidät tunnetaan ja te ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Jollette opi tuntemaan itseänne, te elätte köyhyydessä ja olette köyhyys.”

Raamttu"tiede" on tullut siihen lopputulokseen ettei helvettiä ole olemassa.



Tämä uskomus oli niistä tärkeimmistä mikä sopi papiston pirtaan.



Aina ihmistä on peloteltu vakavilla seurauksilla. Kuumilla hiilillä pötköttely on epämielyttävää ikuisuuden.

viestissä 24 oli jos kerran sellaista asiaa ei olemassakaan???

Koska uusi testamentti on jeesuksen sanoista IHMISTEN kirjoittama, voisin hyvin kuvitella että se ei ole ihan sanasta sanaan jeesuksesta. Ihmisen luontoon kuuluu se, että sanomaa vääristyy (tahtoi sitä tai ei) omaan aikakauteen sopivaksi. Esim. naisten asema yhteiskunnassa.

ainakin vanhan testamentin jumala kuulostaa ja käyttäytyy kuten Saatana että voisi hyvinkin kuvitella saatanan petkuttaneen ihmisiä pitkään. Jumalan käytös on narsistista.

En usko, että jeesus pitäisi sitä pahana. Jos hän eläisi meidän keskuudessamme NYT hänkin olisi erilainen.



T. Uskovainen.

että ajatus jumalanpelosta tuntuu jotenkin loukkaavalta. Raamatussa kehotetaan pelkäämään Jumalaa, mutta jotenkin ymmärtäisin (spekulaatiota), että tämä voisi tarkoittaa myös kunnioitusta ja halua miellyttää. Minä en myöskään usko siihen että täydellinen rakkaus loisi helvetin, jossa pitäisi kärvistellä ikuisuus. Uskon että Jumala on rakkaus.

Kirkkoisät eivät sinua kiellä sitä lukemasta. Monesti vain se Raamatunkin lukeminen tuntuu liian vaativalta hommalta..



Jeesuksen sanomisista Uudessa testamentissa voi kyllä saada selville tuon ihan saman sanoman, rakkaus on meissä. Jumala on rakkaus.



Jeesus käskee rakastamaan, kehoittaa kuuntelemaan sydäntä. Uusi laki on kirjoitettu ihmisen sydämeen, ei lakikirjaan. Paavali kertoo Jeesuksen tekevän hyviä tekoj kristityn ruumiissa hänen tehdessään hyviä tekoja. Niitä emme tee enää me, vaan kristus meissä.



Ei näissä asioissa ole mitään Raamatunvastaista. Tuomaan evankeliumi on omaperäinen, samoin kuin Johanneksen evankeliumi. Sekin poikkeaa kolmesta muusta evankeliumista. Se, Tuomaan evankeliumin tavoin, on kirjoitettu myöhemmin kuin kolme muuta evankeliumia ja on siksikin saanut oman leimansa.



Ja tuohon Uuden testamentin kohtaan "nainen vaietkoon seurakunnassa". Sillä viitataan juoruiluun penkeissä opetuspuheen kesken. Piti osata siis olla hetki hiljaa höpöttämättä. Omiin tarkoituksiin tämä lause onkin sitten valjastettu ihan meidän ihmisten johdosta. Lisäksi tämän sanoi Paavali, ei Jeesus. Paavali oli ihminen.

tärkeistä luojista. Ihmsenä hän oli sekava, näki harhoja, teki omia oletuksia etc...



Kyllä Tuomaan evankeliumi on ollut satoja vuosia pannassa, jos ei, se olisi raamatussa.

Raamattu antaakin vain papiston käsityksen Jumalasta. Enkeleistä ja heidän nimistään olomuodoista on vaijettu visusti raamatussa. Heidät on karsittu pois, eihän pappi niistä vapaasti puhu. Jos nyt joku "hoksaa kysellä" niin toki saa tutkia ja kysellä. Kuka uskalsi kysellä 100 vuotta sitten? ei kukaan.



Raamatun käännökset ja uskonpuhdistukset ovat luku sinäänsä. Raamattu on vapaata riistaa. Raamattu ei koskaan ole ollut alkuperäinen.



Vasta nyt uskalletaan puhua avoimesti asioista.

Raamattuun on valittu 66 erilaista kirjaa. Kirjat on kirjoitettu eri aikaan, erilaisissa historiallisissa konteksteissa, niillä on eri kirjoittajat (joista suurta osaa voidaan vain arvuutella) ja niitä on kirjoitettu erilaisiin uskonnollisiin ja poliittisiin tarkoituksiin.

Olennaista on yrittää ymmärtää Raamatuntekstin syntyhistoria, merkitys ja sanoma. Tieteellistä Raamatuntutkimusta tehdään yliopistoissa - tervemenoa teologiseen tiedekuntaan selvittämään, kuka yrittää pimittää ja ketä.

Raamattu ei koskaan ole ollut alkuperäinen. Vasta nyt uskalletaan puhua avoimesti asioista.

meidän ihmisten elämäkin on. Raamattu on Jumalaa etsivien ja Jumalan löytäneiden ihmisten puhetta Jumalasta. Ei kai ole mikään yllätys, että Raamatussa on muitakin kertomuksia kuin Jeesus-paimen ja kuvaus Jeesuksen syntymästä. On kiistakirjoitusta, sotakuvausta, runollista kieltä, tiukkoja sanankäänteitä ja vaikeasti avautuvaa vertauskuvallisuutta. Ylipäätään on vaikeaa sanoa, mitä "Raamattu sanoo siitä ja siitä". Se sanoo monenlaista ja ristikkäisiä asioita. Pointti on yrittää löytää se "Raamatun punainen lanka" ja mikä Raamatussa on painoarvoltaan eniten ohjeellista.

raamatusta tuli eilen vähän luettua. on se kyllä ihan hirveetä millainen jumala on ollut jos se olisi totta. kukaan ei voi uskoa jumalaan jos on lukenut raamattua. aivan järkyttäviä tapahtumia ja ajatuksia. miten joku voi uskoa kristinuskoon? naisia alentavaa paskaa. ei mitään hyvyyttä. pelkkää pahuutta.