Miten suhtautuisit kun lapsesi ilmoittaisi ettei syö enää liivatetta koska

Riistoa, syyllistämistä ym. saarnaamista.





Ei täysjärkiset kolmekymppiset kouhkaa noin.

Kasvisruokavaliolla pärjää hyvin, jos mukana on munat ja maitotuotteet. Vegaanina joutuu miettimään paljon tarkemmin mitä syö, jotta saa kaikki ravinteet.



Jos lihasta ei halua luopua, ainakin voi miettiä sitä, mitä ja miten paljon sitä syö. Ei tarvitse olla kasvissyöjä, jos välillä kokkaa kasvisruokaa. Ja lihasta punainen liha kannattaa jättää juhlaruoaksi, kala ja kana ovat paljon vähemmän luontoa rasittavia kasvatettavia.

Eikö riistoa tapahdu? Eikö meidän tule kokea syyllisyyttä riistosta? Miksi näistä asioista puhuminen kuuluu vain nuorille?

..kyllä vain tunnen useitakin jo vanhempia (korkesti koulutettuja) vegaaneja ja kasvissyöjiä, jotka kovinkin tiedostavia:)))

Riistoa, syyllistämistä ym. saarnaamista.

Ei täysjärkiset kolmekymppiset kouhkaa noin.

Lopetin noin kymmenvuotiaana kaikkien makkaroiden ja nakkien syömisen nähtyäni TV:stä pätkän valmistusprosessia. Lukioikäisenä loppui kaikki lihan syönti. Liivatetta en muista käyttäneeni kuin kerran elämässäni, yläasteen köksätunnilla kun oli pakko. Ja hyvin olen pärjännyt ilman.



Nyt olen 38 v, ja edelleen vege. Lapseni syövät myös lihaa, ajattelen niin, että tehköön omat ratkaisunsa sitten jos ja kun se hetki tulee. Nuorimmaiseni, poika 10v, valitsee aivan oma-aloitteisesti kala- ja kasvisvaihtoehtoja, ja lihaa harvemmin.



Ap, mitäs jos valitsisitte koko perheelle sellaiset jugurtit ja muut, jotka eivät sisällä liivatetta. Ovat yleensä kaikin puolin terveellisempiä.

Kuinka sinä koet tuon globaalin epätasa-arvon? Paraneeko tilanne hyssytelemällä?

Valtava eriarvosuus on tosiasia. Myös se, että siitä juurikaan ei välitetä on tosiasia.

Kuinka siihen sitten tulisi suhtautua?

Kerro ihmeessä ja perustele:))

b12 vitamiinia saa soijasta. Lisäravinne purkista on parempi, kuin tappoon ja riistoon osallistuminen.

Suurin osahan maailman väestöstä on kasvissyöjiä..mitäs siihen sanovat nämä omaan napaan tuijottelijat? Miksi länkkäreiden pitäisi saada parempaa? Miksi velvollisuutenamme ei olisi kuluttamisen roima alentaminen..

Miksi? Älkääkä nyt antako vastaukseksi mitään itsekästä soopaa, vaan päteviä universaaleja ja moraaliin ja etiikkaan perustuvia juttuja..

"Mä haluun ja mulle kuuluu ja mulle parasta" ei vaan oikeen toimi tässä globaalissa tilanteessa

Ryhdyin kasvissyöjäksi -92 ja vegaaniksi -95, siitä saakka nykypäivään ovat vegaanit popsineet b12:sta purkista. Jossain merilevässä sitä uskottiin olevan 90-luvulla, mutta sittemmin on todettu että sitä ei saa kuin eläinkunnantuotteista ja purkista.

Anteeksi, mutta sun kirjoitus on muutenkin aika naiivi ja kiihkoileva. Oletko kovin nuori vielä?

vai missä vika? Tuskin se kuule globaali epätasa-arvo sillä paranee että me täällä pohjoisessa ryhdymme vegaaneiksi:)? Et voi nelikymppisenä olla noin naiivi. Tottakai sillä saa ostettua hyvän omantunnon itselleen, vähän samaan tapaan kuin uskovaiset tekevät.

Globaaliin tasa-arvoon auttaa kyllä reilun kaupan tuotteiden suosiminen. Kerrotko minulle sen mekanismin millä tavalla kasvissyöntisi lisää globaalia tasa-arvoa? En kaipaa nyt mitään että kasvisravinnon tuottamiseen tarvitaan vähemmän pinta-alaa ja siksi samalla pinta-alalla saadaan ruokittua enemmän ihmisiä ym. ym. koska noita olen itsekin ysärillä ollut selittämässä erinäisissä yleisönosastokirjoituksissa ja mielenosoituksissa joten tiedän sen kyllä.

Onhan se hienoa ja ihan loogista ajattelua, mutta siirrä se konkreettiseen todellisuuteen ja selitä minulle miten se toimii?

Mikä oikeasti auttaa on se että ettei osteta firmoilta jotka tuottaa tuotteensa halvalla työvoimalla köyhissä maissa vaan vaaditaan yhtiöiltä reilua kauppaa. Kasvissyönti tähän ei liity millään tavalla, vai liittyykö?

Eikö riistoa tapahdu? Eikö meidän tule kokea syyllisyyttä riistosta?

Mitä ja ketä riistetään? Jos nyt puhutaan lihakarjasta (vaikka naudoista). Mitä pahaa on siinä, että vasikka syntyy "vankeuteen", jossa sillä on kavereita, ruokaa ja suojaa. Se elää noissa oloissa kunnes kuljetetaan teurastamoon, jossa annetaan siististi nappi otsaan.

Eläimiä pitää kohdella ja hoitaa hyvin, ei aiheuttaa turhaa stressiä tai kärsimystä (vaikka molemmat noista kuuluvatkin villieläinten elämään lähes koko ajan). Joku iso häkkikanala on lähellä rääkkäystä, siitä olen samaa mieltä (ja siksi ostan luomumunia). Mutta en voi pitää pahana tuotantoeläinten pitoa sinänsä. Eläin on eläin, ei ihminen, eikä eläimen hyvinvointia voi verrata samoilla kriteereillä (vapaus ja tasa-arvo esimerkiksi).

sanonut että vegaaneja ovat vain nuoret. Vegaaneja olivat vain nuoret silloin kuin itse olin nuori, ja silloinkin kaikista "radikaaleimmat" nuoret kuten itsekin olin.

En vaan ymmärrä miksi edelleen kuulee tuota samaa mantraa, riisto, syyllisyys, tiedostavuus jne. Tuntemillani päälle kolmikymppisillä kasvissyöjillä on tuo vaihe mennyt ohi jo ajat sitten ja asioista osataan puhua ja niihin suhtautua vähän kehittävämmin. Tai ehkä tuo on joku "tiedostavaan ikään" eikä biologiseen ikään liittyvä juttu:) Jos on "tiedostamisen" aloittanut suhteellisen vähän aikaa sitten niin asioihin suhtautuu vähän kiihkomielisemmin:) Toisaalta, kyllähän uskovaiset harrastavat ihan samaa missä iässä vaan. On pahikset ja hyvikset jotka "tiedostaa" ja jotka pelastaa maailman itsekkäiltä pahiksilta ja sitten on ihanaa ja saasteetonta, puput loikkii, linnut laulaa ja kaikki pitää toisiaan kädestä kiinni...:)

Eikö riistoa tapahdu? Eikö meidän tule kokea syyllisyyttä riistosta? Miksi näistä asioista puhuminen kuuluu vain nuorille?

..kyllä vain tunnen useitakin jo vanhempia (korkesti koulutettuja) vegaaneja ja kasvissyöjiä, jotka kovinkin tiedostavia:)))

Riistoa, syyllistämistä ym. saarnaamista.

Ei täysjärkiset kolmekymppiset kouhkaa noin.

,mistä puhutte. Maitotuotteet ovat yhtä paljon proteenin lähteitä kuin punainen lihakin. Itse asiassa jossain kaloissa sitä on enemmäin kuin punaisessa lihassa.

Sekaravinnon syöjä (kaikki muut paitsi vegaanit) saa B12-vitamiinia eläinperäisestä ravinnosta, kuten lihasta, kananmunasta, maitotuotteista ja kalasta. Lihasta B12-vitamiini imeytyy heikommin kuin maitotuotteista

B12-vitamiini eli syanokobalamiini on mikrobien synteesituote, jota saadaan eläinperäisestä ravinnosta sekä eräistä merikasveista ja maitohappokäymisellä hapatetuista kasviksista.



Parhaita B12-vitamiinin lähteitä ovat





maksa,

munuainen,

kala ja liha sekä

maito- ja hiivavalmisteet.



Vesiliukoiset vitamiinit eivät yleensä varastoidu elimistöön, mutta B12-vitamiini on tästä poikkeus. Sen varastot ovat yleensä 4 - 5 mg, mikä riittää useiksi vuosiksi. Siksi B12-vitamiinin puutos vain harvoin johtuu riittämättömästä vitamiinin saannista, vaan puutosoireiden syynä ovat useimmiten erilaiset vitamiinin imeytymishäiriöt.

se jota valmistetaan yleensä sian nahasta tai sian tai naudan luista, suolista ja jänteistä. Nyt lukee tuoteselosteet jogurteista yms. ja ei syö edes lempikarkkejaan tai mitään jossa on liivatetta. Lisäksi lihan syöminen on vähentynyt, ei mielellään syö muuta kuin kanaa/broileria ja närkkien muita lihoja ja jättää suurimman osan lautaselle. Kalaa syö ja kasviksia ja broikkua mieluiten. Kyseessä kutosluokkalainen. Ei huvittaisi muuttaa mitään normaalista ruokasysteemistä koska kyse ei ole allergiasta. Karkkien syömättömyys ei harmita pätkääkään.

Ihmettelisin moista hihhulointia. Siinähän sitten on syömättä!

keskustelisin lapsen kanssa asiasta. Kyllä siinä nopeasti näkee motiivit. Ravitsemuksellisesti pelkän punaisen lihan jättäminen ei ole vaikeaa, eikä sen takia tarvitse juuri pohtia eri ruokien tekoa. Vilja/perunalisuke, salaatit, leivät ja ruokajuomat pysyvät samoina, vain proteiinilähde tarvitsee valmistaa erikseen jos nautaa/sikaa sattuu olemaan tarjolla. Toki jos lapsi tähtää tulevaisuudessa kasvissyöntiin, on erittäin tärkeää opetella käyttämään soijaa, papuja, linssejä, herneitä, pähkinöitä, siemeniä tms., täysjyväviljaa ja vihannespuolta tummanvihreää painottaen, mutta ei tee pahaa sekasyöjällekään syödä noita lihan lisäksi :)



Tulitte sitten mihin lopputulokseen tahansa, tärkeintä on ettet nyt aloita mitään periaatteellista ruokasotaa lapsen ravitsemuksen kustannuksella = "joko syöt lihaa tai elät salaatilla ja näkkärillä". Näitäkin on valitettavasti nähty eikä kukaan ole voittanut tuollaisella toistaiseksi mitään.

että emme voi perustella sekasyöntiämme terveellisyydellä, koska tämän mahdollisuuden piirissä eivät ole tasa-arvoisesti suurin osa maailman ihmisistä.



Kasvissyönnillä en pelasta maailmaa, mutta se on toimintana eettisesti kestävämpää, kuin sekasyönti. Kriteeriksi riittää minulle se, että se on ekologisempaa, kuin sekasyönti. Pyrin toimimaan muissakin asioissa mahdollisimman eettisesti kestävällä tavalla, vaikka se ei toisi minulle materiaalista hyvää.



Haluan kannattaa luopumista ja kuluttamisen tason madaltamista. Tämä ei ole oma ideani, vaan ihan tälläkin hetkellä tästä luopumisesta ja kulutuksen vähentämisestä puhutaan usean valtion toimesta..Suomihan on ihan luuseri ollut tässä, toisin, kuin Ruotsi:))



..minä en ole tuominnut ketään. Riistohan on tosiasia (kehitysmaista länsimaihin virtaava ristetty raha on kymmenkertainen verrattuna niihin suunnattuun kehtysapuun) ja jos joku sen otti henkilökohtaisesti, niin voi.



Ettekö havaitse minkäänlaista tuomitsevaa suhtautumista tähän minun, kulutusta laskevaan elämäntapaani? Mikä siinä harmittaa?



Vai ilmaisinko itseäni huonosti ja annoin ymmärtää tuomitsevani?



Meidän perheemme saa erittäin paljon negativista palautetta tämän elämäntaamme johdosta. Ehkä olin hieman puollustuskannalla. Anteeksi:)

onpas tämä avaukseni saanut paljon vastauksia.



Olen ammatiltani kokki ja myös kondiittori. Erilaisen ruoan valmistaminen ei vaikeuta arkeamme.



Viime keväänä alkoi liha tökkimään ja on vähentänyt sen syöntiä. Leikkeleistä ei syö muuta kuin kalkkunaa ja juustoja.



Yllättävän monessa tuotteessa on liivatetta, välipalaksi ostan jogurtteja ja joskus vanukkaita ja kyllä niissä usein on liivatetta. Yllättävän moenet makeiset sisältää liivatetta.



Leipomisessa käytän liivatetta silloin tällöin ja kun teen hyytelöitä.



Eilen avattiin meille uusi merkki salmiakkeja, tyttö kysyi ensimmäiseki onko niissä liivatetta. Luin tuoteselostetta ja olihan sitä niin tyttö sanoi ettei ota.



Ennen tämän lapsen lempiruokaa oli mm. lihapullat muttei enää.



Broilerin kasvatuksesta en viitsi puhua ettei lakkaisi syömästä sitäkin.



Itselleni ruokatarvikkeet ovat raaka-aineita ja en koe tunnontuskia syödessäni lihaa. Lemmikkejä ei syödä mutta lihakarja on erikseen.



En ole moittinut aiheesta eikä tästä ole tullut riitoja. Jonkin verran on lihaa syönyt mutta liivatteesta on ehdoton. Tiedän että kaveripiirissä on kasvissyöjä jolta oli kuullut liivatteen valmistuksesta, itselleni asia on tuttu jo opiskeluajoilta eikä herätä tunteita.



Juustokakun teen jatkossa kuumamenetelmällä enkä hyydytettynä.



Kommentoin tuohon muslimiasiaan ettei siitä ole kyse. Aiemmin tytön luokalla on ollut muslimi ja tietää mitä rajoituksia aiheutti joten muslimia ei hänestä ole tullut. Huivin pitämäinen päässä ei kiehdo ja joulukin lahjoineen jäisi pois.

Meidän perheessä on syöty sekaruokaa, käytetään papuja ja linssejä sekä pähkinöitä ja herneitä. Soijarouhettakin olen käyttänyt jonkin verran, lähinnä jatkamaan murekeseosta.

Leipä on kuitupitoista ja yleensä täysviljaa, mieluummin syö vaaleaa kuin ruisleipää.

keskustelisin lapsen kanssa asiasta. Kyllä siinä nopeasti näkee motiivit. Ravitsemuksellisesti pelkän punaisen lihan jättäminen ei ole vaikeaa, eikä sen takia tarvitse juuri pohtia eri ruokien tekoa. Vilja/perunalisuke, salaatit, leivät ja ruokajuomat pysyvät samoina, vain proteiinilähde tarvitsee valmistaa erikseen jos nautaa/sikaa sattuu olemaan tarjolla. Toki jos lapsi tähtää tulevaisuudessa kasvissyöntiin, on erittäin tärkeää opetella käyttämään soijaa, papuja, linssejä, herneitä, pähkinöitä, siemeniä tms., täysjyväviljaa ja vihannespuolta tummanvihreää painottaen, mutta ei tee pahaa sekasyöjällekään syödä noita lihan lisäksi :)

Tulitte sitten mihin lopputulokseen tahansa, tärkeintä on ettet nyt aloita mitään periaatteellista ruokasotaa lapsen ravitsemuksen kustannuksella = "joko syöt lihaa tai elät salaatilla ja näkkärillä". Näitäkin on valitettavasti nähty eikä kukaan ole voittanut tuollaisella toistaiseksi mitään.

Vaikka itsellesi liha on raaka-aine siinä missä kasvikset, voi lapsesi nähdä tilanteen toisin. Ja siksi näistä asioista olisi hyvä keskustella avoimesti, kuuntelette näkemyksenne puolin ja toisin. Tuskin se broilerinkaan alkuperä ikuisuuksia salassa pysyy.

siksikö kun ne kärsii eniten eikä oikeastaan ole edes oikeita kanoja, vaan lihan syöntiin jalostettuja, nimikin sen jo sanoo Broileri..

Eikö riistoa tapahdu? Eikö meidän tule kokea syyllisyyttä riistosta?

Mitä ja ketä riistetään? Jos nyt puhutaan lihakarjasta (vaikka naudoista). Mitä pahaa on siinä, että vasikka syntyy "vankeuteen", jossa sillä on kavereita, ruokaa ja suojaa. Se elää noissa oloissa kunnes kuljetetaan teurastamoon, jossa annetaan siististi nappi otsaan.

Eläimiä pitää kohdella ja hoitaa hyvin, ei aiheuttaa turhaa stressiä tai kärsimystä (vaikka molemmat noista kuuluvatkin villieläinten elämään lähes koko ajan). Joku iso häkkikanala on lähellä rääkkäystä, siitä olen samaa mieltä (ja siksi ostan luomumunia). Mutta en voi pitää pahana tuotantoeläinten pitoa sinänsä. Eläin on eläin, ei ihminen, eikä eläimen hyvinvointia voi verrata samoilla kriteereillä (vapaus ja tasa-arvo esimerkiksi).

Voisitko vielä perustella väitteesi, ettei ihminen olisi eläin? Olisiko eläimelle nimeltään ihminen tällainen kohtelu oikeudenmukaista?