Onko lukihäiriön asentohoito ihan huuhaata

Mielenkiinnolla odottelen niitä huuhatodisteita.

Nimittäin pidän mahdottomana sitä, että jonkun asian runsas harjoittelu ei toisi tuloksia, ja juuri siihen SI-terapia perustuu.

Odottelen.

Tunnistin omani tuosta lainauksesta, mutta en kyllä kirjoittanut olevani puheterapeutti... Täällä voi joskus olla muitakin vastaajia kuin yksi ja ainoa.

Totta kai lukemiseen liittyy monenlaisia aisti-informaation prosessoinnin ongelmiakin, mutta niin se nyt vaan on, että virallisesti ei puhuta lukihäiriöstä vaan aistiongelmasta silloin, kun kaikki vaikeudet lukemaan ja kirjoittamaan oppimisessa ratkeaa uusilla silmälaseilla tai kuulolaitteella tai jollain vastaavalla näppärällä aistiongelman ratkaisevalla teknisellä tempulla. Ei sokeakaan ole lukihäiriöinen sen vuoksi ettei näe lukea.

Fonologisen prosessoinnin ongelma on monisyisempi ongelma ja prosessi aivoissa.

yleensä lukiongelmissa on kyse monen tekijän yhdistelmästä. Osa on aistiin liittyviä ongelmia ja osa aistiärsykkeiden käsittelyyn liittyviä ja osa muistiin jne liittyviä. Vai mitä fonologinen prosessointi lopulta on muuta kuin aistiärsykkeen käsittleyä? Et sä taidakaan mikään puheterapeutti olla...

aistitoiminnassa olevalla ongelmalla, eikä tasapainoaistin häiriö myöskään selitä näkemiseen liittymättömiä vaikeuksia, joita liittyy lukihäiriöön, esim. vaikeus luetella sanan kirjaimia oikeassa järjestyksessä ääneen silmät kiinni.

mutta jos se lukemisen vaikeus tällä korjautuu ei se kyllä lukihäiriö silloin ole.

Eihän lukihäiriölle ole muuta määritelmää kuin että on "erityisiä vaikeuksia lukemisessa ja kirjoittamisessa". Niiden erityisten vaikeuksien syitä löytyy koko ajan lisää, eikä määritelmä mitenkään rajaa niitä tietynlaisiksi.

mutta lukihäiriön kriteereissä on se poissulkukriteeri, että lukemisen ja kirjoittamisen erityisvaikeuksista ei ole kyse silloin jos ongelmat selittyvät näön tai kuulon ongelmilla tai neurologisella sairaudella.



Eiköhän tasapainoaistin ongelmakin tohon piikkiin menisi.



Mut sama se sinänsä, tuskin tuon kokeilemisesta mitään haittaakaan on ja jos se auttaa lasta lukemaan niin samapa se sitten oliko kyseessä dysleksia vai joku muu vika.

Vierailija kirjoitti:

Se, että hoitoa annetaan Pirkanmaalla, ei tarkoita sitä, että se olisi tieteellisesti pätevää. Lähinnä se tarkoittaa, että hoito on otettu käyttöön tarkemmin perehtymättä sen vaikuttavuuteen. Eräälle kommentoijalle: asentohoitoa saa kenties ilmaiseksi terveydenhoitajalta, samoin kylläkin myös puheterapiaa tereveyskeskuksesta. Verovaroilla nämä kumpikin siis maksetaan, kummankohan vaikutavuudesta lie enemmän näyttöä tällä hetkellä?

Tämä saa niin vereni kiehumaan tämä uskomushoitojen leviäminen pätevinä kuntoutusmenetelminä. Etsin viitteet, joissa asentohoito (sekä SI-terapia!) on todettu tieteellisesti pitämättömiksi menetelmiksi ja postaan ne sitten tänne. Positiivisia tuloksia voi ihmisten mieliin tosiaan syntyä vaikka sokeripaloja syömällä (lumevaikutus), kunhan siihen uskoo, mutta tällaisiin kuntoutusmenetelmiin on tieteelliset perusteet oltava. Varsinkin, jos sillä aletaan rahastamaan, kuten SI-terapiassa.

Pitääkö ihmisen kärsiä huonosta olosta, näköhäiriöistä ja huimauksesta kuukausitolkulla vain siksi, ettei asentohuimaushoito kelpaa kun sitä ei ole tieteellisesti todistettu. Kokemuksesta tiedän, että se tuo ihmisen 'elävien' kirjoihin takaisin. Melkein toivon, että vastaväittäjät saisivat kokea sen huimauksen karmeuden ja jos apu ei kelpaa, niin siinähän sitten kärvistelevät iät ja ajat.