Elämänkatsomustieto uskonnonopetuksen tilalle kouluissa

Jos todella olet sitä mieltä, että hengellisyydellä ei ole väliä tai merkitystä, et oikeasti voi ymmärtää mitään kulttuureista etkä ihmisistä.

Olipa ylimielisesti sanottu. Oma hengellisyytesikö antaa sinulle yliluonnollisen kyvyn nähdä tajuntani syvyyteen?

En ole sanonut, ettei hengellisyydellä ja uskonnoilla olisi väliä tai merkitystä, mutta kysyn: pitääkö niillä olla? Viekö esim. Yhdysvaltoja kansalaisten uskonnollisuus paljonkin eteenpäin tieteessä, taiteessa tai yhteiskunnallisissa oloissa? Varsinkin kun uskonnollisuus vähenee sielläkin sitä mukaa mitä parempi koulutus ihmisillä on.

Onko Suomen ja muiden Pohjoismaiden sekulaarisuus vain sattumalta yhteydessä maailmanlaajuisesti hyvään taloudelliseen ja sosiaaliseen elintasoon? Kannatan sitä, että uskonto ja hengellisyys on mitä suurimmassa määrin ihmisen yksityisasia. ET-opetus tukee tätä mielestäni paremmin, ja ottaa huomioon myös ei-uskonnollisten lasten oikeudet.

-13

Suoraan sanottuna olen melko epähengellinen ihminen (en toki yhtä epähengellinen kuin epäruoanlaittaja, mutta kuitenkin.) Minä mahdollisesti uskon johonkin tai sitten ehkä en. Lapsistani kasvatan luterilaisia kristittyjä pitkälti muista syistä kuin oman vakaumukseni takia. Kenenkään tajuntaan en näe yhtään, mutta minusta on äärettömän epätosi väite, että hengellisyys ei olisi merkittävä asia.

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion pohja luotiin jo paljon ennen sekulaarisuutta. Se pohjaa myös monessa asiassa luterilaisuuteen. Muutenkin protestanttiset valtiot tuntuvat pärjäävän hyvinvoinnin suhteen aika kivasti. Voi toki olla sattumaakin.

Sinustako koulussa pitäisi opettaa, että maailmassa ei ole sotia, koska melko yleisen mielipiteen mukaan rauha on sotaa patrempi? Onko koulun tehtävä opettaa asioita, jotka ovat vai opettaa, miten toivoisimme asioiden olevan? Entä onko sinun mielipiteesi hengellisyyden yhteiskunnallisen merkityksen suotavuudesta se ainoa oikea? Onko se edes yleisin suomalaisten mielipide?

Sinusta hengellisyys pitäisi olla yksityisasia. Sitä se ei kuitenkaan maailman mittakaavassa ole. Pitäisikö meidän opettaa lapsille, kuten sinusta asioiden pitäisi olla vai kuten ne ovat? Mikä on faktan itseisarvo?

Yhdysvalloissa uskonnollisuus ei muuten suoraan vähene koulutustason mukaan. Päinvastoin juuri koulutettu keskiluokka siellä on erityisen uskonnollista monin paikoin. Ja jos sinusta yhdysvaltalaistyyppinen uskonnollisuus on huono asia, miksi haluat samaa systeemiä tänne? Eli systeemiä, jossa mitään yhteistä ja yleistä opetusta aihealueesta ei ole, vaan lapsille opetetaan uskonnolliset totuudet vain seurakunnissa kunkin seurakunnan opin mukaan.

Ei-uskonnollisilla lapsilla on jo oikeus ET:n opetukseen. Miksi uskonnollisilta lapsilta pitäisi riistää oikeus oman uskonnon opetukseen?

Olipa ylimielisesti sanottu. Oma hengellisyytesikö antaa sinulle yliluonnollisen kyvyn nähdä tajuntani syvyyteen?

En ole sanonut, ettei hengellisyydellä ja uskonnoilla olisi väliä tai merkitystä, mutta kysyn: pitääkö niillä olla? Viekö esim. Yhdysvaltoja kansalaisten uskonnollisuus paljonkin eteenpäin tieteessä, taiteessa tai yhteiskunnallisissa oloissa? Varsinkin kun uskonnollisuus vähenee sielläkin sitä mukaa mitä parempi koulutus ihmisillä on.

Onko Suomen ja muiden Pohjoismaiden sekulaarisuus vain sattumalta yhteydessä maailmanlaajuisesti hyvään taloudelliseen ja sosiaaliseen elintasoon? Kannatan sitä, että uskonto ja hengellisyys on mitä suurimmassa määrin ihmisen yksityisasia. ET-opetus tukee tätä mielestäni paremmin, ja ottaa huomioon myös ei-uskonnollisten lasten oikeudet.

-13

Oikeus ET-opetukseen ei koske niitä ei-uskonnollisia lapsia, joiden vanhemmat ovat uskonnollisia.

Ei-uskonnollisilla lapsilla on jo oikeus ET:n opetukseen. Miksi uskonnollisilta lapsilta pitäisi riistää oikeus oman uskonnon opetukseen?

Eihän nytkään ole oikeutta uskonnolliseen kasvatukseen niillä uskonnollisilla lapsilla, joiden vanhemmat ovat ei-uskonnollisia. Joissain asioissa vain vanhemmilla on oikeus huoltajina päättää lastensa asioista. Yksi näistä on arvo- ja elämänkatsomuskasvatus.

Oikeus ET-opetukseen ei koske niitä ei-uskonnollisia lapsia, joiden vanhemmat ovat uskonnollisia.

Ja täytyy sanoa, että ainakin meidän pojan oman uskonnon opettajat ovat olleet erinomaisia. Oman uskonnon oppisisältöä ei myöskään pysty kovin fundamentalistisesti viemään läpi. Opetussuunnitelma ja oppikirjat estävät sen.

Tuskinpa pienempiä uskontoja varten on tehty oppikirjoja, kun tuntuu siltä, että elämänkatsomustiedon kirjojakin on vielä hyvin vähän. Onneksi viralliset opetussuunnitelmat ovat olemassa myös pienempiin uskontoihin, ja niitähän tulisi noudattaa. Varmaan on kuitenkin paljon opettajasta kiinni, miten ja mitä opettaa.

Todennäköisesti evankelisluterilaisen uskonnon tunneilla ei enää nykyään ole kovin suuria ylilyöntejä. Vanhemmat ovat valveutuneita ja ryhmät isoja, joten joku aina älähtää, jos on isoja ongelmia. Silti mielestäni tunnustuksellinen uskonnonopetus tulisi poistaa, sillä nyky-yhteiskunnassa ei ole perusteita opettaa yhtä maailmankatsomusta totuutena.

jos uskontotunneilla opetettasiin uskontoa puolueettomasti. eli kaikkia uskontoja, ehkä vähän enemmän valtauskontoa mutte tyyliin että jumala on luonut kaiken. ei siis satuja kerrottais vaan ihan sivistyksen kannalta olisi hyvä tietää eri uskonnoista. mikään ei ole niin naurettavaa kuin opettaa pelkkää valtauskontoa ja uskovaisella tyylillä että näin on asia. sitten maantiedon tunnilla kerrotaankin ihan toista miten asiat oikeasti on - menee pieni ihminen ihan sekaisin.

Olen samaa mieltä, mutta mielestäni oppiaineen nimi tulisi vaihtaa ja opetussuunnitelmat tulisi muokata uudestaan.

mutta tämä asia minua kyllä rassaa ja kovasti. En tajua miksi he ovat niin uskonnonopetusta vastaan. Mitä pahaa voi olla jos lapsille kerrotaan kristinuskosta?

Ei-uskonnollisilla lapsilla on jo oikeus ET:n opetukseen. Miksi uskonnollisilta lapsilta pitäisi riistää oikeus oman uskonnon opetukseen?

Tietysti uskonnollisten perheiden lapsilla on oikeus oman uskonnon opetukseen, mutta mielestäni oman uskonnon opetus on seurakuntien (ja kotien) tehtävä. Seurakunnat voivat järjestää oppitunteja niin paljon kuin haluavat. Ei koulussa opeteta minkään puolueen oppien mukaan eikä siellä tule opettaa myöskään minkään uskonnon oppien mukaan.

Koulun pitäisi olla uskontoneutraali paikka, jossa kaikki voivat tuntea olonsa kotoisaksi. Koulussa pitäisi kehittää ajattelutaitoa ja avartaa maailmankatsomusta.

Oman uskonnon opetuksen suurin ongelma on mielestäni se, että silloin kaikille yhteisessä koulussa jaetaan lapset eri ryhmiin vanhempien vakaumuksen perusteella. Se ei ole perusteltua. Harrastukset ovat eri asia. Niihin vanhempien vakaumukset saavat vaikuttaa.

Eihän nytkään ole oikeutta uskonnolliseen kasvatukseen niillä uskonnollisilla lapsilla, joiden vanhemmat ovat ei-uskonnollisia. Joissain asioissa vain vanhemmilla on oikeus huoltajina päättää lastensa asioista. Yksi näistä on arvo- ja elämänkatsomuskasvatus.

Oikeus ET-opetukseen ei koske niitä ei-uskonnollisia lapsia, joiden vanhemmat ovat uskonnollisia.

Ei tunnu reilulta, että esimerkiksi lukiolaisten käytävä oman uskonnon tunneilla, vaikka eivät kokisi uskontoa omakseen.

16-vuotiaat saavat äänestää kirkollisvaaleissa (http://www.nuortenkeskus.fi/sivu.php?artikkeli_id=12194), mutta he eivät saa osallistua elämänkatsomustiedon tunneille tai erota kirkosta ennen kuin 18-vuotiaana.

Uskonnollinen vakaumus on hyvin henkilökohtainen asia, jota tulisi kunnioittaa myös nuoren ihmisen kohdalla.

"Opiskelen nyt uskontoa. Haluaisin vaihtaa elämänkatsomustietoon, onko se mahdollista ja kuinka toimin?

Jos kuulut kirkkoon, ei sinulla ole oikeutta osallistua elämänkatsomustiedon opetukseen. Sinun pitää ensin erota kirkosta, minkä jälkeen voit siirtyä elämänkatsomustiedon opiskelijaksi. Alle 18-vuotias tarvitsee kirkosta eroamiseen huoltajan/huoltajien suostumuksen."

http://et-opetus.fi/index.php/usein-kysyttyae

Jos olet käynyt koulusi joskus kivikaudella ja sinulle on jäänyt surkeat traumat äärihihhulista nutturapää-uskonnonmaikasta, niin miten voit sillä perusteella väittää



EV.LUT. Uskonnonopetus kouluissa nykyään EI ole tunnustuksellista.

Yläkoulun puolella opetetaan seuraavat asiat:



7: luokalla ns. vieraat uskonnot (islam, juutalaisuus, hindulaisuus, buddhalaisuus, taolaisuus, shintolaisuus, intiaaniuskonnot)

8: luokalla kristinuskon historiaa (kirkon vaikutus Euroopan historiaan ja suomalaiseen kulttuuriin)

9: luokalla Raamattu yleissivistävänä opuksena ja etiikkaa. (abortti, eutanasia, kuolemaan & seksiin liittyvät aiheet)



Ei kukaan 2000-luvulla valmistunut uskonnonopettaja ei yritä käännyttää oppilaita.

Etiikassakin on tarkoitus keskustella asioista että oppilaat saavat muodostaa oman näkemyksensä esim. homoista.



Jos alakoulun puolella uskova luokanopettaja yrittää käännyttää oppilaita, niin se on sama asia, kuin jos liikuntafanaatikko luokanopettaja raahaa oppilaita jatkuvasti suunnistamaan ja hiihtämään koko päiväksi muiden oppiaineiden kustannuksella.



Jos sinulla ei ole tietoa eikä kokemuksia nykyajan korkeatasoisesta uskonnonopetuksesta, miksi vaahtoat täällä omien muinaisten koulukokemuksiesi perusteella? Niin muuttuu maailma, Eskoseni...

Uskonnon tunneilla opetetaan totuutena esimerkiksi, että Jumala on Isä ja Luoja. Tällainen opetus on tunnustuksellista (eli uskontunnustuksen mukaista). Vaikka uudessa uskonnonvapauslaissa (2003) termi "tunnustuksellinen uskonnonopetus" muuttui muotoon "oman uskonnon opetus", itse opetuksen sisältö ei muuttunut (http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/2003.html).



Nykyinen uskonnonopetus ei tietenkään ole ongelma niille, jotka uskovat Jumalaan, Jeesukseen, Pyhään Henkeen ja Raamattuun, mutta valitettavasti nykyisen evankelisluterilaisen uskonnonopetuksen sisällöt eivät sovi kaikille perheille. Se ei siis kävisi kaikille yhteiseksi aineeksi toisin kuin elämänkatsomustieto. Vai aiheuttaako jokin elämänkatsomustiedon keskeinen sisältö (ks. opetussuunnitelma alla) ongelmia jollekulle teistä?





OPETUSSUUNNITELMAT



EVANKELISLUTERILAINEN USKONTO



Vuosiluokat 1-5



KESKEISET SISÄLLÖT



Luottamus ja turvallisuus

• oppilaiden kokemuksista ja elämäntilanteista nousevia elämään ja kuolemaan liittyviä asioita

• Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus sekä Jeesuksen opetukset Jumalan huolenpidosta



Arvokas ja ainutlaatuinen elämä

• minun juureni; perheen ja suvun arvoja ja perinteitä

• toisen ihmisen ja luonnon kunnioitus, valintojen tekeminen ja vastuullisuus

• teemaan liittyviä Raamatun kertomuksia

• suvaitsevaisuus, alustava tutustuminen niihin kirkkoihin, uskontoihin ja vähemmistöihin, jotka liittyvät oppilaiden elämään



Raamatun kertomuksia ja opetuksia

• alku- ja patriarkkakertomukset

• Egyptistä Luvattuun maahan

• Jeesuksen elämä ja opetukset, Isä meidän -rukous



Eettisyyteen kasvaminen

• ihmisen arvo erityisesti luomisen näkökulmasta

• kultainen sääntö, rakkauden kaksoiskäsky ja kymmenen käskyä

• yhdessä elämisen kysymykset ja oikeudenmukaisuus



Luterilaisen kirkon elämä

• seurakunta oppilaan elämässä

• kirkko- ja kalenterivuoden juhlia ja niihin liittyviä kristillisiä sisältöjä ja tapoja

• luterilaisen kirkon käsitys Jumalasta, armosta, pelastuksesta ja Raamatusta

• seurakunnan keskeisiä toimintoja, kuten jumalanpalvelus, kirkolliset toimitukset, diakonia sekä toiminta seurakunnan jäsenenä

• kristilliset symbolit kirkossa ja oppilaan ympäristössä, kirkkotaide sekä virsiä ja muita hengellisiä lauluja





ELÄMÄNKATSOMUSTIETO



Vuosiluokat 1-5



Keskeiset sisällöt



Ihmissuhteet ja moraalinen kasvu

• toisen kohtaaminen ja hänen asemaansa asettautuminen

• hyvä, oikea ja väärä, oikean ja väärän erottaminen, ihmisen hyvyys

• ystävyyden sisältö ja merkitys elämässä

• oikeudenmukaisuus, oikeudenmukaisuuden toteutuminen jokapäiväisessä elämässä, rikkaus ja köyhyys maailmassa

• ajattelun vapaus, uskonnon- ja elämänkatsomuksen vapaus, suvaitsevaisuus ja syrjintä

• hyvä elämä, arvo ja normi, vastuu ja vapaus elämässä



Itsetuntemus ja kulttuuri-identiteetti

• kuka olen ja mitä osaan, elämänvaiheet ja toiveet

• erilaisia elämäntapoja, suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus

• suomalainen kulttuuri ja suomalaiset kulttuurivähemmistöt, maailman kulttuuriperintö

• elämänkatsomus, uskomus, luulo, tieto ja ymmärrys, erilaisia elämän- ja maailmankatsomuksia



Yhteisö ja ihmisoikeudet

• yhteiselämän perusteita, sääntö, sopimus, lupaus, luottamus, rehellisyys ja reiluus, kultainen sääntö

• lasten oikeudet, oikeus ja velvollisuus, ihmisoikeudet

• tasa-arvo ja rauha, demokratia, tulevaisuuden maailma

• etiikan perusteita, teon moraalinen oikeutus, teon tarkoitus ja seuraus, oman elämäni eettisiä ongelmia ja niiden ratkaisuja



Ihminen ja maailma

• ympäristö ja luonto, eloton ja elävä, kauneus luonnossa

• elämän synty ja kehitys, kertomuksia maailman synnystä, maa ja maailmankaikkeus, elämän erilaisia muotoja, syntymä, elämä ja kuolema luonnossa

• luonnon tulevaisuus ja kestävä kehitys, erilaiset aikakäsitykset ja niiden merkitys ihmisten elämässä, maailmanperintö ja ympäristö

tilanne on ihan ok. En ymmärrä, miksi nykytilanne nähdään pahana. Et-opetus ei vaan monissa kouluissa ole kovinkaan laadukasta, saatetaan vain pistää joku video pyörimään tms. Se on vähän sellainen "jämätunti".

tilanne on ihan ok. En ymmärrä, miksi nykytilanne nähdään pahana. Et-opetus ei vaan monissa kouluissa ole kovinkaan laadukasta, saatetaan vain pistää joku video pyörimään tms. Se on vähän sellainen "jämätunti".

kun tällä hetkellä kirkkoon kuuluva ei-uskova nuori ei voi valita et-opetusta, vaan hänen on pakko osallistua evlut-tunneille.

mitä opiskelee, niin eihän koulussa tehtäisi mitään muuta kuin mesetettäisiin ja meikattaisiin.





.

[/quote]

kun tällä hetkellä kirkkoon kuuluva ei-uskova nuori ei voi valita et-opetusta, vaan hänen on pakko osallistua evlut-tunneille.

[/quote]

mitä opiskelee, niin eihän koulussa tehtäisi mitään muuta kuin mesetettäisiin ja meikattaisiin.

.

kun tällä hetkellä kirkkoon kuuluva ei-uskova nuori ei voi valita et-opetusta, vaan hänen on pakko osallistua evlut-tunneille.

onko mesettäminen ja meikkaaminen opiskelua?

Koululaiset tekevät jo ala-asteella merkittäviä valintoja esim. kieliopintojen suhteen ja peruskoulun jälkeen he saavat päättää menevätkö lukioon, amikseen tai tekevätkö jotain muuta, mutta eivät saa päättää osallistumisestaan et- tai uskonnonopetukseen.

Perinteisen liikunnanopetuksenkin voi monissa lukioissa korvata tanssilla (olisi vähintääkin kohtuullista etteivät esim. muslimit pääsisi vanhempiensa vakaumuksen takia näille tanssitunneille, vai?)

Minulla kolme lasta ollut et-opetuksessa, eri kouluissa. Ei siellä kai mitään järkevää tehdä, jotain omasta itsestä ja "kaveria ei saa kiusata" -juttuja käytiin läpi. Ekaluokkalainen jo vihaa et:tä, siellä vaan leikitään kuulemma ja on hänen mielestään tylsää. Idea on hyvä, toteutus tosiaan useinkin vähän vasemmalla kädellä.

ET hoidetaan lähes poikkeuksetta jotenkin sinnepäin, hätäapuvoimin ja ilman järjellistä oppimateriaalia. Niin opettajat kuin oppilaatkin kärsivät motivaation puutteesta. Ennenkuin tämä asia on kunnossa on turha yrittääkään laajentaa et opetusta kaikille.

tasa-arvoa joka suuntaan!

Tämänhetkinen tilanne on hyvä. Itse en kuulu kirkkoon, mutta lapseni käy uskonnonopetuksessa. Uskonto on myös meidän kulttuurihistoriaa, vaikea ymmärtää monia asioita ilman syvällisempää kristinuskon tuntemusta.

et = maailman tylsin oppiaine. Sillä välillä kun uskonnontunneilla saa tietoa maailmanuskonnoista, raamatun kulttuurihistoriasta ja etiikasta, joista on oikeasti hyötyä, niin et-tunneilla jauhetaan jotain ihme moraalifilosofian teorioita, jota kukaan ei ymmärrä. Sitäpaitsi nykyään et-tunnit ovat täynnä maahanmuuttajia jotka eivät osaa suomea ja tunti menee kuulemma siihen, että ope auttaa heitä. Oma lapseni on usk. tunnilla, mieheni lapsi haluaisi siirtyä ET:stä uskonnontunnille.

taas hyvän syyn olla äänestämättä demareita!