Ärsyttääkö joku (ev. lut.) kirkossa? Mikä ja miksi?

Eli täälläkin näkee, ketkä äänestävät - ne ahdasmieliset tiukkapipot. Ja vielä kehtaavat valittaa, kun eivät saa enempää valtaa!

Jollain paikkakunnalla voi jostain liikkeestä olevat papit vetää ihan omaa tiukkapipoista linjaansa. Erityisen hampaaton on suhteessa joihinkin lestadiolaisten opetuksiin, en ole ikinä nähnyt kirkon johdon kannanottoja edellisten opetuksiin esim. pelastumisesta. Kirkko tuntuu pelkäävän niin paljon jotain hajaannusta että hyväksyy herätysliikkeiltä mitä vaan, ainoa asia, missä on aktivoitunut on naispappeus, kun se saa medioissa niin paljon huomiota.

Samoin herätyskristillisyyden vaikutus esim. koko "uskossa" olemisen käsitteeseen on jotenkin niin luotaantyöntävä ja vieras. Lapsellista kyllä, niin uusi hengellinen musiikki on varsin ärsyttävää, sellaista Jeesus sydämessä kivana kaverina.... Sitä kun kuulee jossain niin tuntee olevansa niin "väärillä kutsuilla".

Ne papit pelkäävät niitä lestadiolaisia siksi, että lestadiolaiset ovat ehdottomasti suurin äänestäjäryhmä ja sitä myötä suurin ryhmä kirkkovaltuustoissa ja seurakuntaneuvostoissa, joissa päätetään pappien asioista. Yksinkertaistettuna: papin työpaikasta päättävät lestadiolaiset, koska muut eivät äänestä. Ainut keino millä asia korjaantuisi olisi se, että ne tavalliset seurakuntalaiset, jotka haluavat muuta kuin herätysliiketaustaisia työntekijöitä ja toimintatapoja ryhtyisivät äänestämään myös oman mielensä mukaisia ehdokkaita. VALTA ON NIILLÄ, JOTKA ÄÄNESTÄVÄT!



Sama koskee muita toimintatapoja: äänestäjät valitsevat kirkkoherran, joka päättää seurakunnan linjan hyvin pitkälle. Jos kirkkoherranvaalissa äänestysprosentti on 4%, kuten nykyisin hyvin usein on, niin voi vain arvata, ketä ne 4% seurakuntalaisista ovat ja minkälaisen kirkkoherran he valitsevat. Jos äänestysprosentti nousisi edes 20%:iin, niin tulos voisi olla ihan toisenlainen!



Mene siis äänestämään ja raahaa sinne myös sukulaisesi, naapurisi ja työkaverisi, niin johan alkaa tapahtua! Ja jos mieluisia ehdokkaita ei valmiiksi ole tarjolla, niin ruvetkaa ehdokkaiksi itse ja pyytäkää mieleisiänne ehdokkaita asettumaan ehdolle.

Luulenkin, että ne sisäpiirit ihan tarkoituksellisesti pimittävät niitä vaaleja suurelta enemmistöltä, koska silloin niiden muiden rahoilla harrastama sisäpiiritoiminta ja tiukkapipoinen muiden paheksuminen olisivat vaarassa.



No, hyvin ovat onnistuneet, ei voi kuin ihailla.

Siellä on tylsää eikä käsiteltävät asiat tunnu koskevan minun elämääni ollenkaan. Tämä ei ole kristillisen kirkon ongelma yleensä, vaan sen suomalaisen tylsimysversion. Amerikkalaisissa ja jopa englantilaisissa kirkonmenoissa puhutaan asiaa ja innostetaan ihmisiä hyvyyden asioille ja tunnelma on ihmisläheinen ja rohkaiseva. Toisin on Suomessa, jossa joku aneeminen, autistinen, piipittävä olento puhuu jonkun kirjeen historiasta. En usko jumalaan sinänsä, mutta uskon hyvyyteen ja kristillisiin hyveisiin sinänsä, ja niihin kirkonkin pitäisi keskittyä.

Täällä oli jokin aika sitten piispanvaalit, ja 3 viidestä ehdokkaasta oli haastatteluissa täysin homovastaisia. Musta aivan järkkyä.



Itse olin silloin valtuutettu ja olin tietysti äänestänyt vaaleissakin. Ja tästä päästään toiseen ärsyttävyyteen: Nuorten passiivisuus päätöksenteossa. Itse kun olin suunnilleen ainut alle satavuotias valtuutettu, niin yritä siinä sitten yksin muuttaa kirkkoa homomyönteisemmäksi!



Kyllä tosiaan niiden vanhojen kurppien tilalle pitäisi saada nuorempaa verta. Ne vanhat on sellaisia ihme statuksenhakijoita, joiden tarkoitus valtuustossa on saada mainetta ja kunniaa itselleen. Niiden kanssa oli ajoittain varsin ällöä ja turhauttavaa työskennellä.

että KIRKKO ei ole mikään yksi ja absoluuttinen mielipide tai asia.



Kyllä kirkon piiristäkin löytyy vaikka millä tavalla ajattelevia ihmisiä - sekä seurakuntalaisista, papeista ja muista työntekijöistä että seurakuntaneuvostoista jne.



Noiden "fiksujen" ja enemmistön tavalla ajattelevien työntekijöiden ja päätöksentekijöiden on kuitenkin ihan mahdotonta työskennellä kirkossa, jos heidän kanssaan samalla tavalla ajatteleva enemmistö ei osallistu kirkon toimintaan ja päätöksentekoon, vaan ainoastaan marisee, kuinka pieni vähemmistö on tiukkapipoista ja tekee tyhmiä juttuja. Sillä pienellä vähemmistöllä on valta tasan niin kauan kuin suuri enemmistö alkaa äänestää, vaikuttaa niihin päätöksiin ja tukee niitä työntekijöitä jotka ajattelevat heidän tavallaan.



Oletteko edes perehtyneet, minkälaisia työntekijöitä omassa seurakunnassanne on? Tiedättekö mitä mieltä he ovat asioista? Oletteko äänestäneet seurakunnallenne mieleistänne kirkkoherraa, vai marisetteko ainoastaan, kun vanhoillinen ja tiukkapipoinen kirkkoherra tekee kuten aktiiviseurakuntalaisten pieni vähemmistö haluaa?



Kuinka moni edes tietää, koska omassa seurakunnassa on vaalit ja ketä siellä on ehdolla?

kun en ole kuulunut kirkkoon 20 vuoteen. Eikä ole ollut ikävä takaisin!

Kertokaahan nyt te "kirkon" toimista valittajat ja marisijat, että mikä olisi sellainen asia / kampanja / henkilö, joka saisi teidät äänestämään kirkollisissa vaaleissa?

piittaamattomuus ns. luovuttamattomista raamatullista arvoista. Yksistään jo se, että kirkon jäseneksi hyväksytään kaikki, katsomatta siihen, ilmaiseeko hän edes uskoaan mitenkään. Ja haluaako elää Raamatun ohjeiden mukaisesti. Se mikä Raamatussa on synniksi sanottu, on myös otettava sellaisena. Karkeimpia mainitakseni homoseksuaalisuuden harjoittamisen hyväksyminen (mm. rekisteröidyssä parisuhteessa elävän hyväksymistä kirkon virkaan), huoraamisesta ja vaikkapa okkultismista puhumattakaan.

Nimittäin täältä löytyvät juuri ne kaksi ääripäätä:



1) Tiukkapipouskovaiset, jotka moralisoivat muita ja joita ärsyttää kaikenlainen suvaitsevaisuus vapaamielisyys. Ja he tietenkin äänestävät.



2) "Tavalliset" seurakuntalaiset, joita ärsyttävät nämä tiukkapipouskovaiset ja paheksuva moralisointi. Ja nämä ihmiset, joita oletettavasti on valtaosa kirkkoon kuuluvista, eivät sitten viitsi äänestää, koska "kirkko on niin vanhoillinen".



Ainoaksi kysymykseksi jää MIKSI, siis miksi 90% antaa 5%:n päättää asioista ja vain marisee ilman että nousisi kapinaan ja vaikuttaisi?

Ja myönnän suoraan, että olen ollut passiivinen äänestäjä ja siten osaltani syyllinen tilanteeseen.

ja enemmänkin. Tämä selviää ihan kirkon omista tilinpäätöstiedoista ja siihen on laskettu kaikki mahdolliset hallintokulutkin mukaan.





Lisäksi hautaamisesta pitää maksaa maksu, joten siitä kirkko saa lisää tuloja. Kirkko itse halusi säilyttää hautausmonopolinsa, sillä sai sillä perusteella pitää mehevän yhteisöveropotin.

- kirkon tiedotus ei edes yritä tavoittaa seurakuntalaisia - esimerkiksi nettisivut on omalla alueellani todella monimutkaiset, vain googlella löytää esimerkiksi ihmisten yhteytietoja, muuten tiedettävä pilkuntarkkaan missä yksikössä ja minkä nimikkeen alla hän työskentelee. Millään muulla organisaatiolla ei ole noin huonosti suunniteltuja sivuja!

- kirkon eri intressiryhmien yhteydet puoluepolitiikkaan ei näy missään

- en tajua jumalanpalveluksista kerrassaan mitään: ensin lauletaan kummallinen, masentava virsi joka menee niin korkealta ettei tavallinen ihminen voi sitä laulaa. Sit noustaan seisomaan,mennään istumaan, noustaan seisomaan jne, Pappi puhuu jotain joka ei millään lailla kosketa koska uskonnollinen retoriikka ei ole tavalliselle ihmiselle tuttua. Kukaan ei hymyile, kaikki etenee hitaasti ja kestää kauan. Jos saarnasta pitikin, niin sitä ei voi missään yhteydessä ilmaista; pappi pysyy todellakin etäisenä seurakuntalaisilleen.

Itse olen jo ratkaisuni tehnyt ja eronnut kirkosta. Muita ärsytyksen aiheita:

- Ihmeellinen tekopyhä jeesustelu, joka näkyi vaikka siinä uskotoivorakkaus-kampanjassa ja kirkkovene-symbolissa. Mielistellään ja kosiskellaan ihmisiä: "meillä on kirkossa ihan kliffaa hei!" "me uskovaiset ollaan ihan tavallisii ihmisii!" "me papit ollaan ihan tavallisii ihmisii!"

Pitäisikö muidenkin alkaa huutelemaan, että "me parturikampaajat ollaan ihan tavallisii ihmisii"?

Siitä huolimatta "tavallisuus" ei juuri näy: en pysty kuvittelemaan että jumalanpalveluksen jälkeen kirkkokahveilla (jos sellaisia enää edes missään on) voisi luontevasti keskustella vaikka avioeroista tai aborteista. Nämä asiat eivät vaikka minua mitenkään suoraan kosketa, mutta kyllä ne silti ihan yleisiä keskusteluaiheita ovat. Mutta semmoinen ihme hyssyttelyn ja hymistelyn ilmapiiri siellä seurakunnassa on.

Älyttömän hyvä lista tästä ilmiöstä on vaikka täällä: http://leegio.vuodatus.net/blog/232150/pienet-kielletyt-asiat/

(On muutenkin hyvä blogi aiheesta)

1. rahan varastointi

2. seksuaalinen ahdasmielisyys

3. Jumalan sanaan vetoaminen maallisissa asioissa



-äänestän aina, mielellään julkihomoa, maahanmuuttajaa tai radikaalivasemmistolaista



- haluan kuulua kirkkoon ja koen sen arvokkaaksi



- maksan mielelläni kirkollisveroa



- haluan kasvattaa lapseni kristillisen kirkon jäsenyydessä

Edellisen mainitsema Saastainen Huone on tosi hyvä blogi, ei pelkkää ulkopuolelta räksytystä, vaan ymmärtämyksen kanssa arvostelua tyhmistä käytännöistä.



Toinen hyvä blogi on Unelmien kirkko ja siellä on samansyyppistä arvostelua kirkosta sisältäpäin - eli kaikki kirkossa eivät todellakaan ole samanlaisia, vaan myös kirkon sisältä kohdistuu arvostelua näitä idioottimaisia systeemeitä kohtaan. Blogi löytyy täältä:

http://unelmienkirkko.blogspot.com/

Nimittäin täältä löytyvät juuri ne kaksi ääripäätä:

1) Tiukkapipouskovaiset, jotka moralisoivat muita ja joita ärsyttää kaikenlainen suvaitsevaisuus vapaamielisyys. Ja he tietenkin äänestävät.

2) "Tavalliset" seurakuntalaiset, joita ärsyttävät nämä tiukkapipouskovaiset ja paheksuva moralisointi. Ja nämä ihmiset, joita oletettavasti on valtaosa kirkkoon kuuluvista, eivät sitten viitsi äänestää, koska "kirkko on niin vanhoillinen".

Ainoaksi kysymykseksi jää MIKSI, siis miksi 90% antaa 5%:n päättää asioista ja vain marisee ilman että nousisi kapinaan ja vaikuttaisi?

Täytyypä kommentoida, että ihan vastaavat prosenttiluvut pätee Suomen kielipolitiikassakin. 5 prosentin vuoksi yli 90% joutuu pakolla opiskelemaan ruotsia vaikkei haluaisi... Miksi tämä enemmistö vain marisee mutta ei nouse kapinaan saadakseen opiskella muita kieliä ruotsin sijaan???

"me papit ollaan ihan tavallisii ihmisii!"

Siitä huolimatta "tavallisuus" ei juuri näy: en pysty kuvittelemaan että jumalanpalveluksen jälkeen kirkkokahveilla (jos sellaisia enää edes missään on) voisi luontevasti keskustella vaikka avioeroista tai aborteista. Nämä asiat eivät vaikka minua mitenkään suoraan kosketa, mutta kyllä ne silti ihan yleisiä keskusteluaiheita ovat. Mutta semmoinen ihme hyssyttelyn ja hymistelyn ilmapiiri siellä seurakunnassa on.

Täällä ilmoittautuu yksi ihan tavallinen av-mamma ja pappi : D !

Ja joo, kyllä mä kommentoin noita seksiketjujakin.

Mutta olen teidän muiden kanssa ihan samaa mieltä siitä, että nuo kirkon ja seurakuntien nettisivut ovat surkeita!

Seuraavan kerran kun on vaalien aika, niin tsekatkaapa vaikka Tulkaa kaikki -liikkeen lista. Sieltä löytyy liuta näitä ihan tavallisia ehdokkaita, ja nimenomaan seksuaali- ja muihin vähemmistöihin positiivisesti suhtautuvia.

Pari linkkiä lisää:

www.tulkaakaikki.net

Ja ihan uusi, en ole vielä edes katsonut

www.kotimaa24.fi

joka on käynyt rippikoulun, isoskoulutukset, mennyt kirkossa vihille ja kastanut lapsensa. Kirkossa en tätänykyä käy kuin häissä ja hautajaisissa, nuorempana vielä nuorisomessut ja joulukirkot jaksoivat innostaa. Ei enää.



Haluaisin silti äänestää kirkollisvaaleissa, sellainen oikeus kun kerran on olemassa. Mutta täytyypä sanoa, ettei minulla ole AAVISTUSTAKAAN ketä siellä äänestäisin :D Niin antaumuksella en ole asialle vihkiytynyt, että jaksaisin alkaa tutustumaan ehdokkaisiin - siihen mitä muutoksia kukin olisi tekemässä. Enkä edes tiedä ketä ne vanhat vanhoilliset parrut siellä on, jotka ne aktiiviseurakuntalaiset sinne kerta toisensa perään äänestää.

Tänä vuonna oli jo tosi lähellä etten mennyt äänestämään, mutta sitten taas kyynisesti ajattelin että mitä turhaan. Mitä se mihinkään vaikuttaisi.

ongelmien hyssyttely. Työpaikkakiusaamisessa seurakunnat ovat korkealla.



Omassa seurakunnassani työntekijöitä on ollut sairaslomalla kiusaamisen takia. Nyt yksi kiusaaja on saatu pois, vuosien jälkeen, (teki rikoksen, jonka takia menetti virkansa, kavalsi seurakunnalta rahaa). Toisella työntekijällä on alkoholiongelma, ollut selvästi päihtyneenä mm. hautajaisissa. Muut työntekijät pelkäävät häntä, on käyttäytynyt myös väkivaltaisesti. Myös hänen takiaan seurakunta on menettänyt tuhansia, tuhansia euroja rahaa, en nyt kerro tarkemmin.



Ja vastaaviahan riittää monissa seurakunnissa. Jos ihmisiä eroaa kirkosta noiden takia, papeilla kyllä on valmiina paheksuntaa: ihmiset eivät siedä seurakunnan työntekijöiltä mitään, ihmisiä hekin vaan ovat... Joo, ihmisiä ollaan kaikki, mutta muilla työpaikoilla yleensä on jotkut säännöt ja niitä noudatetaan eikä piilouduta minkään "annetaan synnit anteeksi ja jatkakoon" lässytyksen taakse.



Entisessä kotiseurakunnassani oli myös ongelmia, kirkkoherra käräjillä pahoinpitelystä. Ok, virheitä tulee, mutta kun tyrannisointi saa jatkua, niin tympii.



Luetteloa voisin jatkaa, ärsyttää muutamat muutkin asiat :-) Mutta enpä viitsi. Tiedän näitä, koska olen ollut hallinnossa mukana. Mutta en jaksanut enää, minkä tuulimyllyille voi.