Huostaanottotapaus...

Olen vähän eri mieltä, eivät sossun tantat aina näe onko ilmoitus aiheellinen vai ei. Ihmisiä hekin ovat, erehtyväisiäkin. Ja heidän ennakkoasenteet erilaisia ihmisryhmiä kohtaan ratkaisee paljon.

Pitäisi olla monella portaalla salaliitto, jos kerran vanhempia vastaan on kaikki lääkäristä, neuvolasta, sossusta, päiväkodista ja eri oikeusasteista lähtien.

kuuluvatko nämä vanhemmat sitten johonkin erityiseen syrjittyyn ja kaltoinkohdeltuun ihmisryhmään?

Ei välttämättä sinänsä salaliitto, mutta se on ainakin selkeä fakta että oikeuslaitos toimii sosiaaliviranomaisten kumileimasimena. Se on nähty monta kertaa. Oikeuslaitosta ei sinänsä enää kiinnosta selvittää minkälaiset olot lapsella on, jos sossut ovat ne "selvittäneet". Sossun sanaan luotetaan liikaa Suomenmaassa. Lausunnon voi tehdä hyvinkin asenteellinen ja katkerakin sosiaalitäti.

sosiaalitätiä kohtaan, jonka on täytynyt lausunnossaan kertoa epämiellyttäviä totuuksia

Esim, neuvolaa, päiväkotia ja lääkäriä kuullaan usein oikeudessa. Oikeuden päätöksestä voi myös valittaa. Oikeudella ei ole mitään sidoksia sossun täteihin eikä sympatiseerata heitä.



Millään kunnalla ei ole resursseja ottaa huostaan ilman syytä, kun koko ajan jonossa on hädänalaisia perheitä joita ei ehditä resurssipulan takia auttamaan. Valitettavasti tätä on lastensuojelun todellisuus.

päättää kenenkään huostaanotosta. Pitäisi useammankin sossutädin ja tässä tapauksessa myös oikeuden virkamiesten olla kaikkien samaa mieltä. Vai kuvitteleeko joku tosiaan, että yksi sossutäti tai -setä saa manipuloitua kaikki muut. Mitä pienempi kunta, sen tiukemmassa on rahat. Yksi huostaanotto maksaa kunnalle paljon. Kunnanisät ja - äidit eivät hurraata huuda huostaanotoille, joille ei ole todellista perustetta.

Kokonaisuudessaan voit lukea sosiaaliportista. Lastensuojelun asiakkaana olevalle lapselle on nimettävä hänen asioistaan vastaava sosiaalityöntekijä. Lapsen asioista vastaavalla sosiaalityöntekijällä tulee olla sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun lain mukainen sosiaalityöntekijän ammatillinen kelpoisuus.



Huostaanotto ja sijoitus on valmisteltava parityönä. Lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä valmistelee huostaanoton yhdessä toisen sosiaalityöntekijän tai muun lastensuojeluun perehtyneen työntekijän kanssa. Lastensuojelulaki 41§ Sosiaalityöntekijällä tulee olla mahdollisuus saada huostaanoton ja sijaishuollon valmistelussa konsultaatioapua ja tarvittaessa lausuntoja lastensuojelun asiantuntijaryhmältä.



Kuulemiseen on kutsuttava kirjallisesti. Kirjallinen tieto kuulemisajankohdasta voidaan antaa henkilökohtaisesti, lähettää virkakirjeellä, saantitodistuksella tai, ellei sitä noudeta, esim. haastemiehen kautta. Ilmoitus on lähetettävä niin ajoissa, että asianosaisille jää aikaa selityksen antamisee





Mikäli asianosainen ei toimita pyydettyä selvitystä tai ei saavu kuulemistilaisuuteen, ei se estä asian ratkaisua.

Kuultavat



Kirjallinen ilmoitus kuulemistilaisuudesta on annettava kaikille niille, joilla on lainmukainen oikeus tulla kuulluksi. Lastensuojelulaki 42§ Näitä ovat:



- 12 vuotta täyttänyt lapsi

- äiti

- isä

- huoltaja

- henkilö, jonka hoidossa ja kasvatuksessa lapsi on tai on ollut välittömästi ennen asian valmistelua.



Kuultavalla tarkoitetaan ainoastaan sellaisia henkilöitä, jotka ovat tosiasiallisesti vastanneet lapsen hoidosta ja joiden kanssa lapsi on myös asunut yhteisessä kodissa. Hoidosta ja kasvatuksesta vastaamiseen liittyy yleensä olennaisena osana myös yhdessä asuminen. Tällainen henkilö voi olla esimerkiksi vanhemman uusi avio- tai avopuoliso, samaa sukupuolta olevan vanhemman rekisteröity tai rekisteröimätön elämänkumppani, yksityisesti sijoitetun lapsen hoitaja tai muu vastaava henkilö. Lähde: Räty, 2007.





* viranomaisten läsnä ollessa (vähintään kaksi työntekijää)

* lastensuojelun asiantuntijaryhmässä



Kuuleminen voidaan suorittaa myös



* lapsen asioista järjestettävän neuvottelun yhteydessä

* läheisneuvonpidon yhteydessä



Neuvottelun ja läheisneuvonpidon yhteydessä kuuleminen on luontevaa, mutta käytännössä voi tuoda ongelmia esimerkiksi luottamuksellisuuteen. Kuulemiseen neuvottelussa/läheisneuvonpidon yhteydessä tulee olla asiakkaan suostumus ja hyväksyntä.



Asiakirjoihin voi tutustua etukäteen, jos ne lähetetään postissa tai asiakas hakee ne. Tiedoksiannossa voi mainita vaihtoehtoisina kuulemistapoina esim. neuvottelun/läheisneuvonpidon ja pyytää asiakkaalta ilmoitusta, mikä on hänelle sopivin vaihtoehto.



Olennaista kuulemisessa on, että asianosaiselle on varattu tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä kaikista ratkaisuun liittyvistä asioista. Kuuleminen ei siten ole pelkkä muodollisuus, vaan kuultavalle on varattava tosiasiallinen mahdollisuus vaikuttaa asian ratkaisemiseen.



Kuuleminen tarkoittaa käytännössä myös sitä, että asianosaiselle varataan tilaisuus tutustua kaikkeen siihen materiaaliin, mikä huostaanottoon liittyy. Mikäli kuulemisen jälkeen asiassa ilmenee uutta selvitystä, on tästäkin kuultava asianosaisia. Asianosainen voi tutustua huostaanottoon liittyviin asiakirjoihin sosiaalityöntekijän luona tai ne voidaan myös lähettää hänelle. Lähde: Räty, 2007.



Asianosaiselle on ilmoitettava kuulemisen tarkoitus ja selityksen antamiselle varattu määräaika. Kuulemista koskevassa pyynnössä on tarvittaessa yksilöitävä, mistä seikoista selitystä pyydetään. Tiedoksianto kuulemisesta voidaan lähettää tavallisena virkakirjeenä postitse vastaanottajalle. Tällöin asiakirjoihin otetaan jäljennös kuulemisilmoituksesta, mistä ilmenee; kenelle, koska ja missä asiassa se on lähetetty sekä lähettäjän nimi. Vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Saantitodistusmenettelyä ei siten välttämättä tarvitse käyttää.



Asianosaisilla on oikeus tutustua kaikkiin niihin asiakirjoihin, jotka ovat voineet tai voivat vaikuttaa asian ratkaisuun. Lapselle ei kuitenkaan saa antaa sellaisia tietoja, jotka vaarantavat hänen kehitystään tai ovat vastoin lapsen muuta erittäin tärkeää yksityistä etua Lastensuojelulaki 20.4§



os huoltaja tai 12 vuotta täyttänyt lapsi ei vastusta huostaanottoa, tekee sosiaalihuollon johtava viranhaltija siitä päätöksen lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän esityksestä.



Lastensuojelulaki velvoittaa kirjaamaan lasta tai nuorta koskeviin asiakaskirjoihin vireille tulosta lähtien kaikki lapsen tai nuoren tarvitsemien lastensuojelutoimenpiteiden järjestämiseen vaikuttavat tiedot sekä toimenpiteiden suunnittelun, toteutuksen ja seurannan kannalta tarpeelliset tiedot Lastensuojelulaki 33§.

.

annetaan lasten olla ihan liian kauan alkuperäisessä kodissaan sen sijaan että otettais liian helposti huostaan

en usko, että Kemiössä voi millään olla kymmenkunta samanaikaista aiheetonta huostaanottojuttua vireillä sen takia että sellainen polttaisi tuommoisen pikkukunnan lastensuojelubudjetin alkuunsa. Maksaahan ne aiheellisetkin huostaanotot, muttei minkään triviaalin puurotahran takia tosiaankaan haluta maksaa huostaanoton kuluja

Henk. koht. olen sitä mieltä, että nuo suomenruotsalaiset pikkukunnat ovat jotenkin tosi outoja ja vaikenevia, joten eihän sitä ikinä tiedä mitä kaikkea outoa siellä voi tapahtua.

varmaan oikeasti luulevat, että yksi ihminen vaan voi kävellä perheeseen hakemaan lapsen pois. Kyllä asiasta enemmän tietävät uskovat, että ei niitä lapsia tosta vaan mielivaltaisesti noukita pois vanhemmiltaan.

täytyy asiasta valittaa eteenpäin. Aina vaan ylemmäs ja ylemmäs virkamiesportaassa. Ei sen yhden sossutädin (oikeasti niitä on aina asiaa hoitamassa vähintään kaksi) valta ei loputtomiin voi jatkua. Jossain vaiheessa aivan varmasti asianomainen otetaan vakavasti, jos kerran voi todistettavasti osoittaa että on lakia rikottu. Ja lakejahan on rikottu ap:n kertomassa tapauksessa, jos kertomus on tosi. Jaksan kuitenkin edelleen epäillä,että ihan kaikki ei tässä ketjussa tule ilmi.

Tuskin siellä on säännöllisesti budjetoitu rahaa turhiin huostaanottoihin. Sosiaalitoimen täytyy siis kerjätä rahakirstun vartijalta lisää rahaa, että saisi ne kaikki hyvinhoidetut lapset kotoaan pois.

lapsi on alunperin ollut esimerkiksi päiväkodissa tukitoimena? Miksi he ovat sossun kanssa ongelmissa...?



Luin netistä sen kirjoituksen ja valitettavan tyypilliseltä kirjoituksena ihmiseltä, joka ei halua myöntää ongelmiaan. Sekavaa tekstiä ja hassuinta on, ettei ap tunnu tietävän mistään mitään. Tuosta kirjoituksesta kävi ilmi, että äidillä on yritys. Ei isällä. Taas ap täällä kirjoittaa, että isä on yrittäjä. Huolestuttavinta on, jos tämä on totta ja äiti ei tajua sitä itsekään, kun kerran netissä kertoo olevansa yh ja yrittäjä. Lisäksi tuntuu eronneen ja syynä se, että sossu käski erota...? HALOO? Mikä siinä perheessä mättää? Isä väkivaltainen ja äiti kyvytön huolehtimaan lapsestaa veikkaisin... Ensin isä lähti pois, jotta lapsi voisi asua kotona. Sitten äidin ongelmat mielenterveys puolella ja kyvyttömyys hoitaa lasta pahenivat? En tiedä totuutta, mutta ap, totuus ei ole sinun kirjoituksesi!

että lapsi olisi ollut tukitoimena päivähoidossa.

sosiaalityöntekijä käsi muuttaa pois: se voi tarkoittaa myös sitä, että asunnossa olisi hometta: ei ole välttämättä syy siinä: että isä olisi väkivaltainen. Älkää lukeko tekstejä niinkuin haluatte.

kun puhuu sosiaalitantoista eikä oikealla nimikkeellä.

Lapsen isä on yrittäjä, ei äiti. Äiti oli kotona. Pojan päiväkotiin laittaminen oli käsittääkseni myös yksi avohuollon tukitoimenpide

bloggaajan ulosanti ei ole ihan täsmällistä, mutta minä saan tästä kyllä sen käsityksen, että päivähoito oli avohuollon tukitoimi:



"Mutta kaikki avohoidontukitoimet on käytetty, poika oli päivähoidossa noin vuoden ajan 8-16 eli hän oli kotona hereillä 4 tuntia; siksi vika on kotona. Uskomaton väite."

kannattaako muuttaa sen vuoksi. Alkaa juttu rönsyillä ihan älyttömäksi taas.

Jos kerta on ollut sosiaalitoimen asiakas, niin eipä siinä ihan tavallisesta perheestä alunalkaenkaan ole kyse. Jossainhan mättää, jos on aiemmin tarvittu tukitoimia, ja jos äiti kotona jouten 8-16, ja lapsi hoidossa...Tyhmempikin sen tajuaa.

myöskään korjaudu....Ellei mitään fyysistä syytä kuten allergiaa, keliakiaa tms. ole löytynyt, kyllä 5v. syömisongelmien tausta voi olla pitkällä ihan varhaislapsuudessa eikä ole joka tapauksessa mitenkään odotettavissa, että ne vuoden 8-16 päivähoidolla korjautuisivat...eihän päivähoito sinänsä ole mitään psykoterapiaa muutenkaan... ei taida nyt ihan olla 4cm pituuspuutoksesta tässä kyse.

Ja kyllä muuten sosiaalitoimi puuttuu siihen, jos talossa on hometta. Ainakin lain mukaan sen pitäisi puuttua, sillä lapsen terveys on silloin vaarassa. Ja koska huostaanotto on tehty lapsen pituuskasvun vuoksi, on huostaanoton syynä todennäköisesti käytetty virallisesti tuota terveyden vaarantumista.