Apua! Voiko tää olla tottakaan nykypäivänä?

MIKSI se on hyväksikäyttöä, jos nainen on avokätinen ja mies ei? Mutta jos mies on avokätinen ja nainen ei, niin se on vaan hyvätapaista ja kivaa ja ihanaa? Selittäkää nyt joku niin että ymmärrän!

Väännetään nyt vielä rautalangasta, että hyväksikäyttöä sekin minun mielestäni on, jos mies on aina avokätinen ja nainen ei.

Poislukien tilanne, jossa on yhdessä sovittu, että mies elättää kotona lapsia hoitavan vaimon, jolla ei ole muuta tuloa kuin jotkut kuppaiset hoitotuet.

Esimerkiksi tilanne, jossa miehellä ja naisella on samansuuruiset tulot ja mies maksaa aina kaiken, on hyväksikäytön makua, ELLEI mies ihan oma-aloitteisesti jostain syystä koe kunnia-asiaksi kustantaa naisen elämää 100%:sti. Aika harvassa tämmöisiä miehiä taitaa olla.

SILTI ensitreffeillä on paljon kohteliaampaa, jos mies kutsuu naisen illalliselle ja maksaa illallisen, eikä toimi kuten ap:n miesystävä. Vastaavasti, jos nainen kutsuu miehen illalliselle, nainen maksaa. Kutsuja maksaa. Heti kun suhde on mennyt ensitreffejä pitemmälle, olisi syytä näkyä jonkinlaista vastavuoroisuutta.

Muuten tosiaan ollaan kohta tuollaisissa avioliitoissa kuin tuo yllämainittu k-kaupan kassa ja insinööri, että maitopurkkiakaan ei voi yhdessä ostaa ettei vaan joudu antamaan omista rahoistaan mitään pois.

Näinhän sen PITÄISI mennä. Toisaalta elämäni varrella en ole tavannut ensimmäistäkään naista, joka olisi maksanut. :D

SILTI ensitreffeillä on paljon kohteliaampaa, jos mies kutsuu naisen illalliselle ja maksaa illallisen, eikä toimi kuten ap:n miesystävä. Vastaavasti, jos nainen kutsuu miehen illalliselle, nainen maksaa. Kutsuja maksaa. Heti kun suhde on mennyt ensitreffejä pitemmälle, olisi syytä näkyä jonkinlaista vastavuoroisuutta.

Näinhän sen PITÄISI mennä. Toisaalta elämäni varrella en ole tavannut ensimmäistäkään naista, joka olisi maksanut. :D

SILTI ensitreffeillä on paljon kohteliaampaa, jos mies kutsuu naisen illalliselle ja maksaa illallisen, eikä toimi kuten ap:n miesystävä. Vastaavasti, jos nainen kutsuu miehen illalliselle, nainen maksaa. Kutsuja maksaa. Heti kun suhde on mennyt ensitreffejä pitemmälle, olisi syytä näkyä jonkinlaista vastavuoroisuutta.

Olisipa siis mukava kutsua sinut syömään. ;) Kuinka moni nainen sinulle sitten ylipäätään on esittänyt kutsun? Vai oletko aina joutunut itse kutsumaan?

Olen kyllä tullut myös joskus onnekseni kutsutuksi, ja kuluja on joskus jaettu, mutta en tosiaan muista että nainen olisi koskaan maksanut koko laskua. :D



Kyllä tästä on edelleen tasa-arvo kaukana, ja joo - Laasanen on täysin oikeassa.

Olen kyllä tullut myös joskus onnekseni kutsutuksi, ja kuluja on joskus jaettu, mutta en tosiaan muista että nainen olisi koskaan maksanut koko laskua. :D

Kyllä tästä on edelleen tasa-arvo kaukana, ja joo - Laasanen on täysin oikeassa.

niin ehkä saat vaimoksesi samanlaisen naisen kuin minä - olen tosiaan viimeksi viime viikolla maksanut minun ja mieheni ravintolalaskun omalta tililtäni. :)

Olen kyllä tullut myös joskus onnekseni kutsutuksi, ja kuluja on joskus jaettu, mutta en tosiaan muista että nainen olisi koskaan maksanut koko laskua. :D

Kyllä tästä on edelleen tasa-arvo kaukana, ja joo - Laasanen on täysin oikeassa.

ikinä pyytänyt ekoille treffeille. Mut on aina pyydetty. Tokille olen sen sijaan pyytänyt ja kosinutkin olen, karkauspäivänä.

minun mielestäni hän on perusajatuksellaan oikeassa.



Perustelu: jos olen työporukassa ravintolassa tai syömässä, ei tule kyseeseenkään, että mies maksaisi, sillä siihen liittyy aina seksuaalinen asetelma. Jos joku mies tarjoutuisi maksamaan, jo se olisi sanattoman sopimuksen rikkomista ja työpaikan sukupuolisopimuksen rajojen ylittämistä.



Sen sijaan jos kävisin työpaikan miehen kanssa treffeillä (olen käynyt), kyllä se mies maksaa.

Olisi muuten minulle luultavasti ex-miesystävä ellei olisi todella hyvää syytä tuolle.

Ei koskaan entisinä aikoina, jolloin osattiin käyttäytyä. Voi perkele...

Olisi muuten minulle luultavasti ex-miesystävä ellei olisi todella hyvää syytä tuolle.

Minulle ei tuota mitään ongelmia maksaa oma laskuni tai vaikka kummankin jos niin on sovittu. Mutta jos joku kutsuisi minut syömään ja antaisi ymmärtää että maksaa laskun ja lähettäisi sitten laskun jälkikäteen niin tykkäisin kyllä kyttyrää.

ja laita viestiksi ettei tarvi enää soitella

kerroista, kun olet antanut sille pimppiä!

ettei tullut kuitatuksi luonnossa. Vai miten on, AP?

Mullakin oli muutama tälläinen tapaus sinkkuaikana. Yhden muistan hyvin, aikaa ennen kännyköitä, soitti päivällä kun oltiin kummatkin töissä. Jätti puhelinvastaajaan viestin, osuuteni ja tilinumeron. Syy miksi menin syömään ko ravintolaan ettei tarvinnut maksaa ja en myöskään maksanut. Ei tullut karhuamaan tai soittanut perään uudestaan. Kuvittelin että lakimiehellä Helsingissä varaa maksaa.

Todella törppö ukko..Olen itsekin kuullut moisista ja ovat tosiaan yleensä korkeasti koulutettuja, hyväpalkkaisia..

oliko pöydässä puhetta kuinka maksatte tuon? Vai maksoiko mies kiltisti ja ajatteli että tuo on joku vakiintunut tapa? Vai tappelitteko? Järkkyä.

Joku Henry Laasasen ja kumppaneiden sieluntoveri. Laskee koko ajan että "puntit on tasan", varmaan jos olisitte menneet sänkyyn aterian jälkeen hän olisi todennut ruokakulut "kuitatuiksi".

Täällähän on jatkuvasti ketjuja omista ja yhteisitä rahoista, joissa muijat maksaa kotihoidontuesta puolet vuokrasta ja kaikista muista menoista samalla kun töissä käyvä vihitty aviomies käy kavereiden kanssa Thaimaassa kun sillä on sit tietenkin enemmän rahaa käytössä kun on töissä ja mä vaan kotona.



Täysin av:n mukainen käytäntö. Ihan normia.



Ei vaan, minustakin mykistävää, mutta edellä kirjoittamaani viitaten: nykyaikaa.

vittuilessani maksaisin sen pankkitilille molempien syömisen. Kun on kerran niin köyhä raukka.

kun menimme mieheni kanssa ensimmäisen kerran treffeille elokuviin mies kysyi halusinko irtokarkkeja. Valitsimme karkit yhdessä ja mies kävi maksamassa. Maksun jälkeen sitten sanoi käsi ojossa että puolet hinnasta olisi 6,50 mk (tai mitä nyt olikaan). Olin aika ihmeissäni ja kaivoin rahat hänelle. Jotenkin sitä odotti (vanhanaikaisesti) miehen maksavan sen irtokarkkipussin kun niiden ostoa itse ehdottikin.



Hyvä mies tuo kuitenkin on, eikä edes pihi. Ei ole kinattu raha-asioista koskaan.