Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Ruotsin metsät ovat keskimäärin 52 miljoonan ekvivalenttitonnin hiilinielu mutta Suomen metsät jopa päästölähde?
Kommentit (39)
Ruotsin puusto on parempaa kuin suomen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ruotsissa virastot ei ole täynnä vihreiden nimittämiä aktivisteja tekemässä aktivismia virkamiestyön sijaan: Siksi homma tehdään järjen kautta eikä utopian.
Niin ne hakkuut on tehty järjen kanssa ja viherpuipertäjien mukaan. Ollaan saatu aikaan hyvät metsät, eikä pelkää puupeltoja. Ja kuivia soita.
öö kuten tuossa yllämainitussa artikkelissa mainitaan, on Ruotsissa hakattu enemmän puuta hehtaaria kohden kuin Suomessa. Silti vain Suomessa hakkuut näkyivät heikennyksenä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa tulokset perustuu oikeisiin mittauksiin maastossa, Suomessa jonkun rastapään kehittämän simulaation laskelmiin.
Ruotsissa laskelmissa puilla on kannot ja juuret mitkä otetaan huomioon laskelmiin. Suomessa puut kasvavat ilmassa.
Tämähän kuulostaa vitsiltä,mutta on valitettavasti totta.
Miten tuollainen tarkoitushakuisuus meni edes läpi? Vielä Suomen edunvastainen tulkinta.
Aftonbladetin mukaan Ruotsi hakkasi vuonna 2023 tuottavalla metsämaalla enemmän puuta hehtaaria kohden kuin Suomi. Silti vain Suomessa metsien hakkuut näkyivät heikennyksenä metsien hiilinielussa.
Suomessa veronmaksajille on pelätty lankeavan miljardilasku, jos hiilinieluja joudutaan ostamaan muualta EU:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo en suostu maksamaan. Täällä muuta olekaan kuin mettää. Mitäs esim.Islanti näistä maksaa? Ne kun on oikeesti hakanneet metsänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ojitettu ja nostetut suot on suurin ongelma. 1000 vuotaa uusituimiseen ja sinä aikana lasketaan päästöiksi.
Me voisimme metsän osalta tehdä samat koepqlalaskennat, kuin Ruotsissa. Mutta meillä metsät ovat puupeltoja. Ei vanhaa metsää.
Norjalaisen öljyn hiilipäästöt ovat n.500 miljoonaa tonnia CO2 ekvivalenttia vuodessa. Jos tämä päästötaakka jaettaisiin norjalaisten kesken vastaisi se huimaa 90 tonnin lisäystä jokaisen norjalaisen hiilijalanjälkeen.
Suomalaisten hiilijalanjälki on noin 7,7 tonnia CO2 ekvivalenttia.
tosiaan jos tässä olisi yhtään mitään järkeä, niin superrikkaan Norjan pitäisi lopettaa öljyntuotanto ja heti. Sen sijaan jonkun äärivelkaantuneen Suomen täytyy nyt ajaa metsätalous alas. Joo maailma pelastuu :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen kasvaa ja toinen ei kasva vaan hajoaa?
Ruotsissa jo todettu jatkuvassa kasvatuksessa että metsä jää sitten vajaa tuottoiseksi kun taimikot puiden alla ovat jo monasti toistakymmentä vuotta vanhoja kitukasvuisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama koskee turpeen nostoa. Ruotsissa turve on uusiutuvaa, Suomessa ei.
Miten se on mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa metsien hakkaaminen kiihtyi Sipilän hallituksen aikana. Vihreä siirtymä ja datakeskusbuumi viimeistelevät tuhon.
Unohdit tuulimyllyjen alta ja kattavat metsät! Ja kaivosten alta! Uskomatonta on viiankiaavan kohtalokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koska Suomessa ollaan tyhmiä ja halutaan ajaa yksi ainoista kannattavista elinkeinoista eli metsätalous alas. Ihan omatoimisesti vielä
Suvakkilesbohuorat haluavat tuhota yhteiskunnan sen ihan kaikilla sektoreilla Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa metsien hakkaaminen kiihtyi Sipilän hallituksen aikana. Vihreä siirtymä ja datakeskusbuumi viimeistelevät tuhon.
Unohdit tuulimyllyjen alta ja kattavat metsät! Ja kaivosten alta! Uskomatonta on viiankiaavan kohtalokin.
Kummassakaan ei metsää juuri kaadeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama koskee turpeen nostoa. Ruotsissa turve on uusiutuvaa, Suomessa ei.
Miten se on mahdollista?
Se on kuule ihan politiikkaa kun maailmaa parannellaan. Totuus on sivuseikka, kun lysenkolaiset usutetaan asialle...
Ruotsissa halutaan saada tällä tavoin rahaa, tienestejä. Suomi haluaa maksaa mahdollisimman paljon täältä ulos. Demarien mukaan omia ei saa suosia nääs. Onhan siinä maiden välillä sitten melkoisesti eroa.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ihmetellyt kun metsä hakataan ja vaikka siitä tulleesta puusta rakennetaan talo, eikö sitä hiiltä ole sidottuna silloin siihen rakennukseen joka voi kestää satakin vuotta, jotenkin Suomessa asennoidutaan että se kaikki puu poltetaan klapeina menemään.
Eipä meillä hakata metsää taloihin, vaan selluun.
Vierailija kirjoitti:
Sama koskee turpeen nostoa. Ruotsissa turve on uusiutuvaa, Suomessa ei.
Miten se on mahdollista?
Ei pidä paikkaansa. En tiedä mistä tuollainen väittämä on tullut. Ruotsissa turpeella ei ole samoja veroja kuin muilla .
Jos turve uusiutuu tuhansissa vuosissa, bäniin ei sitä lueta uusituvaksi kuin tuuli yms.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa metsien hakkaaminen kiihtyi Sipilän hallituksen aikana. Vihreä siirtymä ja datakeskusbuumi viimeistelevät tuhon.
Luonnonvarakeskuksen tilastot eivät tue väitettäsi:
Hakkuumäärä, milj. m
2015 68,0
2016 70,0
2017 72,4
2018 78,2
2019 72,9
2020 69,0
2021 76,3
2022 75,1
2023 72,7
2024 74,7
2025 74,3
Eli viime vuonna metsää hakattiin noin 9% enemmän kuin 2015
Google kaatoi metsää 50000m3 eli noin 0,067% viime vuonna hakatusta määrästä.
Suomeen kasvaa uutta puuta vuosittain yli 100milj. m3 eli enemmän kuin hakataan.
Kasvu on hitaampaa kuin Ruotsissa osin maantieteestä johtuen, mutta myös siksi, että Suomalaiset metsät ovat vanhempia ja ohittaneet kiihkeimmän kasvuvaiheensa.
Alue: Aihe vapaa
Minä olen ihmetellyt kun metsä hakataan ja vaikka siitä tulleesta puusta rakennetaan talo, eikö sitä hiiltä ole sidottuna silloin siihen rakennukseen joka voi kestää satakin vuotta, jotenkin Suomessa asennoidutaan että se kaikki puu poltetaan klapeina menemään.