4 vuotias lapsi jäi auton alle suojatiellä, äiti käveli EDELLÄ

”Käräjäoikeus tuomitsi hänet törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkorangaistukseen. 40 päiväsakkoa tekee miehen tuloilla yhteensä 2 640 euroa.”

Oikeus on puhunut.

Siis jos se äitien nähnyt autoa suojatiellä ollessaan niin sitten on kyllä lapsi ollut reilusti hänen jäljessään. 
Tottakai syyllinen on autoilija, mutta onhan toi nyt todellista huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä tuolta äidiltä. 

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele miksi on yhä suuremmassa määrin vapaaehtoisesti lapsettomia kun näitä kommentteja lukee. Mitä ihmettä ihmiset? 

Eiköhän jokaisella perheellä ole omat tavat miten liikenteessä liikutaan taaperon kanssa. Perheen omat yhteiset säännöt, sääntöjen toisto lapselle jne. Luo turvaa lapselle. Jos on sääntö:lapsi pyöräilee takana. Eiköhän sille lapselle ole tehty kotona jo ennen lähtöä useaan otteeseen miten siellä liikenteessä liikutaan. Jos perheellä on sääntönö: lapsi ajaa edellä. Niin eiköhän tässäkin tapauksessa sille lapselle ole lueteltu ne säännöt niin moneen otteeseen että lapselle ne tulee jo uniin. 

Älkää nyt olko noin hyökkääviä. Se lapsi kaatuu sillä pyörällä oli hän sitten edessä tai takana. Sille lapselle voi tapahtua yhteentörmäys skuutin kanssa oli lapsi edessä tai takana. Yllättäviä tilanteita tulee liikenteessä, eikä sitä turvaa kuin kypärä plus heijastimet jne. Eikä se seuraako lapsi, vai meneekö edellä. AIKUISTEN jotka ovat muulla tavoin liikenteessä, kuin jalan ovat VASTUUSSA. Näistä kuulutetaan autoilijoille yms. Joka HELVETIN VUOSI. Nyt AIKUISET tarkkana kuin porkkana. 

Ei tässä ole kyse siitä, etteikö nelivuotiaalle pitäisi opettaa liikennesääntöjä tai etteivätkö autoilijat olisi vastuussa omasta toiminnastaan. Totta kai ovat.

Mutta nelivuotias on silti nelivuotias. Häntä ei voi jättää vastuuseen omasta liikenneturvallisuudestaan. Hän voi unohtaa juuri opetetun säännön, säikähtää, pysähtyä, lähteä väärään suuntaan tai toimia hetken impulsiivisesti. Siksi aikuisen tehtävä on ennakoida lapsen mahdolliset virheet, eikä olettaa, että lapsi toimii liikenteessä joka tilanteessa täydellisesti opetettujen sääntöjen mukaan.

Kypärä ja heijastimet eivät myöskään korvaa aikuisen valvontaa vaan ne vähentävät vammoja, jos jotain sattuu. Ja kyllä, autoilijalla on vastuu noudattaa liikennesääntöjä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö vanhemmalla olisi vastuuta huolehtia siitä, että nelivuotias on liikenteessä turvallisesti aikuisen valvonnassa. Nämä kaksi asiaa eivät sulje toisiaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tekevät lasun, jos tuo pitää paikkansa. 4-vuotiasta pidetään kädestä liikenteen keskellä. Jos ei sitä tajua, niin lapsi on kyllä vaarassa tuollaisen vanhemman kanssa. 

Sorry mutta minun 4-vuotias ajoi fillarilla. Ei siinä kädestä pidetty kiinni. Enkä usko, että monikaan pitää neljäviotiasta kädestä kiinni. Neljävuotias osaa kulkea mukana. Ja jos on pari askelta takana, niin autoilijan pitäisi huomata. 

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele miksi on yhä suuremmassa määrin vapaaehtoisesti lapsettomia kun näitä kommentteja lukee. Mitä ihmettä ihmiset? 

Eiköhän jokaisella perheellä ole omat tavat miten liikenteessä liikutaan taaperon kanssa. Perheen omat yhteiset säännöt, sääntöjen toisto lapselle jne. Luo turvaa lapselle. Jos on sääntö:lapsi pyöräilee takana. Eiköhän sille lapselle ole tehty kotona jo ennen lähtöä useaan otteeseen miten siellä liikenteessä liikutaan. Jos perheellä on sääntönö: lapsi ajaa edellä. Niin eiköhän tässäkin tapauksessa sille lapselle ole lueteltu ne säännöt niin moneen otteeseen että lapselle ne tulee jo uniin. 

Älkää nyt olko noin hyökkääviä. Se lapsi kaatuu sillä pyörällä oli hän sitten edessä tai takana. Sille lapselle voi tapahtua yhteentörmäys skuutin kanssa oli lapsi edessä tai takana. Yllättäviä tilanteita tulee liikenteessä, eikä sitä turvaa kuin kypärä plus heijastimet jne. Eikä se seuraako lapsi, vai meneekö edellä. AIKUISTEN jotka ovat muulla tavoin liikenteessä, kuin jalan ovat VASTUUSSA. Näistä kuulutetaan autoilijoille yms. Joka HELVETIN VUOSI. Nyt AIKUISET tarkkana kuin porkkana. 

Turvallisuus ei ole mikään jokaisen perheen oma asia, miten se hoidetaan. Lapsi on joko siinä käden ulottuvilla niin arvaamattomassa paikassa, kuin liikenteessä jossa kaikki eivät toimi normien tai sääntöjen mukaan edes aikuisena. Silloin ei tarvitse jäädä edes vapaaehtoisesti lapsettomaksi, jos luotetaan että se pikkulapsi noudattaa yhdessä kotona sovittuja asioita tai toimii ennen lähtöä käydyn ohjeistuksen mukaan. Eikös tuolla logiikalla sen pikkulapsen sitten voisi lähettää sinne liikenteen sekaan ihan yksin? 

Ap, kumpaan sä tähtäsit?

Ehkä äidillä oli vaunut ja uhmis tulla tuuperti perässä. Noin ne useimmiten kävelee joilla vauva ja taapero. Onhan se vaarallista

Vanhemmatkin usein melko väsyneitä ja kypsänä uhmaikäisen kanssa olemiseen. 

Jos lapsi kävelisi edellä olisi se paljon pahempi asia. Jos taas vieressä niin se olisi vielä pahempi asia, koska silloin lapsi litistyisi auton ja aikuisen väliin.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi kävelisi edellä olisi se paljon pahempi asia. Jos taas vieressä niin se olisi vielä pahempi asia, koska silloin lapsi litistyisi auton ja aikuisen väliin.

Hyvä toimintatapa on:

aikuinen lapsen vierellä, mieluiten auton puolella

lapsi kädestä kiinni

pysähdytään ennen suojatietä ja katsotaan liikenne rauhassa

ylitetään vasta, kun autot ovat varmasti pysähtyneet

ei päästetä lasta juoksemaan yksin suojatielle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tekevät lasun, jos tuo pitää paikkansa. 4-vuotiasta pidetään kädestä liikenteen keskellä. Jos ei sitä tajua, niin lapsi on kyllä vaarassa tuollaisen vanhemman kanssa. 

Sorry mutta minun 4-vuotias ajoi fillarilla. Ei siinä kädestä pidetty kiinni. Enkä usko, että monikaan pitää neljäviotiasta kädestä kiinni. Neljävuotias osaa kulkea mukana. Ja jos on pari askelta takana, niin autoilijan pitäisi huomata. 

Pienen lapsen, ja aikuisenkin, on vaikea arvioida liikennettä ja autojen nopeuksia, joten suojatien ylittäminen pyörää taluttaen on huomattavasti turvallisempi tapa. Toki autoilijan pitäisi huomata lapsi ja noudattaa liikennesääntöjä, mutta pointti onkin siinä, että liikenteessä tulee aina tilanteita, joissa näin ei välttämättä ole. Vanhemman tehtävä on varautua myös tällaisiin yllättäviin tilanteisiin ja huolehtia lapsen turvallisuudesta mahdollisimman hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tekevät lasun, jos tuo pitää paikkansa. 4-vuotiasta pidetään kädestä liikenteen keskellä. Jos ei sitä tajua, niin lapsi on kyllä vaarassa tuollaisen vanhemman kanssa. 

Sorry mutta minun 4-vuotias ajoi fillarilla. Ei siinä kädestä pidetty kiinni. Enkä usko, että monikaan pitää neljäviotiasta kädestä kiinni. Neljävuotias osaa kulkea mukana. Ja jos on pari askelta takana, niin autoilijan pitäisi huomata. 

en kyllä ole koskaan jättänyt tietä ylittäessä alle kouluikäistä jonnekin taakseni. sen verran rakastan omia lapsiani, etten halua mitään vahinkoa käyvän, vaikka olisin kuinka oikeassa. pidän myös kädestä kiinni ja saatan ottaa syliinkin. Nelivuotias on todella pieni ja kehittymätön. Ei sen ikäiselle voi mitään vastuuta sälyttää, vaikka eräissä uskonnoissa kuusi vuotias kelpaa jo avioliittoon 

Kun lapsi menee edellä voi aikuinen hätätapauksessa pysäyttää menemisen ja auton alle jäämisen, jos se kulkee takana, niin lapsi luottaa sokeasti, että voi tulla aikuisen perässä ja silloin tosiaan aikuinen kuulee vain tömäyksen kun auto törmää lapseen. Hienoa tietenkin ja voi loppuikänsä uhriutua, kun lapselle kävi pahasti.

Autoilija on edelleen väärässä, mutta paljonko se lohduttaa, jos lapsi vammautuu tai jopa menettää henkensä 

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsi menee edellä voi aikuinen hätätapauksessa pysäyttää menemisen ja auton alle jäämisen, jos se kulkee takana, niin lapsi luottaa sokeasti, että voi tulla aikuisen perässä ja silloin tosiaan aikuinen kuulee vain tömäyksen kun auto törmää lapseen. Hienoa tietenkin ja voi loppuikänsä uhriutua, kun lapselle kävi pahasti.

 

Autoilija on edelleen väärässä, mutta paljonko se lohduttaa, jos lapsi vammautuu tai jopa menettää henkensä 

Jos aikuinen menee edellä hän on ensimmäinen joka astuu tielle ja voi tarvittaessa pysäyttää takaa tulevan lapsen. Edellä tielle menevä lapsi on täydellinen järjettömyys.

Usko jo että lapset seuraavat usein vanhempiaan, aikuinen johdattaa. Tämä "lapsi aina edellä" on ihan henkilökohtainen fetissisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku syy miksi sitä lasta ei voi pitää valjaissa kun kävellään liikenteen seassa? Valjaat ovat halpa henkivakuutus.

Neljävuotias valjaissa äitinsä kanssa kävellessään?

Tässä on koko ketju vängätty siitä, että äiti ei ole automaattinen henkivakuutus 4-vuotiaallekaan, vaan tarvitaan jatkuva katsekontakti lapseen, kädestä kiinni pitäminen jne. ja välillä lapsen pitää olla äidin takana, äidin sivulla tai äidin edessä. Jos tuo ei ole liioittelua niin tuskin valjaatkaan ovat sitä. Valjaiden avulla saa vähennettyä inhimillisten erehdysten riskiä ja helpotettua äidin työtä.

Vanhemmat ovat nykyään niin huolettomia. Alle kouluikäiset pitää pitää itsensä lähellä tietä ylittäessä. Autoilija näkee paremmin aikuisen ja tarvittaessa vanhempi voi napata lähellä olevan lapsen turvaan paremmin kuin 10 metrin päässä olevan.

Kenenkään päälle ei tietenkään saa ajaa, mutta kun oikeasti ei voi tietää mitä kuskeja milloinkin on liikkeellä, niin mielummin on ylivarovainen kun lapsensa menettänyt.