Miten miehet kehtaa sanoa että etsii naista jolla ei ole tatuointeja? Minusta ainakin naisena törkeää. Olenko ainoa?

Onhan näitä ollut. Naisilla ei saanut olla pitkiähousuja. Nilkat eivät saaneet näkyä hameen alta. Miesten tukat olivat liian pitkiä. Hämmästyttävää kuinka suurta paheksuntaa aikoinaan aiheuttivat. Beatlesit olivat aivan järkyttäviä pitkine hiuksineen  aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Pilaamalla ihonsa nainen pilaa mahdollisuutensa saada todellinen mies rinnalleen. Samoin on myös 
kaikkien muidenkin  rumien eli epänaisellisten ulkomuodon pilaamisten kanssa, kuten miestukka, kalju, irokeesi tai shokkiväritukka, sierainrengas, poskiläväri, huuliläväri, kieliläväri, yms. 

Tämä on vähän sellainen vanha ajatus siitä että nainen on omaisuutta ja omaisuus täytyy pitää uudenveroisessa kunnossa. Sama kuin osa pitää loukkaavana naisen lihavuutta ja kuin naisen keho olisi jotenkin yhteisesti arvosteltavissa ja päätettävissä mikä on sopivaa. Onneksi näin ei ole. 

Ronkeli en ole mutta piirrelty iho ja siniseksi tai kirkkaan punaiseksi värjätty tukka on sellaisia varoitusmerkkejä ettei niitä yksinkertaisesti voi jättää huomioimatta oman hyvinvoinnin takia.

No siinähän etsii. Minullakin, väitelleellä tohtorisnaisella niitä on. Toki ovat vaatteiden alla piilossa, että eipä niistä moni edes tiedä.

Vierailija kirjoitti:

No siinähän etsii. Minullakin, väitelleellä tohtorisnaisella niitä on. Toki ovat vaatteiden alla piilossa, että eipä niistä moni edes tiedä.

Niin piilossa , koska kukaan ei halua niitä nähdä.

Ja sinua hävettää niitä esitellä.

Rumiahan ne on tatuoinnit kellä vaan sekä miehillä että naisilla.

Jokainen voi asettaa kumppanilleen aivan vapaasti kriteereitä. Toki hyvä pitää mielessä, että mitä tiukemmat omat kriteerit on, niin sitä pienemmästä porukasta pitäisi kohdata se joku, kenen kriteereihin itse sopii. Lisäksi hyvä muistaa, että vaikka kumpikin paperilla täyttäisi toistensa kriteerit, nini se ei ole mikään parisuhteen tae.

Vierailija kirjoitti:

Rumiahan ne on tatuoinnit kellä vaan sekä miehillä että naisilla.

Tämä! Ja kertovat myös älyn puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pilaamalla ihonsa nainen pilaa mahdollisuutensa saada todellinen mies rinnalleen. Samoin on myös 
kaikkien muidenkin  rumien eli epänaisellisten ulkomuodon pilaamisten kanssa, kuten miestukka, kalju, irokeesi tai shokkiväritukka, sierainrengas, poskiläväri, huuliläväri, kieliläväri, yms. 

Tämä on vähän sellainen vanha ajatus siitä että nainen on omaisuutta ja omaisuus täytyy pitää uudenveroisessa kunnossa. Sama kuin osa pitää loukkaavana naisen lihavuutta ja kuin naisen keho olisi jotenkin yhteisesti arvosteltavissa ja päätettävissä mikä on sopivaa. Onneksi näin ei ole. 

Tämä. Lisäksi, ihminen joka vakavissaan määrittelee "todellisen" miehen omien henkilökohtaisten mieltymystensä jakamisen perusteella on ihan vaan idiootti, ja itse hyvin kaukana todellisesta miehestä.

Aloituksen on pakko olla provo, mutta jos ei olekaan vaan joku oikeasti on noin kujalla, vastataan varmuuden vuoksi.

Jos ei pidä tatuoinneista, miksei sitä voisi heti alkuun tuoda esiin. Olisihan se ikävää, jos kaljuja miehiävieroksuva nainen joutuisi laput silmillä tapailemaan kaljua miestä ja vasta myöhemmin saisi selville, että mies onkin kalju. Aivan sama tatuointien kanssa. Minäkään en haluaisi kumppania, jolla on tatuointeja - ne vaan eivät miellytä silmääni, ja ovat usein jopa suoraan sanottuna rumia. Nämä ovat preferenssejä, joiden ei pitäisi sinua loukata millään tavalla - piste.

Terkuin, kalju mies

Ihmiset saava olla mitä ovat. Mutta itse en voi sietää, että kumppanillani olisi kroppa täynnä erilaisia tatuointeja tai lävistyksiä. Olkoon se sitten törkeää, että mies etsii naista ilman tatuointeja. Mutta yhtä lailla se sitten on törkeää, että nainen etsii yli 185cm pitkää tummaa miestä, jolla on iso m. 

En minä ainakaan etsi. Veronica Verhon ottaisin riemusta kiljuen ja muutaman voltin heittäen. Ihana nainen!

Miksi mies ei saisi haluta tatuoimatonta naista? Rumiahan ne on ja kielivät usein alemmasta yhteiskuntaluokasta, poliittisesti vihervasemmistolaisuudesta ja typeryydestä, jolla tuhoaa omaa, kaunista kehoaan. Ymmärrän vielä yhden pienen, mutta jos niitä on keho täynnä, niin ehdoton nou nou. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Itse olen nainen, joka ei tykkää yhtään tatskoista miehillä (olen vahvasti visuaalinen ihminen, taideharrastukset jne.), mutta jos mies on muuten ihana ihminen (kunhan ei ole käsivarsia peittäviä "hihan" näköisiä tatskoja, kaulatatskaa tai muuta överiä, joka hyppää silmille), niin ei se tosiaankaan ole este.

Vähän sama juttu, kuvaamataidoiltani olin kiitettävä kouluaikoina, tein paljon kuvia, piirtelin, myöhemmin joitakin tauluja! Harrastin alaa paljon! Sittemmin tuli tatuoinnit muotiin, enkä ymmärtänyt asiaa! Piti saada kuvia kehoon, ja peittää ne sitten!? Mietin myös suomalaisuutta, ja tässähän nämä asiat kohtaavat. Sen sijaan että kehystäisin kalliit kuvat seinälle, piilotan ne paitojen alle, ettei vaan kukaan niitä näkisi! ..., korkeintaan vilahdukselta!?

Joo, en pidä tatuoinneista, mutta en myöskään lähtisi arvioimaan ihmisten älykkyyttä, typeryyttä, yhteiskuntaluokkaa jne. tatuointien tai niiden puuttumisen perusteella. Jos perustaa arviointinsa pelkästään näihin ulkoisiin tekijöihin, niin eiköhän se kerro enemmän alhaisemmasta yhteiskuntaluokasta.

Ei se varsinaisesti törkeää ole kertoa mieltymyksistään, mutta outoa jos asiasta ei ole edes kysytty. Tahdikkaampaa olisi kertoa etsivänsä tietyn tyyppistä naista (luonnollisuutta arvostavaa tms.) - tai mieluummin vain itse aktiivisesti etsiä sellaista joka miellyttää.

Ilmainen vinkki miehille: siellä Tinderissä ei oo pakko swaipata epätoivoisesti kaikkia, mukaan lukien niitä tatuoituja naisia ja sitten harmitella jos sellainen matchaa.

Huonoilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet vaan täräyttää tuollaisia epäolennaisia vaatimuslistoja - piirre joka itsessään on luotaantyöntävää, kuten negatiivisuus yleensäkin. Itse olen tatuoimaton nainen ja mies joka ulisee (naisten) tatuoinneista on mulle ehdoton turn off, kuten kaikki muukin väninä. Siihen päälle vielä se ettei näillä miehillä useinkaan ole varaa olla kranttu, kun ulkoiset ja erityisesti sisäiset puutteet on mitä on.

Sen olen elämässä oppinut että ihmiset ovat valmiita luopumaan tuollaisista parisuhteen kannalta mitättömistä vaatimuksista jos kohtaavat jonkun joka on muutoin sopiva.

Mulla on, mutta pukeutuessa nämä peittyy. Ja harvat ja valitut saavat nähdä minua eevan asussa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, en pidä tatuoinneista, mutta en myöskään lähtisi arvioimaan ihmisten älykkyyttä, typeryyttä, yhteiskuntaluokkaa jne. tatuointien tai niiden puuttumisen perusteella. Jos perustaa arviointinsa pelkästään näihin ulkoisiin tekijöihin, niin eiköhän se kerro enemmän alhaisemmasta yhteiskuntaluokasta.

Ei sitä pelkästään ulkoisten tekijöiden perusteella arvioidakaan. Kysymys on korrelaatiosta. Eli siitä, ovatko tatuoinnit keskimäärin yleisempiä matalammin vai korkeammin koulutettujen parissa, tai vasemmistolaisten vai porvarillisten arvojen parissa. Poikkeuksia toki aina löytyy, korrelaatio ei ole sama asia kuin kausaalisuus.

no, eihän sitä valintaa aina tarvitse huutaa heti esiin.

Naisena-jutuissa kurjoittaja on aina mies - yleensä tatuoitu, lähes aina vankilatausta.