Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (888)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Mihin suosituksiin viittaat? Toivottavasti et WPATHiin, joka on malliesimerkki poliittisesta ja ideologisesta toimijasta!
Miten transhoitoja on Suomessa rajoitettu ja miksi se olisi huono asia? Nyt konkretiaa kehiin syyttelyn sijaan.
Esim. Saksan, Ranskan, Espanjan, Puolan, Sveitsin, Itävallan, Hollannin ja Australian hoitosuosituksiin. Kaikissa noissa maissa on runsaasti KOKEMUSTA transnuorten hoidoista. Näissä maissahan nuoret voivat tosiaan saada hoitoa. Toisin kuin Suomessa.
Mitä hoitoa tässä tarkoitat, mitä ei saa Suomesta?
Mitä hoitoa sinä kuvittelet, että Suomessa saa. Kysytään niin päin.
Kysytkö tosissasi? Suomessa saa alaikäisetkin hormonihoitoja jos saa diagnoosin. Eli siis transtytöille voidaan aloittaa estrogeenihoito ja transpojille testosteroni jo alaikäisenä. Leikkaushoitoja ei julkiselta alaikäisille anneta.
Alaikäiselle tehtävä sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla täyttää pahoinpitelyn (rikoslaki, luku 21, pykälä 5) tai törkeän pahoinpitelyn (rikoslaki, luku 21, pykälä 6) tunnusmerkit. Tuomio pahoinpitelystä on sakkoa tai enintään 2 vuotta vankeutta, törkeästä pahoinpitelystä 1-10 vuotta vankeutta. Jos tiedätte yhdestäkin tapauksesta, tehkää rikosilmoitus hormonit määränneestä psykiatrista. Alaikäisen vanhemmat voidaan asettaa syytteeseen heitteillepanosta (rikoslaki, luku 21, pykälä 14), josta tuomio on sakkoa tai enintään 2 vuotta vankeutta. Mitkään transaktivistien selittelyt eivät ole lieventäviä asianhaaroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Mihin suosituksiin viittaat? Toivottavasti et WPATHiin, joka on malliesimerkki poliittisesta ja ideologisesta toimijasta!
Miten transhoitoja on Suomessa rajoitettu ja miksi se olisi huono asia? Nyt konkretiaa kehiin syyttelyn sijaan.
Esim. Saksan, Ranskan, Espanjan, Puolan, Sveitsin, Itävallan, Hollannin ja Australian hoitosuosituksiin. Kaikissa noissa maissa on runsaasti KOKEMUSTA transnuorten hoidoista. Näissä maissahan nuoret voivat tosiaan saada hoitoa. Toisin kuin Suomessa.
Mitä hoitoa tässä tarkoitat, mitä ei saa Suomesta?
Mitä hoitoa sinä kuvittelet, että Suomessa saa. Kysytään niin päin.
Kysytkö tosissasi? Suomessa saa alaikäisetkin hormonihoitoja jos saa diagnoosin. Eli siis transtytöille voidaan aloittaa estrogeenihoito ja transpojille testosteroni jo alaikäisenä. Leikkaushoitoja ei julkiselta alaikäisille anneta.
Alaikäiselle tehtävä sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla täyttää pahoinpitelyn (rikoslaki, luku 21, pykälä 5) tai törkeän pahoinpitelyn (rikoslaki, luku 21, pykälä 6) tunnusmerkit. Tuomio pahoinpitelystä on sakkoa tai enintään 2 vuotta vankeutta, törkeästä pahoinpitelystä 1-10 vuotta vankeutta. Jos tiedätte yhdestäkin tapauksesta, tehkää rikosilmoitus hormonit määränneestä psykiatrista. Alaikäisen vanhemmat voidaan asettaa syytteeseen heitteillepanosta (rikoslaki, luku 21, pykälä 14), josta tuomio on sakkoa tai enintään 2 vuotta vankeutta. Mitkään transaktivistien selittelyt eivät ole lieventäviä asianhaaroja.
Pitää paikkansa, että alaikäiselle määrätään hormoni- ja blokkerihoitoja Suomessa vasta erikoissairaanhoidon moniammatillisen tiimin arvioinnin jälkeen, jos arvioinnissa todetaan ne tarpeellisiksi. Yksittäinen psykiatri ei voi niitä määrätä tai hänen oikeuksiaan rajataan, jos joku asiasta ilmoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan?
Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?
Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa.
"Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat."
1. Transien osalta kuitenkin yhteiskunta maksaa heidän pakkomielteisen hormonien käyttönsä ja/tai sukupuolikirurgiansa. Normaalisti ihmisiltä edellytetään, että he itse maksavat omat "harrastuksensa".
2. Koskeeko tuo lainaamani lauseesi myös lapsiinsekaantujia ja raiskaajia? Sitähän oikea ultraliberaalius tarkoittaa.
Jos s.rikollinen sattuisi olemaan transsukupuolinen, niin silloinhan transaktivistit puolustavat hänen vapaata pääsyään naisille rajattuihin tiloihin. Mutta vaikka he eivät olisikaan, kokevat naiset pääsääntöisesti alastoman miehen epämiellyttäväksi naisten tiloissa. Tuossa on siis epäkohta. Jos mies on tehnyt transition, hänellä on oikeus tulla naisten puolelle, muuten ei (oma kantani asiaan).
Se etteivät ne, jotka puolustavat miesten oikeutta tulla naisten puolelle naisen henkkareiden turvin, halua vastata tätä koskeviin kysymyksiin, osoittaa, etteivät vastaukset kestä päivänvaloa. Heidän mielestään naisten kuuluukin väistää miehiä, jos ovat hermoheikkoja miesvihaajia tms. haloskatuppuraisia ja vain hyvät naiset jäävät sinne ihailemaan karvaisia kannikoita. Hyvä nainen ei miestä pelkää ja transnainen on itse asiassa se parempi nainen. Koska on oikeasti mies. Tätä oikeutta kannattavat naiset puolestaan ovat aivopestyjä transaktivismin synkille puolille. He uskovat propagandaan eivätkä itse tarkista tietoja; sellainenhan itsekin olin, koska halusin puolustaa heikompaa. Hyödyllinen idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Niin, mutta mitä sanot sitten niille, joiden mielestä tuo sinun määritelmäsi naiseudesta onkin transfobinen? Esim. tuo, että sinä sanot, etteivät transnaiset voi kilpailla naisten sarjoissa, on monen mielestä transfobista puhetta. Tai tuo, että sinun mielestäsi pitää tiedostaa, että sinun ja transnaisen geneettinen tausta on erilainen, voidaan myös tulkita transfobiaksi.
No siinähän ovat sitä mieltä sitten :D
Veikkaan, että on melko pieni, ellei jopa lähes olematon... Tai vaikka ihan sinun mielikuvituksessasi elävä "monen ihmisen joukko".
Jos minä sanon, että transnaisilla pitää olla samat säännöt urheilussa kuin naisilla, niin se ei tarkoita, että sulkisin transnaiset kokonaan ulos urheilusta. Se tarkoittaa vain, että joissain lajeissa useimmat heistä ylittäisivät todennäköisesti rajat, joiden perusteella voi urheilla ko. sarjoissa.
Olen eri, mutta hormonimittaukset eivät poista miehen naista suurempaa voimaa eivätkä tee tyhjäksi sitä, että ovat miehiä kaikilta muilta osin paitsi hormonien osalta. Jolloin he saavat etua kilpaillessaan naisten sarjoissa. Tässä yksi iso epäkohta, jonka transaktivismi on saanut aikaan ja joka on kääntänyt yleisen mielipiteen transsukupuolisia vastaan.
Miesten kilpaileminen naisten sarjoissa on väärin. Ne lajit, joissa sukupuolella ei ole merkitystä, ovat jo avoimia naisille ja miehille. Tämä kilpistyy jälleen siihen asiaan, että pidetään transnaista naisena, vaikka hän on mies. Ei hormonit määrittele sukupuolta yksinään ja muutahan ei edellytetä.
Pojiksi syntyneet on ehdottomasti pidettävä pois/saatava pois naisten ja tyttöjen kilpaurheilusta, koska vaikka testosteronitaso alittaisi sovitut rajat, jää heille, tytöiksi syntyneisiin verrattuna, ainakin seuraavat edut: keskimäärin n. 13 cm suurempi pituuskasvu, suurempi sydämen, keuhkojen ja munuaisten teho, suurempi luumassa ja keskimäärin 10 yksikköä korkeampi hemoglobiini.
Kansainvälisessä kilpaurheilussahan säännöt ovat kansainvälisten lajiliittojen päättämiä ja siellä kehitys on mennytkin oikeaan suuntaan, kuten transuimari Lia, oikeasti William Thomasin saama kilpailukielto, jota muuten Suomen Seta ry voimakkaasti kritisoi, todistaa. Kuitenkin suurin osa kilpaurheilusta tapahtuu kansallisella tasolla, jolloin joudutaan noudattamaan Suomen lakeja. Valitettavasti yksikään suomalainen lajiliitto ei ole ottanut jyrkempää kantaa asiaan. Syynä saattaa olla transien pieni määrä väestössä tai se, että yhtäkään transurheilijaa ei ole vielä ollut. Ainoa ratkaisu olisi nimetä urheilusarjat uudelleen 1. pojiksi syntyneitten ja 2. tytöiksi syntyneitten sarjoiksi. Jos translaki tulevaisuudessa saataisiin täydellisesti kumottua, voitaisiin palata miesten ja naisten sarjoihin.
Aivan, unohdin tosiaan sanoa tämän kolmantena merkittävänä asiana siinä, että aloin tarkastella transaktivismia kriittisesti. Jos miesten sallitaan kilpailla naisten sarjoissa, voidaan naisten kilpasarjat lopettaa. Suomessa on yksi kansallisen tason transurheilija, joka on ottanut kielteisen kannan siihen, että hän kilpailisi naisten sarjoissa, korkeushyppääjä, hän on kilpaillut vain miesten sarjassa. Peukku hänelle. Onko mitään järkeä mitalissa, jos sen saa vilunkipelillä? Ei minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolenkorjaushoidot pitäisi aloittaa noin 11-vuotiaana. Ihminen on silloin kypsä päättämään sukupuolensa, mutta ei juomaan olutta. T: vihervasemmisto
Juu, tatuointia ei sovi ottaa eikä ostaa tupakkaa, alkoholia ja ilotulitteita, mutta genitaalien mutilointiin löytyy kyllä kypsyys!
Hyvä rinnastus.
Muihinkin asioihin on jo kommentoitu tosi hyvin, joten itselle ei jää paljoakaan sanottavaa niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Mihin suosituksiin viittaat? Toivottavasti et WPATHiin, joka on malliesimerkki poliittisesta ja ideologisesta toimijasta!
Miten transhoitoja on Suomessa rajoitettu ja miksi se olisi huono asia? Nyt konkretiaa kehiin syyttelyn sijaan.
Esim. Saksan, Ranskan, Espanjan, Puolan, Sveitsin, Itävallan, Hollannin ja Australian hoitosuosituksiin. Kaikissa noissa maissa on runsaasti KOKEMUSTA transnuorten hoidoista. Näissä maissahan nuoret voivat tosiaan saada hoitoa. Toisin kuin Suomessa.
Mitä hoitoa tässä tarkoitat, mitä ei saa Suomesta?
Mitä hoitoa sinä kuvittelet, että Suomessa saa. Kysytään niin päin.
Kysytkö tosissasi? Suomessa saa alaikäisetkin hormonihoitoja jos saa diagnoosin. Eli siis transtytöille voidaan aloittaa estrogeenihoito ja transpojille testosteroni jo alaikäisenä. Leikkaushoitoja ei julkiselta alaikäisille anneta.
Onko tämä mahdollista yksityisellä? Siis leikkaukset esim rintojenpoisto alaikäiselle tytölle. Maailmalla näistä on noussut iso paheksunta aivan syystä.
Toivottavasti ei mutta ei asiasta taida olla säädöksiä jotka sen kieltäisivätkään jos joku yksittäinen kirurgi lähtee sekoilemaan.
Ilmeisesti terveiden rintojen amputointeja tehdään myös ilman transdiagnoosia, jos tietää tekijät. Ja tätä kierretään myös tekemällä rintojen pienennysleikkauksia.
Jos noin tapahtuu, se onnistuu vain omalla rahalla. En siis tiedä tapahtuuko tällaista Suomessa, mutta miksei, koska muillekaan ulkonäön "kohentamiseen" (lainausmerkit, koska kyse voi olla vaikka hirviömäisen näköisistä muutoksista) tarvittaviin toimenpiteisiin ei tarvita erillistä lupaa eikä tarvitse edes olla plastiikkakirurgi. Kirurgi riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Mihin suosituksiin viittaat? Toivottavasti et WPATHiin, joka on malliesimerkki poliittisesta ja ideologisesta toimijasta!
Miten transhoitoja on Suomessa rajoitettu ja miksi se olisi huono asia? Nyt konkretiaa kehiin syyttelyn sijaan.
Esim. Saksan, Ranskan, Espanjan, Puolan, Sveitsin, Itävallan, Hollannin ja Australian hoitosuosituksiin. Kaikissa noissa maissa on runsaasti KOKEMUSTA transnuorten hoidoista. Näissä maissahan nuoret voivat tosiaan saada hoitoa. Toisin kuin Suomessa.
Mitä hoitoa tässä tarkoitat, mitä ei saa Suomesta?
Mitä hoitoa sinä kuvittelet, että Suomessa saa. Kysytään niin päin.
Kysytkö tosissasi? Suomessa saa alaikäisetkin hormonihoitoja jos saa diagnoosin. Eli siis transtytöille voidaan aloittaa estrogeenihoito ja transpojille testosteroni jo alaikäisenä. Leikkaushoitoja ei julkiselta alaikäisille anneta.
Onko tämä mahdollista yksityisellä? Siis leikkaukset esim rintojenpoisto alaikäiselle tytölle. Maailmalla näistä on noussut iso paheksunta aivan syystä.
Toivottavasti ei mutta ei asiasta taida olla säädöksiä jotka sen kieltäisivätkään jos joku yksittäinen kirurgi lähtee sekoilemaan.
Ilmeisesti terveiden rintojen amputointeja tehdään myös ilman transdiagnoosia, jos tietää tekijät. Ja tätä kierretään myös tekemällä rintojen pienennysleikkauksia.
Jos noin tapahtuu, se onnistuu vain omalla rahalla. En siis tiedä tapahtuuko tällaista Suomessa, mutta miksei, koska muillekaan ulkonäön "kohentamiseen" (lainausmerkit, koska kyse voi olla vaikka hirviömäisen näköisistä muutoksista) tarvittaviin toimenpiteisiin ei tarvita erillistä lupaa eikä tarvitse edes olla plastiikkakirurgi. Kirurgi riittää.
...tarkennus, lääkärikin riittää, mutta ei ainakaan itsellä ole tiedossa, että kauneusleikkauksia tekisivät lääkärit, vaikka se siis periaatteessa on sallittua. Kirurgit kyllä, siis ilman plastiikkakirurgian erikoistumiskoulutusta. Sitä on hankala kieltää (vaikka plastiikkakirurgien yhdistys on yrittänyt), koska kyllähän kirurgit joutuvat sairaalassakin esim. kasvojen alueelta leikkaamaan, jos syynä on sairauden aiheuttama tarve. Ja tk:ssa tavallinen lääkäri voi poistaa kasvojen alueelta luomen tai ottaa koepalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vastausta tähän odotellaan edelleen. Tosin täällä oli yksi poistettu ketju, jossa maalailtiin kuvaa transnaisen keinovaginasta gynekologian alaan kuuluvana apparaattina, joka tarvitsee säännöllistä hoitoa "lantion alueen asiantuntijalta" eli gynekologilta, jossa "muutkin naiset" käyvät. Ao. kirjoittaja varmaan osaa kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa, että transnainen on oikea nainen?
Joku ehdotti, että uskovat naisen ja miehen sieluun (se oli hauska kommentti), mutta sellaistakaan ei ole, jos sielun metafora pitää sisällään psykoseksuaalisen kehityksen kautta ilmenevän naisen sielun. Ei heillä ole pienen tyttövauvan, taaperotytön, pikkutytön, teinin tai nuoren naisen kokemusta sisätilasta, menstruoimisesta tai ympäristön suhtautumisesta heihin kaikkina naissukupuolen ikäkausina lapsesta alkaen. Ei ole naisen sieluakaan, vaan miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Kukaan ei ole ollut kieltämässä transnaisilta höntsäurheilua. Ammattilaisurheilussa miesten kilpaileminen naisten sarjoissa johtaa naisten sarjojen katoamiseen, sillä mies saa sukupuolestaan niin paljon etua. Ja tämä on sinulle ok, ettei ammattilaisurheilua enää ole, vaan siellä kilpailevat "parannellut naiset". Biologinen, oikea nainen väistää aina. Se on tullut transideologista selvääkin selvemmäksi.
Ååhanmuuttajat eivät vertaudu transsukupuolisiin, koska mitään sellaista ei ole olemassakaan kuin geneettinen suomalaisuus, ruotsalaisuus tai zimbabwelaisuus. Vai uskotko todella rÅtuoppiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vastausta tähän odotellaan edelleen. Tosin täällä oli yksi poistettu ketju, jossa maalailtiin kuvaa transnaisen keinovaginasta gynekologian alaan kuuluvana apparaattina, joka tarvitsee säännöllistä hoitoa "lantion alueen asiantuntijalta" eli gynekologilta, jossa "muutkin naiset" käyvät. Ao. kirjoittaja varmaan osaa kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa, että transnainen on oikea nainen?
Joku ehdotti, että uskovat naisen ja miehen sieluun (se oli hauska kommentti), mutta sellaistakaan ei ole, jos sielun metafora pitää sisällään psykoseksuaalisen kehityksen kautta ilmenevän naisen sielun. Ei heillä ole pienen tyttövauvan, taaperotytön, pikkutytön, teinin tai nuoren naisen kokemusta sisätilasta, menstruoimisesta tai ympäristön suhtautumisesta heihin kaikkina naissukupuolen ikäkausina lapsesta alkaen. Ei ole naisen sieluakaan, vaan miehen.
Mä ainakin vastasin tähän viestiin saman tien. Miksi vielä odottelet? Ehkä luet valikoivasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan?
Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?
Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa.
"Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat."
1. Transien osalta kuitenkin yhteiskunta maksaa heidän pakkomielteisen hormonien käyttönsä ja/tai sukupuolikirurgiansa. Normaalisti ihmisiltä edellytetään, että he itse maksavat omat "harrastuksensa".
2. Koskeeko tuo lainaamani lauseesi myös lapsiinsekaantujia ja raiskaajia? Sitähän oikea ultraliberaalius tarkoittaa.
Jos s.rikollinen sattuisi olemaan transsukupuolinen, niin silloinhan transaktivistit puolustavat hänen vapaata pääsyään naisille rajattuihin tiloihin. Mutta vaikka he eivät olisikaan, kokevat naiset pääsääntöisesti alastoman miehen epämiellyttäväksi naisten tiloissa. Tuossa on siis epäkohta. Jos mies on tehnyt transition, hänellä on oikeus tulla naisten puolelle, muuten ei (oma kantani asiaan).
Se etteivät ne, jotka puolustavat miesten oikeutta tulla naisten puolelle naisen henkkareiden turvin, halua vastata tätä koskeviin kysymyksiin, osoittaa, etteivät vastaukset kestä päivänvaloa. Heidän mielestään naisten kuuluukin väistää miehiä, jos ovat hermoheikkoja miesvihaajia tms. haloskatuppuraisia ja vain hyvät naiset jäävät sinne ihailemaan karvaisia kannikoita. Hyvä nainen ei miestä pelkää ja transnainen on itse asiassa se parempi nainen. Koska on oikeasti mies. Tätä oikeutta kannattavat naiset puolestaan ovat aivopestyjä transaktivismin synkille puolille. He uskovat propagandaan eivätkä itse tarkista tietoja; sellainenhan itsekin olin, koska halusin puolustaa heikompaa. Hyödyllinen idiootti.
Oma kantani on, ettei edes leikattu mies saa mennä naisten puolelle.
Miksi saisi? Hän EI OLE NAINEN.
Jos ei halua miesten puolelke, jättäköön uimahallin väliin.
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vastausta tähän odotellaan edelleen. Tosin täällä oli yksi poistettu ketju, jossa maalailtiin kuvaa transnaisen keinovaginasta gynekologian alaan kuuluvana apparaattina, joka tarvitsee säännöllistä hoitoa "lantion alueen asiantuntijalta" eli gynekologilta, jossa "muutkin naiset" käyvät. Ao. kirjoittaja varmaan osaa kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa, että transnainen on oikea nainen?
Joku ehdotti, että uskovat naisen ja miehen sieluun (se oli hauska kommentti), mutta sellaistakaan ei ole, jos sielun metafora pitää sisällään psykoseksuaalisen kehityksen kautta ilmenevän naisen sielun. Ei heillä ole pienen tyttövauvan, taaperotytön, pikkutytön, teinin tai nuoren naisen kokemusta sisätilasta, menstruoimisesta tai ympäristön suhtautumisesta heihin kaikkina naissukupuolen ikäkausina lapsesta alkaen. Ei ole naisen sieluakaan, vaan miehen.
Mä ainakin vastasin tähän viestiin saman tien. Miksi vielä odottelet? Ehkä luet valikoivasti.
Pitkä ketju, joten joku sivu tai kommentti on jäänyt lukematta ja itse asiassa taisi olla se toinen aktiivinen ketju, missä tuota yritettiin kysyä useita kertoja tuloksetta. Mutta anna vastauksen numero, jos jaksat, niin katsotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan?
Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?
Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa.
"Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat."
1. Transien osalta kuitenkin yhteiskunta maksaa heidän pakkomielteisen hormonien käyttönsä ja/tai sukupuolikirurgiansa. Normaalisti ihmisiltä edellytetään, että he itse maksavat omat "harrastuksensa".
2. Koskeeko tuo lainaamani lauseesi myös lapsiinsekaantujia ja raiskaajia? Sitähän oikea ultraliberaalius tarkoittaa.
Jos s.rikollinen sattuisi olemaan transsukupuolinen, niin silloinhan transaktivistit puolustavat hänen vapaata pääsyään naisille rajattuihin tiloihin. Mutta vaikka he eivät olisikaan, kokevat naiset pääsääntöisesti alastoman miehen epämiellyttäväksi naisten tiloissa. Tuossa on siis epäkohta. Jos mies on tehnyt transition, hänellä on oikeus tulla naisten puolelle, muuten ei (oma kantani asiaan).
Se etteivät ne, jotka puolustavat miesten oikeutta tulla naisten puolelle naisen henkkareiden turvin, halua vastata tätä koskeviin kysymyksiin, osoittaa, etteivät vastaukset kestä päivänvaloa. Heidän mielestään naisten kuuluukin väistää miehiä, jos ovat hermoheikkoja miesvihaajia tms. haloskatuppuraisia ja vain hyvät naiset jäävät sinne ihailemaan karvaisia kannikoita. Hyvä nainen ei miestä pelkää ja transnainen on itse asiassa se parempi nainen. Koska on oikeasti mies. Tätä oikeutta kannattavat naiset puolestaan ovat aivopestyjä transaktivismin synkille puolille. He uskovat propagandaan eivätkä itse tarkista tietoja; sellainenhan itsekin olin, koska halusin puolustaa heikompaa. Hyödyllinen idiootti.
Oma kantani on, ettei edes leikattu mies saa mennä naisten puolelle.
Miksi saisi? Hän EI OLE NAINEN.
Jos ei halua miesten puolelke, jättäköön uimahallin väliin.
T. Eri
Ymmärrän tuon kannan, sillä eihän hänestä naista tule. Mutta tasa-arvon nimissä eivät naisten puolelle voisi tulla myöskään intersukupuoliset, vaikka näyttäisivät naisilta ulkoisesti, jos olet looginen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vastausta tähän odotellaan edelleen. Tosin täällä oli yksi poistettu ketju, jossa maalailtiin kuvaa transnaisen keinovaginasta gynekologian alaan kuuluvana apparaattina, joka tarvitsee säännöllistä hoitoa "lantion alueen asiantuntijalta" eli gynekologilta, jossa "muutkin naiset" käyvät. Ao. kirjoittaja varmaan osaa kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa, että transnainen on oikea nainen?
Joku ehdotti, että uskovat naisen ja miehen sieluun (se oli hauska kommentti), mutta sellaistakaan ei ole, jos sielun metafora pitää sisällään psykoseksuaalisen kehityksen kautta ilmenevän naisen sielun. Ei heillä ole pienen tyttövauvan, taaperotytön, pikkutytön, teinin tai nuoren naisen kokemusta sisätilasta, menstruoimisesta tai ympäristön suhtautumisesta heihin kaikkina naissukupuolen ikäkausina lapsesta alkaen. Ei ole naisen sieluakaan, vaan miehen.
Mä ainakin vastasin tähän viestiin saman tien. Miksi vielä odottelet? Ehkä luet valikoivasti.
Pitkä ketju, joten joku sivu tai kommentti on jäänyt lukematta ja itse asiassa taisi olla se toinen aktiivinen ketju, missä tuota yritettiin kysyä useita kertoja tuloksetta. Mutta anna vastauksen numero, jos jaksat, niin katsotaan?
*joku kommentti ehkä jäänyt lukematta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan?
Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?
Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa.
"Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat."
1. Transien osalta kuitenkin yhteiskunta maksaa heidän pakkomielteisen hormonien käyttönsä ja/tai sukupuolikirurgiansa. Normaalisti ihmisiltä edellytetään, että he itse maksavat omat "harrastuksensa".
2. Koskeeko tuo lainaamani lauseesi myös lapsiinsekaantujia ja raiskaajia? Sitähän oikea ultraliberaalius tarkoittaa.
Jos s.rikollinen sattuisi olemaan transsukupuolinen, niin silloinhan transaktivistit puolustavat hänen vapaata pääsyään naisille rajattuihin tiloihin. Mutta vaikka he eivät olisikaan, kokevat naiset pääsääntöisesti alastoman miehen epämiellyttäväksi naisten tiloissa. Tuossa on siis epäkohta. Jos mies on tehnyt transition, hänellä on oikeus tulla naisten puolelle, muuten ei (oma kantani asiaan).
Se etteivät ne, jotka puolustavat miesten oikeutta tulla naisten puolelle naisen henkkareiden turvin, halua vastata tätä koskeviin kysymyksiin, osoittaa, etteivät vastaukset kestä päivänvaloa. Heidän mielestään naisten kuuluukin väistää miehiä, jos ovat hermoheikkoja miesvihaajia tms. haloskatuppuraisia ja vain hyvät naiset jäävät sinne ihailemaan karvaisia kannikoita. Hyvä nainen ei miestä pelkää ja transnainen on itse asiassa se parempi nainen. Koska on oikeasti mies. Tätä oikeutta kannattavat naiset puolestaan ovat aivopestyjä transaktivismin synkille puolille. He uskovat propagandaan eivätkä itse tarkista tietoja; sellainenhan itsekin olin, koska halusin puolustaa heikompaa. Hyödyllinen idiootti.
Oma kantani on, ettei edes leikattu mies saa mennä naisten puolelle.
Miksi saisi? Hän EI OLE NAINEN.
Jos ei halua miesten puolelke, jättäköön uimahallin väliin.
T. Eri
Ymmärrän tuon kannan, sillä eihän hänestä naista tule. Mutta tasa-arvon nimissä eivät naisten puolelle voisi tulla myöskään intersukupuoliset, vaikka näyttäisivät naisilta ulkoisesti, jos olet looginen?
Mitä jos jätettäisiin käyttämättä intersukupuolisia transsujen ihmiskilpenä. Jos transidentifioituvat miehet olisivat aidosti läpimeneviä, eikä mieheksi sosiaalistaminen paistaisi läpi, niin tätä keskustelua ei käytäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vastausta tähän odotellaan edelleen. Tosin täällä oli yksi poistettu ketju, jossa maalailtiin kuvaa transnaisen keinovaginasta gynekologian alaan kuuluvana apparaattina, joka tarvitsee säännöllistä hoitoa "lantion alueen asiantuntijalta" eli gynekologilta, jossa "muutkin naiset" käyvät. Ao. kirjoittaja varmaan osaa kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa, että transnainen on oikea nainen?
Joku ehdotti, että uskovat naisen ja miehen sieluun (se oli hauska kommentti), mutta sellaistakaan ei ole, jos sielun metafora pitää sisällään psykoseksuaalisen kehityksen kautta ilmenevän naisen sielun. Ei heillä ole pienen tyttövauvan, taaperotytön, pikkutytön, teinin tai nuoren naisen kokemusta sisätilasta, menstruoimisesta tai ympäristön suhtautumisesta heihin kaikkina naissukupuolen ikäkausina lapsesta alkaen. Ei ole naisen sieluakaan, vaan miehen.
Mä ainakin vastasin tähän viestiin saman tien. Miksi vielä odottelet? Ehkä luet valikoivasti.
Pitkä ketju, joten joku sivu tai kommentti on jäänyt lukematta ja itse asiassa taisi olla se toinen aktiivinen ketju, missä tuota yritettiin kysyä useita kertoja tuloksetta. Mutta anna vastauksen numero, jos jaksat, niin katsotaan?
Eli katsotaan kelpuutatko vastauksen, koska ikinähän ei riitä, että joku vastaa. Sitten voi taas valittaa, kun "kukaan ei vastaa". Ja sitten mennään taas teidän ikuisuusjankkaukseenne. Ei kiitos tällä kertaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vastausta tähän odotellaan edelleen. Tosin täällä oli yksi poistettu ketju, jossa maalailtiin kuvaa transnaisen keinovaginasta gynekologian alaan kuuluvana apparaattina, joka tarvitsee säännöllistä hoitoa "lantion alueen asiantuntijalta" eli gynekologilta, jossa "muutkin naiset" käyvät. Ao. kirjoittaja varmaan osaa kertoa mitä se käytännössä tarkoittaa, että transnainen on oikea nainen?
Joku ehdotti, että uskovat naisen ja miehen sieluun (se oli hauska kommentti), mutta sellaistakaan ei ole, jos sielun metafora pitää sisällään psykoseksuaalisen kehityksen kautta ilmenevän naisen sielun. Ei heillä ole pienen tyttövauvan, taaperotytön, pikkutytön, teinin tai nuoren naisen kokemusta sisätilasta, menstruoimisesta tai ympäristön suhtautumisesta heihin kaikkina naissukupuolen ikäkausina lapsesta alkaen. Ei ole naisen sieluakaan, vaan miehen.
Mä ainakin vastasin tähän viestiin saman tien. Miksi vielä odottelet? Ehkä luet valikoivasti.
Pitkä ketju, joten joku sivu tai kommentti on jäänyt lukematta ja itse asiassa taisi olla se toinen aktiivinen ketju, missä tuota yritettiin kysyä useita kertoja tuloksetta. Mutta anna vastauksen numero, jos jaksat, niin katsotaan?
Eli katsotaan kelpuutatko vastauksen, koska ikinähän ei riitä, että joku vastaa. Sitten voi taas valittaa, kun "kukaan ei vastaa". Ja sitten mennään taas teidän ikuisuusjankkaukseenne. Ei kiitos tällä kertaa :)
Kenen "teidän"? Ota huomioon, että täällä kirjoittaa monia ihmisiä ja osalle asia on uusi keskustelunaihe.
Minua olisi kiinnostanut vastaus tuohon kysymykseen, jos olet siihen jo vastannut. Minun mielikuvitukseeni ei nimittäin oikein mahdu miten mies voi olla oikea nainen tai edes "transtaustainen nainen". Tällaisen olen jostain mediasta lukenut nimityksenä, jota joku transnainen itsestään käytti.
Onko vastaus jotain sen suuntaista, että naiseus jakautuu lukemattomiksi eri lohkoiksi? Kuten jakautuvat nämä muutkin uudet ihmisyydet, kun halutaan pilkkoa sukupuolen käsite olemattomiin, jolloin se oikea biologinen nainen onkin "cis-nainen" kuten joku aiemmin ketjussa huomautti. En itse asiassa edes tiedä mitä cis-tarkoittaa, mutta voin googlata.
En ymmärrä sen mielekkyyttä miksi sukupuolen käsite pitää pilkkoa, paremmin ymmärrettävä on pilkkominen seksuaalisuuksien mukaan, mutta sekin on yksityisasia, jota ei tarvitse julistaa. En ymmärrä sitäkään miksi pitää julistaa omia suhdemuotojaan, seksimieltymyksiään tai sitä mitä ajattelee sukupuolesta kuten nykyään on tapana. Tokihan seksi kiinnostaa kaikkia, joten media julkaisee tällaista sisältöä mielellään. Mitä friikimmältä kuulostaa, sitä parempi.
Googlasin cis ja olen entistä enemmän ymmälläni. Cis on tällä puolelle ja trans toisella puolella eli on luotu uusi dikotomia ja seksualisuuksien hierarkia. Mitähän Michel Foucault tähän sanoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan?
Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?
Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa.
"Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat."
1. Transien osalta kuitenkin yhteiskunta maksaa heidän pakkomielteisen hormonien käyttönsä ja/tai sukupuolikirurgiansa. Normaalisti ihmisiltä edellytetään, että he itse maksavat omat "harrastuksensa".
2. Koskeeko tuo lainaamani lauseesi myös lapsiinsekaantujia ja raiskaajia? Sitähän oikea ultraliberaalius tarkoittaa.
Jos s.rikollinen sattuisi olemaan transsukupuolinen, niin silloinhan transaktivistit puolustavat hänen vapaata pääsyään naisille rajattuihin tiloihin. Mutta vaikka he eivät olisikaan, kokevat naiset pääsääntöisesti alastoman miehen epämiellyttäväksi naisten tiloissa. Tuossa on siis epäkohta. Jos mies on tehnyt transition, hänellä on oikeus tulla naisten puolelle, muuten ei (oma kantani asiaan).
Se etteivät ne, jotka puolustavat miesten oikeutta tulla naisten puolelle naisen henkkareiden turvin, halua vastata tätä koskeviin kysymyksiin, osoittaa, etteivät vastaukset kestä päivänvaloa. Heidän mielestään naisten kuuluukin väistää miehiä, jos ovat hermoheikkoja miesvihaajia tms. haloskatuppuraisia ja vain hyvät naiset jäävät sinne ihailemaan karvaisia kannikoita. Hyvä nainen ei miestä pelkää ja transnainen on itse asiassa se parempi nainen. Koska on oikeasti mies. Tätä oikeutta kannattavat naiset puolestaan ovat aivopestyjä transaktivismin synkille puolille. He uskovat propagandaan eivätkä itse tarkista tietoja; sellainenhan itsekin olin, koska halusin puolustaa heikompaa. Hyödyllinen idiootti.
Oma kantani on, ettei edes leikattu mies saa mennä naisten puolelle.
Miksi saisi? Hän EI OLE NAINEN.
Jos ei halua miesten puolelke, jättäköön uimahallin väliin.
T. Eri
Ymmärrän tuon kannan, sillä eihän hänestä naista tule. Mutta tasa-arvon nimissä eivät naisten puolelle voisi tulla myöskään intersukupuoliset, vaikka näyttäisivät naisilta ulkoisesti, jos olet looginen?
Mitä jos jätettäisiin käyttämättä intersukupuolisia transsujen ihmiskilpenä. Jos transidentifioituvat miehet olisivat aidosti läpimeneviä, eikä mieheksi sosiaalistaminen paistaisi läpi, niin tätä keskustelua ei käytäisi.
Hyvä pointti tuo, että aktivistit käyttävät intersukupuolisia jatkuvasti ihmiskilpinä, vaikka intersukupuolisilla ei ole transihmisten kanssa mitään tekemistä sikäli, että he ovat joko miehiä tai naisia toisin kuin intersukupuoliset.
Mutta minä tarkoitin tilannetta yleisen huomaavaisuuden kannalta. Intersukupuolisen ulkoinen habitus voi sisältää molempien sukupuolien piirteitä ja aiheutta hämmennystä kuten transihmistenkin. Ainoa rajaus jonka tältä kannalta keksin on se, että ulkoiset sukupuolielimet asetetaan rajaksi, ei biologinen alkuperä. On monennäköisiä biologisia naisia, leveäharteisia butchin näköisiä ym. mutta koska he ovat naisen näköisiä alhaalta, he eivät herätä ihmetystä naisten puolella. Jos joku näyttää mieheltä, ei kukaan pidä häntä naisena -periaatteella.
"Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat."
1. Transien osalta kuitenkin yhteiskunta maksaa heidän pakkomielteisen hormonien käyttönsä ja/tai sukupuolikirurgiansa. Normaalisti ihmisiltä edellytetään, että he itse maksavat omat "harrastuksensa".
2. Koskeeko tuo lainaamani lauseesi myös lapsiinsekaantujia ja raiskaajia? Sitähän oikea ultraliberaalius tarkoittaa.