Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa on wokessa?
08.04.2026 |
Wokehan tarkoittaa sitä että on tietoinen ja valveutunut yhteiskunnassa tapahtuvasta epätasa-arvosta.
Mitä pahaa tässä tiedostamisessa on?
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Woke" pitää sisällään paljon muutakin kuin mitä valitset tuoda tuossa esille.
Kuten?
Esimerkiksi nyt sukupuolten uudelleen määrittelyt ja transhoidot ym. uutta ja radikaalia
Aina on ollut hyvin laaja skaala erilaisia ihmisiä ja identiteettejä. Historiallisesti heidät ja meidät on aina enemmän tai vähemmän kuitenkin pakotettu hyvin ahtaisiin muotteihin. Nyt kun aletaan ymmärtää moninaisuus ja ihmiset voivat aidosti näyttää keitä ovat, sinunlaisista TUNTUU siltä kuin asiat muuttuisivat, vaikka ne vain oikeasti paljastuvat. Enää ei tarvitse teeskennellä. Eikö se ole parempi elää todellisuudessa eikä missään ylhäältä määrätyssä roolissa?
Halutaan muuttaa koko yhteiskunta sen käsityksen mukaiseksi, että sukupuolia on miljoonia erilaisia ja ettei ihmisestä näe päällepäin mitä sukupuolta hän edustaa. Tämä on totalitarismia.
Ajattelet nurinkurisesti. Jos joku muu kuin ihminen itse saa vallan määritellä mikä tai kuka kukin on, niin SE on totalitarismia.
Ai niin kuin vaikka siinä, että kuka saa kutsua itseään saamelaiseksi?
Jos tiedetään että jonkun ihmisen sukujuuret eivät ole saamelaiset, niin silloin hänelle ei kuulu ne asiat mitkä on päätetty antaa saamelaisille. Muutenhan olisimme kaikki jonossa ja käsi ojossa.
Se on kuitenkin eri asia kuin oma seksuaalisuus. Kukaan ei saa mitään enempää etua tai rahaa siitä, että on vapaa elämään siinä identiteetissä minkä kokee sisimmässään omaksi. Eikö kukaan voi ulkopuolelta tarkistaa kenenkään ajatuksia tai tunteita, kuten sukujuuret voi tarkistaa.
Toki naisesta mieheksi "muuttuminen" saattaa nostaa palkkaa ja arvostuksen määrää, valitettavasti, mutta ei välttämättä eikä ilmoitusluontoisesti, kuten esimerkissäsi.
Jos ihminen kokee itsensä saamelaiseksi niin totta kai hän on saamelainen. Eihän suomalaisuuttakaan rajata niin, että vain sukujuuriltaan suomalaisille sallitaan suomalaisuus.
Toki saa kokea itsensä saamelaiseksi, mutta ei ole oikeutettu niihin mahdollisiin rahallisiin etuuksiin mitä se tuo. Ymmärrät varmaan miksi pitää vetää raja? Myös kansalaisuudesta on omat säännöt ja rajat jotka pitää täyttää ennen kuin voi olla suomalainen.
Oma seksuaalisuus ja sukupuoli-identiteetti on kuitenkin vain itsen koettavissa ja määriteltävissä eikä sen kautta voi saada esim rahallista hyötyä itselleen.
Se on itsessään jo hyvin syrjivää, että tiettyyn etnisyyteen kuulumisesta maksetaan rahaa. Mitä kansalaisuuteen tulee, niin woke-liikkeen piirissä vastustetaan kansalaisuuden vaatimuksia ja haluttaisiin antaa kansalaisuuksia ilman mitään vaatimuksia ja vain muutaman vuoden asumisen perusteella.
Uudelleenmäärittelemällä sukupuolensa ihminen pääsee osaksi uhriryhmää nimeltä transhenkilöt joka on uhrihierarkiassa hyvin ylhäällä. Se itsessään takaa ihmiselle monenlaisia etuja woke-yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.
Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.
Jokatoinen ihminen sinun arjessasi on siis homo- tai transsukupuolinen?
Melkoista.
Riippuu ystäväpiiristä. Joissakin porukoissa on enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja toisissa taas enemmän m am uja. Jotkut porukat on pelkkiä valkoisia naisia tai miehiä. Eli riippuu varmaan myös sarjasta mitä katsot? Onko Heated rivalry menossa?
Mutta kyllä jokainen tuntee useampia homoja, tai on sukua heille, tiesipä sitä tai ei.
Kysyin onko jokatoinen. Oletko jotenkin vammainen vai mikä tuossa hiertää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten minua ihmetyttää se, että miten jonkun muun, vieraan ihmisen sukupuolikokemus on jollekulle niin iso asia. Että sen varjolla voi ryssiä maailmantalouden, oman talouden, aloittaa pari turhaa sotaa, kunhan vaan joku kuvitteellinen "woke" kärsii.
Minut varmaankin lasketaan wokeksi, koska en vain tajua ihmisten syrjimistä jonkun sukupuolen tai rodun takia. En vain tajua.
En "kannata" tai halua Suomeen tai yhtään mihinkään mitään tiettyjä ihmisryhmiä, ja vastustan islaminuskon tuputtamista siinä missä kristinuskoakin.
Tuo koko juttu ei vaan ole minulle mitenkään tärkeää. On aivan täsmälleen se ja sama jos joku haluaa elää elämänsä eri sukupuolessa kuin mikä hänelle on syntymässä määritelty. Mitä se minuun liittyy? Olkoot mikä on, minulle on ihan samantekevää miksi ketäkin kutsun, jos siitä on henkilölle itselleen jotain iloa.
Urheilijoihin on aivan turha myöskään vedota. Kyse on niin marginaalisesta porukasta, ja minun puolestani koko kilpaurheilun voisi vaikka lakkauttaa. Omassa lajissani naiset ja miehet ovat kilpailleet samoissa sarjoissa tietääkseni aina.
Olen myös kasvattanut lapseni aikuiseksi, ja siinä on käynyt täysin selväksi, että millään kasvatuksella ei saa ihmisen seksuaalisuutta tai sukupuolta muuksi muutettua, se on siis täysin typerä hatusta revitty huoli.
Kantasi kiteytyy siis siihen että kilpaurheilu pitää lopettaa.
Miten sen lopettaisit? Sinä oikeutetusti ihmettelet miksi ketään kiinnostaa muiden seksuaalisuus, mutta sinua itse kiinnostaa kilpaurheilu niin paljon että haluat valtion väkivaltakoneiston jahtaavan harrastusporukkaa joka haluaa katsoa kuka suoriutuu lajissa parhaiten.
Tuo on miksi wokea vihataan, ihan tuon sinun ulostuksesi takia wokea vihataan.
Kerro miten kilpaurheilu lakkautetaan. Määrätäänkö siitä rangaistus?
En määrännyt sitä lopetettavaksi. Minulle on aivan samantekevää haluaako joku kilpaurheilla. Senkun urheilevat. Minulle on myös samantekevää mitä sukupuolia urheilijoilla on tai ei ole.
Ihmettelen vaan, miten noin yhdentekvän pikkuasian takia joku, joka ei edes itse ole ammattiurheilija, on valmis menemään barrikadeille ja riehumaan pitkin keskustelupalstoja ja oikeuttamaan muutaman sodan siinä samalla.
Nuo asiat eivät ole missään mittasuhteissa tärkeysjärjestykseltään.
Vastaa kysymykseen senkin nilkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke tarkoittaa, että olet mielenvikainen, kuolaava hullu ja itsekäs psykopaatti.
Milläs koulutuksella työtön tämän tietää?
Montako opintopistettä naistutkimusta sinulla on?
Juuri viimeksi kirjautui 5 op kurssilta High dimensional statistics. Nyt pitäisi tehdä harjoitustyötä kurssille Data Warehousing and Business Intelligence, mutta tulin tänne pitämään taukoa. Tähän tutkintoon on nyt tehty 206 op, edellinen oli 300 op, ja humanistisin kurssi taitaa olla Esa Saarisen filosofia ja systeemiajattelu.
Kysyin naistutkimuksesta typerys. Mahdat olla ylpeä itsestäsi, mutta varoitan että ehkä ei kannata leuhkia noilla kursseilla koska muutkin ovat koulua käyneet.
Saarisen luentosarja on hyvä ja saat valita oman loppuarvosanasi siinä. Tämä vinkki on ainoa palvelus jonka aion sinulle niljakkeelle tehdä.
Vastaa siis kysymykseen koska tuo oli huti.
Saarinen on eläkkeellä. En ehkä tarvitse vinkkejäsi, kävin Saarisen luentosarjan silloin kun hänellä oli vieraana Kirsti Paakkanen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on vähemmistöjen suosimista valtaväestön kustannuksella. Hyvin vahingollista. Tämän aatteen edustajat tuovat aatettaan esiin hyvin aggressiivisesti. Woketus vaikuttaa jo historiaankin. Woke halutaan esiin historiallisissa elokuvissakin.
Jos menet 2v ja 15v lapsiesi kanssa katsomaan konserttia ja yksi on niin pieni ettei näe lavalle, niin onko se hänen suosimistaan jos nostat hänet olkapäillesi tai syliisi, että hänkin näkee? Ei, se on vain sen varmistamista, että KAIKKI näkevät lavalle. Se sinua pidempi teini ei tarvitse sitä nostamista. Samalla tavalla esim kantikset eivät tarvitse esim tulkkipalveluja, joten niiden tarjoaminen tarvitseville ei ole mitään suosimista.
Miksi valtion tehtävä on ylipäätään tarjota tulkkauspalveluja ihmisille, jotka eivät ole ks. maan kansalaisia? Ja jos ovat, miksi kieltä osaamattomille on myönnetty kansalaisuus?
Itse muutin toiseen maahan töihin ja opiskelin paikallisen kielen, osin kantapään kautta. Ei olisi tullut mieleenkään vaatia jotain valtion tarjoamaa tulkkauspalvelua, jotta voin maata perseelläni.
Kaikki eivät opi kieltä yhtä helposti. Tunnen monia maahanmuuttajia ja se ei ole edes koulutustasosta kiinni. Suomalainen puoliso on ylivertainen etu kieltä oppiessa, ja varsinkin jos tulee lapsia jotka puhuvat kahta kieltä. Jos taas asuu yksin tai toisen maahanmuuttajan kanssa niin kielen oppiminen on vaikeampaa. Monilla on myös huono kielipää. Eihän kaikki suomalaisetkaan oikein osaa ruotsia vaikka sitä vuositolkulla opiskellaan.
Suomalaiset eivät opi ruotsia koska he eivät halua oppia sitä eivätkä koe sitä tärkeäksi oppiakaan.
Eli samasta syystä miksi ihmiset eivät halua opetella paikallista kieltä aivan kaikkialla muuallakin.
Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten muuttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?
Aion toistaa tuota kysymystä kunnes vastaat siihen.
Sinulla on tapana toistaa tuota viimeistä lausetta näissä keskusteluissa. Taidat itsekin kuulua vähemmistöön, nimittäin neurovähemmistöön, joten yritän olla ärsyyntymättä.
Mutta tosiaan, mikään ihmisryhmä ei ole monoliitti. Minä en oppinut ruotsia koska en vain tajunnut sitä. Englannin opin helposti. En tiedä miksi. Olin hikipinko joten halusin kyllä oppia. Samalla tavalla on aika typerää kuvitella tietävänsä jokaisen maahamme muuttaneen ajatukset ja motiivit ja syyt oppia tai olla oppimatta kieltä. Eikö vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke tarkoittaa, että olet mielenvikainen, kuolaava hullu ja itsekäs psykopaatti.
Milläs koulutuksella työtön tämän tietää?
Montako opintopistettä naistutkimusta sinulla on?
Juuri viimeksi kirjautui 5 op kurssilta High dimensional statistics. Nyt pitäisi tehdä harjoitustyötä kurssille Data Warehousing and Business Intelligence, mutta tulin tänne pitämään taukoa. Tähän tutkintoon on nyt tehty 206 op, edellinen oli 300 op, ja humanistisin kurssi taitaa olla Esa Saarisen filosofia ja systeemiajattelu.
Kysyin naistutkimuksesta typerys. Mahdat olla ylpeä itsestäsi, mutta varoitan että ehkä ei kannata leuhkia noilla kursseilla koska muutkin ovat koulua käyneet.
Saarisen luentosarja on hyvä ja saat valita oman loppuarvosanasi siinä. Tämä vinkki on ainoa palvelus jonka aion sinulle niljakkeelle tehdä.
Vastaa siis kysymykseen koska tuo oli huti.
Saarinen on eläkkeellä. En ehkä tarvitse vinkkejäsi, kävin Saarisen luentosarjan silloin kun hänellä oli vieraana Kirsti Paakkanen...
Tarvitset edunvalvojaa koska et osaa edes parsia kysymystä.
Woke puhuu tasa-arvosta, mutta kannattaessaan raskauden lopettamista eli aborttia se viittaa kintaalla sikiön ihmisarvolle.
Woke pitää peräsuolta vaginan tapaisena elimenä, koska sen mielestä peräsuolipenetraatio on osa luonnollista seksuaalisuutta. Kuitenkin suolen tarkoitus on ulosteen lyhytaikainen varastointi, ei peniksen penetraatio.
Woke pitää naisen seksuaalista pukeutumista missä ja milloin vain, esim. hautajaisissa, naisen oikeutena.
Woke uskottelee meille, että sukupuoli-identeetti on tärkeämpi kuin biologinen sukupuoli, mikä on minusta psyykkisesti häiriintynyt ajatus ja liioittelee ihmisen ajatusmaailman merkitystä biologiaan nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nilkki :D
Lopetetaan vaan kilpaurheilun tuki, ja sijoitetaan se lasten ja nuorten liikuntaan, ja kaikille avoimeen kuntourheiluun.
Mutta ihan oikeasti, tämä on todella yhdentekevä pikkuasia tässä maailmantilanteessa. Miksi se on sinulle noin iso juttu? Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on vähemmistöjen suosimista valtaväestön kustannuksella. Hyvin vahingollista. Tämän aatteen edustajat tuovat aatettaan esiin hyvin aggressiivisesti. Woketus vaikuttaa jo historiaankin. Woke halutaan esiin historiallisissa elokuvissakin.
Jos menet 2v ja 15v lapsiesi kanssa katsomaan konserttia ja yksi on niin pieni ettei näe lavalle, niin onko se hänen suosimistaan jos nostat hänet olkapäillesi tai syliisi, että hänkin näkee? Ei, se on vain sen varmistamista, että KAIKKI näkevät lavalle. Se sinua pidempi teini ei tarvitse sitä nostamista. Samalla tavalla esim kantikset eivät tarvitse esim tulkkipalveluja, joten niiden tarjoaminen tarvitseville ei ole mitään suosimista.
Miksi valtion tehtävä on ylipäätään tarjota tulkkauspalveluja ihmisille, jotka eivät ole ks. maan kansalaisia? Ja jos ovat, miksi kieltä osaamattomille on myönnetty kansalaisuus?
Itse muutin toiseen maahan töihin ja opiskelin paikallisen kielen, osin kantapään kautta. Ei olisi tullut mieleenkään vaatia jotain valtion tarjoamaa tulkkauspalvelua, jotta voin maata perseelläni.
Kaikki eivät opi kieltä yhtä helposti. Tunnen monia maahanmuuttajia ja se ei ole edes koulutustasosta kiinni. Suomalainen puoliso on ylivertainen etu kieltä oppiessa, ja varsinkin jos tulee lapsia jotka puhuvat kahta kieltä. Jos taas asuu yksin tai toisen maahanmuuttajan kanssa niin kielen oppiminen on vaikeampaa. Monilla on myös huono kielipää. Eihän kaikki suomalaisetkaan oikein osaa ruotsia vaikka sitä vuositolkulla opiskellaan.
Suomalaiset eivät opi ruotsia koska he eivät halua oppia sitä eivätkä koe sitä tärkeäksi oppiakaan.
Eli samasta syystä miksi ihmiset eivät halua opetella paikallista kieltä aivan kaikkialla muuallakin.
Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten muuttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?
Aion toistaa tuota kysymystä kunnes vastaat siihen.
Sinulla on tapana toistaa tuota viimeistä lausetta näissä keskusteluissa. Taidat itsekin kuulua vähemmistöön, nimittäin neurovähemmistöön, joten yritän olla ärsyyntymättä.
Mutta tosiaan, mikään ihmisryhmä ei ole monoliitti. Minä en oppinut ruotsia koska en vain tajunnut sitä. Englannin opin helposti. En tiedä miksi. Olin hikipinko joten halusin kyllä oppia. Samalla tavalla on aika typerää kuvitella tietävänsä jokaisen maahamme muuttaneen ajatukset ja motiivit ja syyt oppia tai olla oppimatta kieltä. Eikö vaan?
Joka kerta kun kysyn kaltaiseltasi vihervasemmistolaiselta kysymyksen, alkaa hirveä jaarittelu, kiertely ja räpiköinti. Minä sanon etukäteen että aion toistaa kysymystä niin kauan että vastaat siihen koska tiedän että joudun toistamaan kysymyksen.
Aivan kuten joudun tekemään nytkin. Koska olet epärehellinen kasa p* skaa joka kieltäytyy vastaamasta kysymykseen vain sen takia että se paljastaisi miten puhut pelkkää p* skaa.
Minä kysyin:
"Kumma miten hesarissa oli taannoin kyllä juttua siitä miten muuttaja kertoi itse ettei halua lastensa oppivan suomea. Onko sekin kielipäästä kiinni?"
Ja sen sijaan että vastasit, aloit lässyttämään siitä miten sinä et oppinut ruotsia. Minua ei kiinnosta p* skaakaan sinun oppimisvaikeutesi koska ne eivät ole relevantteja hyvin yksinkertaiseen esittämääni kysymykseen.
Aion siis toistaa kysymystäni kunnes vastaat siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Woke puhuu tasa-arvosta, mutta kannattaessaan raskauden lopettamista eli aborttia se viittaa kintaalla sikiön ihmisarvolle.
Woke pitää peräsuolta vaginan tapaisena elimenä, koska sen mielestä peräsuolipenetraatio on osa luonnollista seksuaalisuutta. Kuitenkin suolen tarkoitus on ulosteen lyhytaikainen varastointi, ei peniksen penetraatio.
Woke pitää naisen seksuaalista pukeutumista missä ja milloin vain, esim. hautajaisissa, naisen oikeutena.
Woke uskottelee meille, että sukupuoli-identeetti on tärkeämpi kuin biologinen sukupuoli, mikä on minusta psyykkisesti häiriintynyt ajatus ja liioittelee ihmisen ajatusmaailman merkitystä biologiaan nähden.
Anteeksi, mutta olet todella pihalla. Mistä sekopäävideoista tuollaista oppii?
Selvitä käsitteet nyt aluksi ja aikuistu vähän. Puhutko äidillesikin noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan.
Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.
Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.
Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.
Trumpin kausi on hyvä asia maailmalle kun woke, lqbt, transnarsistit, feminatsit, vihervasemmiston perseilijät saavat nenilleen Trumpin voiton kautta.
Rehellisyys nousee uuteen arvostukseen, kun asioista saa puhua oikeilla nimillä. Sukupuolia on kaksi, kehopositiivisuus on sairaalloista lihavuutta ja, jos ei tykkää jostain niin sen saa sanoa suoraan eikä tarvitse varoa loukkaantujien loukkaantumista. Paska maa on paskamaa. Eikä se ole rasismia.
Miehekkyys ei ole toksista maskuliinisuutta. Valhe toksiesta miehisyydestä on feminatsien valhe, jolla he hankkivat vaikutusvaltaa naisten joukossa.
Äiti on äiti eikä mikään mies, joka voi synnyttää.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on mielenterveyspotilas ja iso korsto oikeasti raskaaksi tulevien naisten maailmassa.
Kuka antoi sulle oikeuden määritellä nämä kaikki asiat? Luuletko tietäväsi kaikesta kaiken? Lapsellista.
huomaamme, että woke haluaa määrittää, että kuka saa sanoa ja mitä.
Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. Saat edelleen sanoa mielipiteesi, mutta muiden ei enää tarvitse elää sen mukaan. Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia. Helpointa kaikille olisi jos kukaan ei kokisi tarvetta loukata ketään.
Saara Särmä kyseenalaistaa valkoisen heteromiehen ihmisarvon, ja koko vihervasemmisto ja woke-hörhöjoukko taputtaa vieressä. En usko että sinä et mukamas koe tarvetta loukata ketään koska sinä et tuomitse yhtäkään ihmistä joka fanittaa Särmää ja nimenomaan tuon takia.
Missä vaiheessa saan siis taistella takaisin, koska sinä et sitä minun puolestani ainakaan ole tekemässä?
Aion toistaa tuota kysymystä kunnes vastaat siihen.
En tiedä kuka on Saara Särmä, mutta kuka hän sitten onkaan niin hän ei edusta yksinään wokea. Minä kannatan wokea enkä halua loukata ketään. Oma isäni oli esimerkiksi sellainen ymmärtämättömyyttään sovinistinen rasisti, joka ei kuitenkaan ollut paha ihminen, ainoastaan aikansa kasvatti. Hänellä oli hyvä sydän, mutta vuosikymmenten kokemus toisenlaisesta maailmasta joka vaikutti kaikkeen.
Aivan klassinen puolustus, samaa MAGA soveltaa myös. Mitään kantaa ei voi ottaa, riittää valehdella että "en ole kuullut tuosta."
No nyt olet kuullut siitä. Tuomitsetko tuon? Taisteletko sitä vastaan? Haastatko ihmiset jotka taputtavat Särmän ulostulolle senkin nilkki?
En ole kuullut isästäsi, ei kiinnosta v* ttuakaan.
Vastaa kysymykseen pelkurip* ska.
En edelleenkään tiedä muuta kuin että on joku tuon niminen henkilö joka sinun mukaasi vastustaa kaikkia valkoisia miehiä? Eli hyvin vaikea lähteä näin hataralta pohjalta kommentoimaan, enkä nyt jaksa alkaa goolettamaankaan.
Mutta yleisesti ottaen, jos joku ihminen yleistää värin ja sukupuolen perusteella kaikki vaikka huonoiksi ihmisiksi, niin ei kuulosta reilulta. Jos hän taas puhuu vaikka siitä, että valkoiset miehet ovat etuoikeutettuja monella tavalla eivätkä yleensä edes tajua sitä, niin sitten olen samaa mieltä, koska olen nähnyt sen omassa elämässänikin.
Miksi kommunikoit noin vastenmielisellä tavalla? En ole nilkki. Sinä olet epäkohtelias ja selkeästi ihan raivon vallassa. Hae apua, oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nilkki :D
Lopetetaan vaan kilpaurheilun tuki, ja sijoitetaan se lasten ja nuorten liikuntaan, ja kaikille avoimeen kuntourheiluun.
Mutta ihan oikeasti, tämä on todella yhdentekevä pikkuasia tässä maailmantilanteessa. Miksi se on sinulle noin iso juttu? Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?
"Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?"
Mitä jos on? Ihan oikeasti, sovitaan että on. Se on minulle maailman isoin juttu.
Sinun mielestäsi minut täytyy nyt t e loittaa. Minulle pitää tehdä jotain. Minä olisin valmis jättämään sinut rauhaan, mutta sinä et halua jättää minua rauhaan. Siksi minä vihaan sinua. Minä vihaan sinua enemmän kuin voit ikinä uskoa. Minä toivon sinulle pelkkää pahaa, tajuatko? Toivon että lapsesi sairastuvat ja kärsivät, ja haluan että tiedät että jos noin käy, maailmassa on ainakin yksi ihminen joka nauttii siitä vahingoniloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nilkki :D
Lopetetaan vaan kilpaurheilun tuki, ja sijoitetaan se lasten ja nuorten liikuntaan, ja kaikille avoimeen kuntourheiluun.
Mutta ihan oikeasti, tämä on todella yhdentekevä pikkuasia tässä maailmantilanteessa. Miksi se on sinulle noin iso juttu? Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?
"Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?"
Mitä jos on? Ihan oikeasti, sovitaan että on. Se on minulle maailman isoin juttu.
Sinun mielestäsi minut täytyy nyt t e loittaa. Minulle pitää tehdä jotain. Minä olisin valmis jättämään sinut rauhaan, mutta sinä et halua jättää minua rauhaan. Siksi minä vihaan sinua. Minä vihaan sinua enemmän kuin voit ikinä uskoa. Minä toivon sinulle pelkkää pahaa, tajuatko? Toivon että lapsesi sairastuvat ja kärsivät, ja haluan että tiedät että jos noin käy, maailmassa on ainakin yksi ihminen joka nauttii siitä vahingoniloa.
Olen melko varma, että sinä olet jo sairas. Toivon että saat apua.
Erityisesti olen pahoillani vanhempiesi puolesta. Muuta perhettä sinulla tuskin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainahan täällä Suomessa on ajettu tasa-arvoa sun muuta. Toi liikehän on niinku jenkeistä lähtösin oleva demokraattien puskema kansanliike, mikä on lähtökohtasesti ihan hieno ajatus, mutta se toteutus on ihan jäätävän huono. Siitä tehtiin poliittinen ase mikä toimi hetken, mutta sitte kaatu omaan mahdottomuuteensa. Sit mitä tiedostamiseen tulee niin sekin on vähän sellanen asia, että jos ihminen on ns tiedostava ihminen, niin ihminen tajuaa myös sen asian, että sitä ei voi tavallaan puskea isolle yleisölle, koska se iso yleisö ei ole samanlainen, eli ne ei ymmärrä sitä samalla tavalla sitä asiaa, eli syntyy nimenomaan se vastareaktio ja se on paljon voimakkaampi koska puhe on isosta yleisöstä, eli nyt se hieno asia mitä lähdettiin ajamaan, siitä tehtiin vielä vaikeammin tavoiteltavissa oleva asia, kuin mitä se ennen oli. Nyt ei sitä ei enää kukaan ymmärrä. Eli mikä idea siinä sitten oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke pilaa immersion elokuvissa. Kaikkeen pitää tunkea vähemmistönedustajia. Ennen oli ok, jos oli yksi tummahipiäinen koko elokuvassa. Sekin esitti realistista roolia. Nykyään pakotetaan esimerkiksi viiden hahmon ryhmään: 1-2 tummaa, 1-2 naista, 1 homo, 1 aasialainen ja 0-1 perusvalkoista miestä.
Entiset elokuvat eivät heijastaneet todellisuutta. Nykyisissä näkyy se, että ihmisiä on kaikenlaisia. Haluatko siis katsella jotain fantasiaa jossa on vain valkoisia, vaikka todellisuus on toinen? Suosittelen siinä tapauksessa animaatioita ja satukirjoja.
Jokatoinen ihminen sinun arjessasi on siis homo- tai transsukupuolinen?
Melkoista.
Riippuu ystäväpiiristä. Joissakin porukoissa on enemmän seksuaalivähemmistöön kuuluvia ja toisissa taas enemmän m am uja. Jotkut porukat on pelkkiä valkoisia naisia tai miehiä. Eli riippuu varmaan myös sarjasta mitä katsot? Onko Heated rivalry menossa?
Mutta kyllä jokainen tuntee useampia homoja, tai on sukua heille, tiesipä sitä tai ei.
Kysyin onko jokatoinen. Oletko jotenkin vammainen vai mikä tuossa hiertää?
Kuten sanoin, varmasti joissakin porukoissa joka toinen tai vaikka jokainen on homo tai trans. Se riippuu ihan siitä porukasta. Jos kerrot sarjan jota tarkoitat, niin olisi helpompi analysoida miksi siinä on niin paljon homoja.
Eli käytännössä ei tarkoita yhtään mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan.
Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.
Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.
Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.
Trumpin kausi on hyvä asia maailmalle kun woke, lqbt, transnarsistit, feminatsit, vihervasemmiston perseilijät saavat nenilleen Trumpin voiton kautta.
Rehellisyys nousee uuteen arvostukseen, kun asioista saa puhua oikeilla nimillä. Sukupuolia on kaksi, kehopositiivisuus on sairaalloista lihavuutta ja, jos ei tykkää jostain niin sen saa sanoa suoraan eikä tarvitse varoa loukkaantujien loukkaantumista. Paska maa on paskamaa. Eikä se ole rasismia.
Miehekkyys ei ole toksista maskuliinisuutta. Valhe toksiesta miehisyydestä on feminatsien valhe, jolla he hankkivat vaikutusvaltaa naisten joukossa.
Äiti on äiti eikä mikään mies, joka voi synnyttää.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on mielenterveyspotilas ja iso korsto oikeasti raskaaksi tulevien naisten maailmassa.
Kuka antoi sulle oikeuden määritellä nämä kaikki asiat? Luuletko tietäväsi kaikesta kaiken? Lapsellista.
huomaamme, että woke haluaa määrittää, että kuka saa sanoa ja mitä.
Woke haluaa että mikään taho ei enää saa määritellä kaikkien puolesta miten heidän tulee elää. Saat edelleen sanoa mielipiteesi, mutta muiden ei enää tarvitse elää sen mukaan. Ja nykyään sinua voidaan myös kritisoida jos loukkaat muita, eli kohtaat myös seurauksia. Helpointa kaikille olisi jos kukaan ei kokisi tarvetta loukata ketään.
Saara Särmä kyseenalaistaa valkoisen heteromiehen ihmisarvon, ja koko vihervasemmisto ja woke-hörhöjoukko taputtaa vieressä. En usko että sinä et mukamas koe tarvetta loukata ketään koska sinä et tuomitse yhtäkään ihmistä joka fanittaa Särmää ja nimenomaan tuon takia.
Missä vaiheessa saan siis taistella takaisin, koska sinä et sitä minun puolestani ainakaan ole tekemässä?
Aion toistaa tuota kysymystä kunnes vastaat siihen.
En tiedä kuka on Saara Särmä, mutta kuka hän sitten onkaan niin hän ei edusta yksinään wokea. Minä kannatan wokea enkä halua loukata ketään. Oma isäni oli esimerkiksi sellainen ymmärtämättömyyttään sovinistinen rasisti, joka ei kuitenkaan ollut paha ihminen, ainoastaan aikansa kasvatti. Hänellä oli hyvä sydän, mutta vuosikymmenten kokemus toisenlaisesta maailmasta joka vaikutti kaikkeen.
Aivan klassinen puolustus, samaa MAGA soveltaa myös. Mitään kantaa ei voi ottaa, riittää valehdella että "en ole kuullut tuosta."
No nyt olet kuullut siitä. Tuomitsetko tuon? Taisteletko sitä vastaan? Haastatko ihmiset jotka taputtavat Särmän ulostulolle senkin nilkki?
En ole kuullut isästäsi, ei kiinnosta v* ttuakaan.
Vastaa kysymykseen pelkurip* ska.
En edelleenkään tiedä muuta kuin että on joku tuon niminen henkilö joka sinun mukaasi vastustaa kaikkia valkoisia miehiä? Eli hyvin vaikea lähteä näin hataralta pohjalta kommentoimaan, enkä nyt jaksa alkaa goolettamaankaan.
Mutta yleisesti ottaen, jos joku ihminen yleistää värin ja sukupuolen perusteella kaikki vaikka huonoiksi ihmisiksi, niin ei kuulosta reilulta. Jos hän taas puhuu vaikka siitä, että valkoiset miehet ovat etuoikeutettuja monella tavalla eivätkä yleensä edes tajua sitä, niin sitten olen samaa mieltä, koska olen nähnyt sen omassa elämässänikin.
Miksi kommunikoit noin vastenmielisellä tavalla? En ole nilkki. Sinä olet epäkohtelias ja selkeästi ihan raivon vallassa. Hae apua, oikeasti.
"Ei kuulosta reilulta."
Oliko nassejen leirit vain vähän epäreiluja? Epäreilut jutut on miksi toinen maailmansota käytiin ja miksi perustettiin instituutiot käymään niitä vastaan.
Minä siis kysyin että nyt kun tiedät Särmän sanoneeen noin ja että aiotko taistella sitä vastaan, sinä keksit että hän varmaan sanoi jotain muuta, eli puolustelet asiaa, mutta että jos hän tosiaan sanoi noin, niin se ei ole kuin vähän epäreilua.
Ja kehtaat, siis ihan kirkkain silmin kysyt minulta miksi puhun sinulle vastenmielisellä tavalla?
Koska sinä juuri oikeutit kokonaisen ihmisryhmän ihmisarvon kyseenalaistamisen ja ilmoitit että et aio taistella sitä vastaan, ja että et aio haastaa sitä vaan aloit oikeuttamaan sitä.
Kerro millä tavalla sinulle pitäisi siis puhua. Miten itse puhut ihmisille jotka kyseenalaistavat muiden ihmisarvon? Miten kohteliaasti sinun mielestäsi sinulle ja muille kaltaisillesi muiden ihmisarvon kyseenalaistajille pitäisi puhua?
Aion toistaa kysymystä kunnes vastaat siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Woke" pitää sisällään paljon muutakin kuin mitä valitset tuoda tuossa esille.
Kuten?
Esimerkiksi nyt sukupuolten uudelleen määrittelyt ja transhoidot ym. uutta ja radikaalia
Aina on ollut hyvin laaja skaala erilaisia ihmisiä ja identiteettejä. Historiallisesti heidät ja meidät on aina enemmän tai vähemmän kuitenkin pakotettu hyvin ahtaisiin muotteihin. Nyt kun aletaan ymmärtää moninaisuus ja ihmiset voivat aidosti näyttää keitä ovat, sinunlaisista TUNTUU siltä kuin asiat muuttuisivat, vaikka ne vain oikeasti paljastuvat. Enää ei tarvitse teeskennellä. Eikö se ole parempi elää todellisuudessa eikä missään ylhäältä määrätyssä roolissa?
Halutaan muuttaa koko yhteiskunta sen käsityksen mukaiseksi, että sukupuolia on miljoonia erilaisia ja ettei ihmisestä näe päällepäin mitä sukupuolta hän edustaa. Tämä on totalitarismia.
Ajattelet nurinkurisesti. Jos joku muu kuin ihminen itse saa vallan määritellä mikä tai kuka kukin on, niin SE on totalitarismia.
Ai niin kuin vaikka siinä, että kuka saa kutsua itseään saamelaiseksi?
Jos tiedetään että jonkun ihmisen sukujuuret eivät ole saamelaiset, niin silloin hänelle ei kuulu ne asiat mitkä on päätetty antaa saamelaisille. Muutenhan olisimme kaikki jonossa ja käsi ojossa.
Se on kuitenkin eri asia kuin oma seksuaalisuus. Kukaan ei saa mitään enempää etua tai rahaa siitä, että on vapaa elämään siinä identiteetissä minkä kokee sisimmässään omaksi. Eikö kukaan voi ulkopuolelta tarkistaa kenenkään ajatuksia tai tunteita, kuten sukujuuret voi tarkistaa.
Toki naisesta mieheksi "muuttuminen" saattaa nostaa palkkaa ja arvostuksen määrää, valitettavasti, mutta ei välttämättä eikä ilmoitusluontoisesti, kuten esimerkissäsi.
Jos ihminen kokee itsensä saamelaiseksi niin totta kai hän on saamelainen. Eihän suomalaisuuttakaan rajata niin, että vain sukujuuriltaan suomalaisille sallitaan suomalaisuus.
Toki saa kokea itsensä saamelaiseksi, mutta ei ole oikeutettu niihin mahdollisiin rahallisiin etuuksiin mitä se tuo. Ymmärrät varmaan miksi pitää vetää raja? Myös kansalaisuudesta on omat säännöt ja rajat jotka pitää täyttää ennen kuin voi olla suomalainen.
Oma seksuaalisuus ja sukupuoli-identiteetti on kuitenkin vain itsen koettavissa ja määriteltävissä eikä sen kautta voi saada esim rahallista hyötyä itselleen.
Se on itsessään jo hyvin syrjivää, että tiettyyn etnisyyteen kuulumisesta maksetaan rahaa. Mitä kansalaisuuteen tulee, niin woke-liikkeen piirissä vastustetaan kansalaisuuden vaatimuksia ja haluttaisiin antaa kansalaisuuksia ilman mitään vaatimuksia ja vain muutaman vuoden asumisen perusteella.
Uudelleenmäärittelemällä sukupuolensa ihminen pääsee osaksi uhriryhmää nimeltä transhenkilöt joka on uhrihierarkiassa hyvin ylhäällä. Se itsessään takaa ihmiselle monenlaisia etuja woke-yhteiskunnassa.
Päästään siihen että woke ruokkii laskelmointia uhriutumisella, josta palkitaan vähintään huomiolla. Jo se riittää että olet nainen jonka kehoon on koskettu luvatta, siis tyyliin käsi käväissyt vaikka baarissa rinnan tai tapapuolen seudulla. Tämä on äärettömän vakava rikos woketodellisuudessa jossa miesten kanssa on oltava jatkuvasti varuillaan ja nyrkit pystyssä koska muutenhan sitä olisi täysin vapaata riistaa kourittavaksi ja r-skattavaksi
Niin. Naiset haluavat uskoa tälläiseen.
Ajatuksen itsestä väijyttynä uhrina täytyy olla siis jotenkin hyvin houkuttava kun se se tuottaa nyt nähtävää joukkopsykoosia. Siis marginaalista tehdään valtavirtaa, yhtäkkiä kaikkien kokemus on se että heidät melkein otettiin väkisin.
Olen nainen enkä pysty uskomaan tähän esitettyyn avuttomuuteen tai kokemusten yksiselitteiseen traumatisoivuuteen. Miesten vastaavista kokemuksista tai väkivallanuhasta ei käydä samanlaista möykkää. Miksei käydä? Koska heteromies ei voi olla uhri. Kun mies on homo äänekkään uhriulinan voikin jo aloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nilkki :D
Lopetetaan vaan kilpaurheilun tuki, ja sijoitetaan se lasten ja nuorten liikuntaan, ja kaikille avoimeen kuntourheiluun.
Mutta ihan oikeasti, tämä on todella yhdentekevä pikkuasia tässä maailmantilanteessa. Miksi se on sinulle noin iso juttu? Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?
"Elätätkö itsesi urheilulla? Vai onko se ainoa keino päästä kokemaan edes vähän menestystä, kun meidän leijonat tms. ihansama voittavat, on vähän kun kerrankin voittaisi jotain itsekin?"
Mitä jos on? Ihan oikeasti, sovitaan että on. Se on minulle maailman isoin juttu.
Sinun mielestäsi minut täytyy nyt t e loittaa. Minulle pitää tehdä jotain. Minä olisin valmis jättämään sinut rauhaan, mutta sinä et halua jättää minua rauhaan. Siksi minä vihaan sinua. Minä vihaan sinua enemmän kuin voit ikinä uskoa. Minä toivon sinulle pelkkää pahaa, tajuatko? Toivon että lapsesi sairastuvat ja kärsivät, ja haluan että tiedät että jos noin käy, maailmassa on ainakin yksi ihminen joka nauttii siitä vahingoniloa.
Olen melko varma, että sinä olet jo sairas. Toivon että saat apua.
Erityisesti olen pahoillani vanhempiesi puolesta. Muuta perhettä sinulla tuskin on.
Itse aloit vähättelemään minua. Minä kysyin että mitä jos elätän itseni urheilulla, sinä pitäisit sitä huonona asiana, sinä itse käytit sitä hyökkäyksenä joten kysyin mitä jos elätänkin ja kilpaurheilu olisi minulle maailman isoin juttu.
Sinä aloitit tuon. Minä vastasin sinulle, joten ihan turhaan enää kauhistelet asiaa, voit vapaasti pyytää anteeksi ihan koska vain.
En määrännyt sitä lopetettavaksi. Minulle on aivan samantekevää haluaako joku kilpaurheilla. Senkun urheilevat. Minulle on myös samantekevää mitä sukupuolia urheilijoilla on tai ei ole.
Ihmettelen vaan, miten noin yhdentekvän pikkuasian takia joku, joka ei edes itse ole ammattiurheilija, on valmis menemään barrikadeille ja riehumaan pitkin keskustelupalstoja ja oikeuttamaan muutaman sodan siinä samalla.
Nuo asiat eivät ole missään mittasuhteissa tärkeysjärjestykseltään.