Miksi joku ostaa rintamamiestalon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintamamiestalot ovat viihtyisiä ja bonuksena asuinalueet on suht rauhallisia. Miksei nykyään tehdä taloja samanlaisella pohjalla?

Nykyinen nuori aikuinen tarvitsee ruoanlaittoonsa apua, joten mielellään pitää olla avokeittiö. Saa sitten vieraatkin ruoanlaittoavuksi. Lisäksi tämä ei osaa lämmittää uuneja, eikä varsinkaan käyttää uuninpeltejä oikein. Lämpöä varaamaton avotakka on heille paras ja mieluummin vielä sähkökäyttöinen tmv, jottei vain kädet sotkeennu nokeen.

Rintamamiestalohan on nimenomaan pohjaltaan läpijuostava, ja usein on ollut ihan alun perinkin pariovet keittiön ja olohuoneen välissä. Ennen rintamamiestalojen aikaa käytössä oli perinteinen hirsitalomalli, ja siellä vasta avara avokeittiö olikin.

Mitä tulisijoihin tulee, nykyäänhän ne taitavat monin paikoin olla pakollisia huoltovarmuussyistä. Avotakkoja ei ole rakennettu noin 40 vuoteen. 
-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintamamiestalot on hyvin rakennettu, toisin kun monet uudemmat homeloukut.

Mutta niissä paljon riskirakenteita kun on rakennettu aikaan kun tietoa riskeistä ei ole tiedetty tai välitetty.

Kuten mitä riskirakenteita? Nykyään kustaisiin onnesta hunajaa ja maksetaan ekstraa että saadaan rakennettua talo samalla tekniikalla kuin rintamamiestalon (vain ekologisia materiaaleja, hengittävä rakenne).  Muovikalvot vaativat kivivillalla eristetyt pullotalot on myöhempi juttu.

Osaatko googlata? Tuossa linkki, lue sieltä.

https://www.rakennukset.fi/rakennukset/1950-luvun-omakotitalo/

Työnnä google perseeseesi ja kerro ihan ominsanoin näistä riskirakenteista. Sitäpaitsi rintamamiestalot on pääosin 40-luvun lopulta.

Kyllä varmaan aika suuri osa on rakennettu ns rintamamiestonteille 50-luvun alussa. Ainakin teollisuuskaupunkien okt-alueilla näin on.

Oma lapsuudenkoti ja kaikki ko. alueen talot ja mieheni kotitalo ja sen alueen talot, yhteensä muutama sata taloa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi katkeroituneet purkaa pahaa oloaan netissä? Ruvetkaa ryyppäämään tai työntäkää työttömyysetuudet peliautomaatteihin tai muuta perinteistä.

Entä jos on absolutisti eläkeläinen, jota ei pelaaminen kiinnosta?

Talon pitää olla tiilestä paikalla muurattu tai haja-asutusalueella menee myös hirsitalo mielellään tuulettuvalla alapohjalla. Hengittäviä rakenteita ilman ylimääräisiä höyrynsulkumuoveja ja muita väistämättä lopulta pettäviä komposiittirakenteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

halunnee istuskella ja grillata kesällä pihallaan kukkapenkkien lomassa, ilman kerrostalokyttääjiä

Ja ainoat vaihtoehdot on kerrostalo tai rytöläjä? 

Ei, vaihtoehto on myös kaunis idyllinen rintamamiestalo pihoineen

Paljon mielummin asun 1900 luvun alussa rakennetussa kerrostalossa Ullanlinnassa meren vieressä. Tämä talo seisoo paikallaan vielä satoja vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Verhoilu tuulettumaton." Voi v_ttu että olet todella ääliö. Rakennusfysiikasta et ymmärrä mitään mutta silti yrität tulla tänne pätemään. 

Tarkoittaa että ulkoverhouspaneeli on naulattu suoraan kiinni vinolaidoitukseen ja väliin ei ole jätetty tuuletusrakoa. Tälläinen rakenne ei kuivu.

Mistä seinän pitäisi kuivua, mikä sen kastelee?

Julisivuverhouksen takana pitää olla tuuletusrako muuten kyseessä on riskirakenne. Kaikki matetiaali ei hengitä esim lateksimaali tai jos talo on päällysyetty mineriitillä. Miksi väitätte vastaan? Asutteko homeisessa rintamamiestalossa?

https://www.rakennukset.fi/rakenteet/puurunkoinen-ulkoseina-ilman-tuule…

Ei siihen seinään mitään lateksia laitetakaan, vaan esim. puna- tai keltamultaa. Ja hokkuspokkus, "riskirakenne" on mitä oivallisin seinä. Eivät juokse hiiret välissä ja ulkoverhous on osa seinän eristävää kerrosta, toisin kuin nykyajan kulissiseinissä.