Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku ostaa rintamamiestalon?
10.03.2026 |
Kellarit on säännöstään homeessa ja verhoilu tuulettumaton.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Rakastaa kreosootin ja sädesienen tuoksua aamuisin !
Hirveästipä rintamamiestaloja kestopuusta tehtiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi katkeroituneet purkaa pahaa oloaan netissä? Ruvetkaa ryyppäämään tai työntäkää työttömyysetuudet peliautomaatteihin tai muuta perinteistä.
Säännöstään.... No, sulla on tilastotietoa. Mutta onko kaikissa rintamamiestaloissa edes kellarikerrosta....
Ainakin niissä on isot puutarhatontit!
Mene kysymään niiltä jotka ovat ostaneet! Miksipä sinä täällä kyselet jatkuvasti toisten tekemisiä!
Vierailija kirjoitti:
halunnee istuskella ja grillata kesällä pihallaan kukkapenkkien lomassa, ilman kerrostalokyttääjiä
Ja ainoat vaihtoehdot on kerrostalo tai rytöläjä?
Rintamamiestalot on hyvin rakennettu, toisin kun monet uudemmat homeloukut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jotkut muuttavat kerrostaloon vuokralle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
halunnee istuskella ja grillata kesällä pihallaan kukkapenkkien lomassa, ilman kerrostalokyttääjiä
Ja ainoat vaihtoehdot on kerrostalo tai rytöläjä?
Ei, vaihtoehto on myös kaunis idyllinen rintamamiestalo pihoineen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rintamamiestalossa on vain ongelmia. Ne on täynnä Kreosoottiia ja kloorifenolia. Hometta alapohjassa kun maasta nousevaa kosteutta ei ole huomioitu rakentamis aikaan. Saattaa olla myös puuta ja puruja maanvaraisen laatan päällä joka on paha riskirakenne. Kaikki rintamamiestaloissa asuvat haisevat homeelle, kreosootille ja kloorifenolille.
No jos se talo on siinä jo vuodesta 1945 tönöttänyt, niin oisko ne riskit jo realisoituneet, mikäli ovat olemassa? Harva uusi talo kestää tuota aikaa. Vanha talo on vanha talo.
Mieluummin tällainen vanha ja hyvin pidetty kuin uusi, jossa keittiö on yksi seinusta olkkarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rintamamiestalot on hyvin rakennettu, toisin kun monet uudemmat homeloukut.
Mutta niissä paljon riskirakenteita kun on rakennettu aikaan kun tietoa riskeistä ei ole tiedetty tai välitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rintamamiestalot on hyvin rakennettu, toisin kun monet uudemmat homeloukut.
Mutta niissä paljon riskirakenteita kun on rakennettu aikaan kun tietoa riskeistä ei ole tiedetty tai välitetty.
Kuten mitä riskirakenteita? Nykyään kustaisiin onnesta hunajaa ja maksetaan ekstraa että saadaan rakennettua talo samalla tekniikalla kuin rintamamiestalon (vain ekologisia materiaaleja, hengittävä rakenne). Muovikalvot vaativat kivivillalla eristetyt pullotalot on myöhempi juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rintamamiestalossa on vain ongelmia. Ne on täynnä Kreosoottiia ja kloorifenolia. Hometta alapohjassa kun maasta nousevaa kosteutta ei ole huomioitu rakentamis aikaan. Saattaa olla myös puuta ja puruja maanvaraisen laatan päällä joka on paha riskirakenne. Kaikki rintamamiestaloissa asuvat haisevat homeelle, kreosootille ja kloorifenolille.
No jos se talo on siinä jo vuodesta 1945 tönöttänyt, niin oisko ne riskit jo realisoituneet, mikäli ovat olemassa? Harva uusi talo kestää tuota aikaa. Vanha talo on vanha talo.
Ja tervapahveista/60-70-luvun lastulevyistä on haihtuvat haihtuneet jo ajat sitten harakoille.
Ilmeisesti se joku haluaa ostaa juuri rintamamiestalon. Ei siihen sen kummepia syitä taida olla mieluisan ympäristön ohella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rintamamiestalot on hyvin rakennettu, toisin kun monet uudemmat homeloukut.
Mutta niissä paljon riskirakenteita kun on rakennettu aikaan kun tietoa riskeistä ei ole tiedetty tai välitetty.
Kuten mitä riskirakenteita? Nykyään kustaisiin onnesta hunajaa ja maksetaan ekstraa että saadaan rakennettua talo samalla tekniikalla kuin rintamamiestalon (vain ekologisia materiaaleja, hengittävä rakenne). Muovikalvot vaativat kivivillalla eristetyt pullotalot on myöhempi juttu.
Osaatko googlata? Tuossa linkki, lue sieltä.
https://www.rakennukset.fi/rakennukset/1950-luvun-omakotitalo/
Vierailija kirjoitti:
Miksi katkeroituneet purkaa pahaa oloaan netissä? Ruvetkaa ryyppäämään tai työntäkää työttömyysetuudet peliautomaatteihin tai muuta perinteistä.
Paljonko pitää ryypätä että menee ostamaan ikivanhan rintsikan?
Vierailija kirjoitti:
Sokkeloinen koppero jossa liian monta kerrosta ja pieni pinta-ala per kerros. Portaita portaiden perään, vanhus ei näissä enää pärjää.
Oliko tässä nyt vanhuksista kyse jotka vanhana muuttavat rintamamiestaloon. Portaisiin saa aika edullisesti myös sellaisen porrashissin. Itse muutin pieneen 3-kerroksiseen rinnetaloon Italiassa, portaita piisaa ja olin 60 v. Nyt olen asunut 15 vuotta ja portaissa pärjään edelleen vaikka kuinka hyvin. Treenannu näet 15 vuotta. Pitää kontit kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rintamamiestalot on hyvin rakennettu, toisin kun monet uudemmat homeloukut.
Mutta niissä paljon riskirakenteita kun on rakennettu aikaan kun tietoa riskeistä ei ole tiedetty tai välitetty.
Kuten mitä riskirakenteita? Nykyään kustaisiin onnesta hunajaa ja maksetaan ekstraa että saadaan rakennettua talo samalla tekniikalla kuin rintamamiestalon (vain ekologisia materiaaleja, hengittävä rakenne). Muovikalvot vaativat kivivillalla eristetyt pullotalot on myöhempi juttu.
-Puuttuvat salaojat ja kellarin kosteusongelmat.
-Kellarin maanvastaiset seinät, jotka ovat kosteus- ja lämmöneristetty sisäpuolelta.
-Maanvarainen alapohjarakenne, jossa betonilaatta on lämmöneristetty vain yläpuolelta sahanpurulla tai myöhemmin mineraalivillalla.
-Kellarin lattia, joka on peitetty tiiviillä lattiapäällysteellä (esim. muovimatto).
-Puurakenteinen tuulettuva alapohja, joka tuulettuu huonosti tai jonka pohjalla on märkää maata, savea jne.
-Kellarin ja 1.kerroksen välinen välipohjarakenne, jossa betonilaatan päällä on puukoolattu lattia, joka on lämmöneristetty villalla tai sahanpurulla erityisesti, jos betonilaatan alapintaan on lisätty lämmöneriste.
-Puurunkoiset ulkoseinät, joista julkisivulaudoituksen tai -rappauksen takaa puuttuu tuuletusrako erityisesti, jos rakenne on lisälämmöneristetty sisäpuolelta.
-Kosteudeneristysmateriaalit, jotka saattavat sisältää runsaasti haitallisia PAH-yhdisteitä (kreosootti).
-Ullakkokerroksen vinot katto-osuudet, joissa katon lämmöneriste estää vesikatteen alapuolisen tuuletuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rintamamiestalot on hyvin rakennettu, toisin kun monet uudemmat homeloukut.
Mutta niissä paljon riskirakenteita kun on rakennettu aikaan kun tietoa riskeistä ei ole tiedetty tai välitetty.
Kuten mitä riskirakenteita? Nykyään kustaisiin onnesta hunajaa ja maksetaan ekstraa että saadaan rakennettua talo samalla tekniikalla kuin rintamamiestalon (vain ekologisia materiaaleja, hengittävä rakenne). Muovikalvot vaativat kivivillalla eristetyt pullotalot on myöhempi juttu.
Osaatko googlata? Tuossa linkki, lue sieltä.
https://www.rakennukset.fi/rakennukset/1950-luvun-omakotitalo/
Työnnä google perseeseesi ja kerro ihan ominsanoin näistä riskirakenteista. Sitäpaitsi rintamamiestalot on pääosin 40-luvun lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rintamamiestalot on hyvin rakennettu, toisin kun monet uudemmat homeloukut.
Mutta niissä paljon riskirakenteita kun on rakennettu aikaan kun tietoa riskeistä ei ole tiedetty tai välitetty.
Kuten mitä riskirakenteita? Nykyään kustaisiin onnesta hunajaa ja maksetaan ekstraa että saadaan rakennettua talo samalla tekniikalla kuin rintamamiestalon (vain ekologisia materiaaleja, hengittävä rakenne). Muovikalvot vaativat kivivillalla eristetyt pullotalot on myöhempi juttu.
-Puuttuvat salaojat ja kellarin kosteusongelmat.
-Kellarin maanvastaiset seinät, jotka ovat kosteus- ja lämmöneristetty sisäpuolelta.
-Maanvarainen alapohjarakenne, jossa betonilaatta on lämmöneristetty vain yläpuolelta sahanpurulla tai myöhemmin mineraalivillalla.
-Kellarin lattia, joka on peitetty tiiviillä lattiapäällysteellä (esim. muovimatto).
-Puurakenteinen tuulettuva alapohja, joka tuulettuu huonosti tai jonka pohjalla on märkää maata, savea jne.
-Kellarin ja 1.kerroksen välinen välipohjarakenne, jossa betonilaatan päällä on puukoolattu lattia, joka on lämmöneristetty villalla tai sahanpurulla erityisesti, jos betonilaatan alapintaan on lisätty lämmöneriste.
-Puurunkoiset ulkoseinät, joista julkisivulaudoituksen tai -rappauksen takaa puuttuu tuuletusrako erityisesti, jos rakenne on lisälämmöneristetty sisäpuolelta.
-Kosteudeneristysmateriaalit, jotka saattavat sisältää runsaasti haitallisia PAH-yhdisteitä (kreosootti).
-Ullakkokerroksen vinot katto-osuudet, joissa katon lämmöneriste estää vesikatteen alapuolisen tuuletuksen.
Ja jos se on kaikesta tästä huolimatta edelleen 80v myöhemmin pystyssä niin olipa riskit. Moni tänä päivänä rakennettu tönö ei 80 vuotta kestä.
Ei ainakaan alkuperäisessä. 60-70-luvulla oli muotia alkaa lisäeristää näitä suihkuttamalla styroxmaista mössöä ulkovuorauksen ja hirren tuuletusrakoon. Onneksi se oli niin luokattoman huonolaatuista että hapertui pois muutamassa vuodessa.