Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu? 

Hes. 20:25-26 Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Jumala haluaa herättää kauhua ja pelkoa, kiusaa tahallaan. Mutta tosiuskova ei myönnä, että pelolla olisi mitään merkitystä siinä, ettei uskalla pohtia edes mahdollisuutta, että tarina olisikin satua.

1. Sam. 16:14 Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.

Hyvä Jumala? Kommentteja?

Aiheesta seuraavaan. Mikä idea niillä sukuluetteloilla on Raamatussa?

Kun käyt Jeesuksen sukupuuta läpi, näet että hän on  Daavidin suvusta, niinkuin hänen pitikin olla.

Israelilaiset merkitsivät esi-isänsä tarkkaan muistiin ,niitä pidettiin arvokkaina asiakirjoina.

Juutalaiset jatkoivat sukuluetteloiden kirjaamista aina v.70 jkr, jolloin ne tuhoutuivat roomalaisten hävittäessä Jerusalemin.

Onneksi ne sukupuut oli kirjoitettuna VT ja evankeliumeihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos orjuus oli Jumalan mielestä ok siksi, että aika nyt oli sellainen, tämän päivän synnit lienevät ok myös, koska aika on tällainen?

Ei ole Jumala luvannut estää kaikkea tapahtumasta. Vastuuta meille ihmisille siitä mitä teemme. Tämä on elämää.

Vierailija kirjoitti:

"Jumala ei kaikkivoipana kyennyt poistamaan näitä ongelmia?  Ei uskaltanut antaa kulttuurista poikkeavia käskyjä? Miksi te luulevaiset johdatatte lillukanvarsiin ja unohdatte jumalanne kaikkitietävyydeen ja kaikkivoipaisuuden ja hyvyyden? Yhtäkkiä olette ihan sivupolulla, vaikka fokus pitäisi olla siinä, että jumalalle on kaikki mahdollista."

Jumala on antanut ihmisille vapauden valita hyvän ja pahan väliltä. Hän voisi tietysti pakottaa ihmiset valitsemaan hyvän, mutta hän ei tahdo tehdä niin. 

Kärsimyksen ongelmaa kannattaa samalla miettiä laajemminkin, jos sille tielle lähtee. Sitä käsitellään Raamatussa erityisesti Jobin kirjassa.

Tavallaan ei voi pakottaa meitä hyvyyteen, se olisi joillekin liian tuskaista elämää. Pääasia olisi ettei tee pahaa itselleen tai muille, muuten voi olla sellainen kuin on. Hyvänä kaikkea kunnioittavana ihmisenä saa kyllä etuuksia kuten vapautta.

Vierailija kirjoitti:

1. Sam. 16:14 Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.

Hyvä Jumala? Kommentteja?

Kun kyselee niin paljon niin on myös vastuussa siitä että kykenee käsittelemään faktatietoa. Kovin on ylevää kysymysten esittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2218 Maailma on langennut. Jumalalla on asiaan ratkaisu Jeesuksessa.

 

Onko orjuusjankkaaja esim autisti? Takertuu yhteen asiaan ja montako kymmentä sivua?

 

Monta asiasta kysyvää taitaa olla. Kysytään kunnes joku kertoo onko Raamattu kokonaisuudessaan Jumalan sanaa ja ohjetta. Myös VT ja monenlainen raakuus, uhraaminen, orjuus, jalkavaimot, oudot kiellot ja käskyt. Kuka tuon kaiken laati? Raamattu olisi jopa jotenkin ymmärrettävää jos se käsittäisi vain UT:n. Mitä vikaa muuten autismissa mielestäsi on?

 

 

Tässä keskustelussa; kokonaiskuvan puuttuminen ajattelussa. Keskustelukumppankumppanien jatkuva haukkuminen samalla kun mollaa kaikkia muita ja Jumalaa moraalin puutteesta. Et huomaa itse?

Vierailija kirjoitti:

Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu? 

 

Uhri osoitti, opetti  että synnistä pitää maksaa hinta. Jumala hyväksyi /miellytti  synnin peittäminen veriuhrilla.  Veriuhrilla siksi koska veressä on elämä.  Synti vaatii  sovituksen eli sijaiskärsijän. 

VT eläinuhrit olivat esikuvaa lopullisesta Jumalan karitsasta ristillä,  johon myös eläinten uhraaminen loppui. Tai ainakin Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen.

Uhrin tuska on kokonaan pois-suljettu  tarkoitus. Lopullisessa asuinsijassa kukaan ei tee kenellekkään mitään pahaa ja eläimet syö taas ruohoa.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Jos orjuus oli Jumalan mielestä ok siksi, että aika nyt oli sellainen, tämän päivän synnit lienevät ok myös, koska aika on tällainen?

 

 

 

Mikään synti ei ole ok. Jumala vihaa syntiä. 

 

Etkö tajua, että läpi Raamatun ennustettu Jeesuksen ristinkuolema oli historian käännekohta? Jeesus kuoli syntiemme puolesta. Jumala antoi oman poikansa sinunkin edestäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu? 

Veri

Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siinä ei mielestäni ole mitään väärää, jos aikuinen täysivaltainen ihminen myy itsensä omasta vapaasta tahdostaan määräaikaiseen orjuuteen, hänen isäntänsä kohtelee häntä hyvin ja kaikki osapuolet ovat järjestelyyn tyytyväisiä."

 

Kerrotko yhdenkin hyvän syyn miksi joku noin tekisi jos ei ole aivan täysin pakko? "Vapaaehtoinenkin orjuus" kertoo vain äärimmäisestä ahdingosta ja kurjuudesta joka pakottaa ihmiset tekemään äärimmäisiä ratkaisuja.

Tuo teidän orjuuden puolustelunne on suoraan sanottuna yököttävää ja pahin esimerkki siitä miten uskonto voi rikkoa ihmisen oman moraalisen kompassin ihan täysin. Moraali ja hyvä ovat vain sanoja joiden merkitystä voi vaihdella oman mielensä mukaan.

Jos isäntä kohtelee orjiaan hyvin, orjan elämä voi olla paljon parempaa kuin elämä vapaana matalapalkkaduunarina pätkätöiden ja epävarmuuden täy

Kyse on edelleenkin orjien omistamisesta eikä orjien oloista. Sinun mielestäsi orjan omistaminen ei ole syntiä. Häpeä, sinä saasta! 

Kuinka voit palvoa jumalaa, joka ei tuomitse orjan omistajaa?

Vierailija kirjoitti:

"Ehkä orjat eivät olleet silloin ainakaan automaattisesti niin alisteisessa asemassa kuin kuvittelet."

 

Esimekkinä pidämme Aabrahamin orjaa Elieseriä. 

Aabraham puhui Jumalalle että koko hänen omaisuutensa perii hänen orjansa  Elieser. Aabraham oli hyvin rikas.

Ja sen koommin ei ole orjia palkittu. Tämä kai riitti etukäteishyvitykseksi. Olet sinä  erinomainen kristitty, joka huokuu lähimmäisenrakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottelemattomat orjat oli tapana myydä rangaistuksena kaivoksille töihin. Kaivoksella orjilla ei saanut olla edes omia nimiä vaan heidät oli numeroitu. Kaivoksella louhittiin kalliota vuoden jokaisena päivänä aamuvarhaisesta yömyöhään. Orjalla ei ikinä ollut vapaapäivää. Orjat elivät koko ajan kaivostunnelissa kallioseinämään kiinni kahlittuina. Ainoa tapa päästä ulos kaivostunnelista oli kuolleena. Tätä raskasta työtä ei moni pitkään jaksanut tehdä.

 

Jumala antoikin ohjeet miten kaikkia ihmisiä tuli kohdella hyvin. Laki/ohjeet annettiin Israelin kansalle .

Ympäröivää yhteiskuntaa Mooseksen lait eivät koskeneet.

 

No sepä oli rakastava teko koko ihmiskunnalle. Jumala fanittaa vain yhtä joukkuetta. Etkö kykene mitenkään ajattelemaan rationaalisesti?

Vierailija kirjoitti:

Mooseksen aikaan orjilla sai olla omaisuutta. Joskus orja saattoi jopa rikastua niin, että hän pystyi ostamaan itsensä vapaaksi:

"47 "Jos keskuudessanne asuva siirtolainen tai muukalainen rikastuu ja hänen israelilainen naapurinsa köyhtyy ja myy itsensä tuolle siirtolaiselle tai muukalaiselle tai siirtolaisen suvun jälkeläiselle,
48 israelilaisen saa lunastaa vapaaksi, vaikka hän on myynyt itsensä orjaksi. Jonkun hänen veljistään tulee lunastaa hänet;
49 myös hänen setänsä, sedän poika tai muu verisukulainen voi lunastaa hänet, ja jos hän rikastuu, hän voi itsekin lunastaa itsensä vapaaksi."

Joten orjuus on mielestäsi oikein? Olet huolestuttavan kylmä sisältä.

Vierailija kirjoitti:

Mooses eli 4000-5000v. sitten . Sinä arvioit mikä sen ajan yhteiskunnalle on parasta.

Eikö jumalan pitäisi tehdä se?