Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuningatar äiti suojeli poikaansa
21.02.2026 |
Näinhän se sitten meni, kulissit pidettiin hovissa pystyssä vaikka kulissien takana paska lensi ja viattomia kuoli.
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vajaamielilaitoksissa on Andrewin sukulaiset olleet. Onkohan Andrew jälkeenjäänyt? Joku dysfaatikko?
En nyt sano pilkkaavaan sävyyn, mutta tuon toisen serkun hymystä tulee Diana mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pientä taitaa olla Harryn ja Meghanin kohut näihin verrattuna 🤗
Siellä jo Williamikin kusessa setänsä vuoksi
Ehkä Harry olikin kaukaa viisas, tiesi ja tunsi perheensä. Ja Meghan tietysti ulkopuolisena näki, että ei ole ihan tervettä menoa.
Ehkä ei sittenkään. Huvittavaa miten tyhjästä osa porukasta keksii Sussexeille tietoa, taitoa ja arvoja joille ei ole mitään perusteita, pelkkää spekulaatiota. Harry ei ole viisas ei kaukaa eikä läheltä eikä Meghan paheksunut hovin toimintaa vaan oli kitkeränkatkera kun ei päässytkään siellä asemaan ja arvoon jonka katsoi itsellensä luuluvan.
Sen uskon että Harry ei pitänyt Andrewsta, veljekset ovat tässä samaa mieltä ja ovat olleet
Eihän Meghan nyt niin hölmö ole että olisi julkisesti myöntänyt ettei kestänyt hovissa sitä ettei ollutkaan eturivin ihailtu kuninkaallinen ja oli Katea selkeästi alempiarvoinen ja siksi häipyi. Tottakai hän esitti itselleen edulliset syyt poistumiseensa. Harry taas on niin yksinkertainen tai laiska ajattelemaan omilla aivoillaan että uskoo mielellään kaiken mitä vaimonsa sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vajaamielilaitoksissa on Andrewin sukulaiset olleet. Onkohan Andrew jälkeenjäänyt? Joku dysfaatikko?
Tiedätkö mikä on dysfasia? Kielellinen kehityshäiriö. On tämä ketju kyllä täynnänsä varsinaisia järjenjättiläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossakin jutussa spekuloitiin että oliko Andevilla Oidipus kompleksi minkä äitinsä otti avosylin kaikinpuolin. Hmmmm...
No se selittäisi ne tissipalloleikit. Miksi muuten tuon ikäinen mies tommosta hankkii.
Noissa julkaistuissa kuvissa, vaikka outoja ovatkin, ei kuitenkaan tapahdu mitään hälyttävää. Se maassa makaava nainen on pukeissa ja paikalla on joku muukin henkilö, tilanne voi olla mikä tahansa ja taitava juristi sen kyllä osaa selitellä. Samoin tissipallon omistaminen ei ole laitonta, eikä sekään että lapsi leikkii sillä. Mautonta se ehkä on, mutta siitä ei joudu vankilaan.
Jos oikein ymmärsin niin Andrew ei ole ollut valtion palveluksessa, vaan kuningatar Elisabetin ja hän ei ole saanut palkkaa työstään eli kyseessä on ollut joku pilipalipesti jonka Elisabet on keksinyt Andrewlle jotta tämä saa vaikuttaa tärkeältä. Tuo voi olla syytteen nostamisen kannalta olennaista, samoin kuin se että onko tuolle pölkkypäälle oikeasti kerrottu jotain tärkeää vai onko hän saanut puhastella jonkun vaarattoman homman parissa jossa ei aiheuta vahinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vajaamielilaitoksissa on Andrewin sukulaiset olleet. Onkohan Andrew jälkeenjäänyt? Joku dysfaatikko?
En nyt sano pilkkaavaan sävyyn, mutta tuon toisen serkun hymystä tulee Diana mieleen.
Niin tulee ja sitä myötä William. Harry tuli ihan selvästi enemmän Philipin puoleiseen sukuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko työ puurtamista jos kerran viikossa tai kahdessa käy valtion auton kyydissä turulla tai toreilla kättelemässä ja muutan sanan päätään aukoo. Sihteerit bongailee näitä paikkoja ja kellon aikoja. 🤔
Eipä taida olla. Mutta jos tuo on käsityksesi kuninkaallisten työstä olet pahasti hakoteillä.
No kuokkiiko ne perunapeltoperunapeltoa vai miten kukkii?
Peruna kukkii ilman kuokkimistakin ja kaikki lajikkeet eivät kuki lainkaan, tekevät silti satoa. Mutta mitä tämä nyt ketjun aiheeseen kuuluu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ällöttää ajatella, miten kuningatar Elisabet on tasan tarkkaan tiennyt, mitä lempipoika Randy Andy on puuhaillut ja silti hyväksynyt ja maksanut korvauksia hänen puolestaan. Hänen ihana poikansa oli ja on syyllinen todella vastenmielisiin rikoksiin. Ei ilmeisesti tuntenut Elisabet mitään sympatiaa jopa lapsiuhreja kohtaan. Ihottavaa ja vastenmielistä. Tärkeintä vain kulissit. Hirveä nainen.
Ei ole todisteita että Elisabet on tasan tarkkaan tiennyt ja silti hyväksynyt. Ihan on lähtenyt laukalle keskustelu ja päätelmät ja omia&muiden pelkkiä oletuksia on alettu pitämään faktana.
No ompa se akka ollut tietämätön kaikesta. Jälkeenjääneistä serkuistaan ja lapsistaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läpimätä hovi:
Vuosisatojahan siellä on toimittu aivan omien lakien mukaan. Towerissa moni on päässyt päästään ja sen aistii siellä vieraillessa. V.1888 Jack The Ripper terrorisoi Lontoota ja nyt ovat tutkijat tulleet siihen tulokseen että hän oli hovin jäsen.
Niin on hovi pahassa jamassa että ennustetaan Williamin jäävän viimeiseksi kuninkaaksi.
Ai että viiltäjä jack?
Saisko enemmän tietoa ja lähteitä tästä?
Vissiin se elokuva jossa pääroolissa (poliisi, tutkija tms) oli Johnnyn Depp.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuosikymmenet tarina meni niin, että Ellu hyvä, Andrew hyvä, Fergie hyvä, Charles paha. Kuinka sitten kävikään.
Charles ottaa tehtävänsä yhtä vakavasti kuin äitinsä eikä siksi ole sössinyt, ainakaan enää muutamaan vuosikymmeneen. Silloinkin petti aina saman naisen kanssa, jonka sitten lopulta vei vihille, joten virhe ei ollut samaa kertaluokkaa kuin pikkuveljen töppäilyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vajaamielilaitoksissa on Andrewin sukulaiset olleet. Onkohan Andrew jälkeenjäänyt? Joku dysfaatikko?
Tiedätkö mikä on dysfasia? Kielellinen kehityshäiriö. On tämä ketju kyllä täynnänsä varsinaisia järjenjättiläisiä.
NO NE EI OSANNEET PUHUA NOI SERKUT. YMMÄRSIVÄT KUITENKIN NIIATA ELISABETILLE TELEVISIOSSA. LUE JUTTU
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ehkä ei sittenkään. Huvittavaa miten tyhjästä osa porukasta keksii Sussexeille tietoa, taitoa ja arvoja joille ei ole mitään perusteita, pelkkää spekulaatiota. Harry ei ole viisas ei kaukaa eikä läheltä eikä Meghan paheksunut hovin toimintaa vaan oli kitkeränkatkera kun ei päässytkään siellä asemaan ja arvoon jonka katsoi itsellensä luuluvan."
Tämä vasta perusteeton kommentti oli. Meghanilla oli hyvä kasvatus ja koulutus. Miten hän olisi voinut kurotella asemaa johon hänellä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta. Harryllä 10 vuoden sotilasura takanaan. Kaikkien maiden sotakoulut tuottavat ainesta joka on erittäin haluttua työmarkkinoilla, ei siellä tyhmät pärjää.
Mun mielestä Andrew vaikuttaa ehkä vähän yksinkertaiselta. Voiko kuninkaallisen perheen jäsen olla aavistuksen heikkolahjainen ilman että siitä on koskaan ollut mitään keskustelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läpimätä hovi:
Vuosisatojahan siellä on toimittu aivan omien lakien mukaan. Towerissa moni on päässyt päästään ja sen aistii siellä vieraillessa. V.1888 Jack The Ripper terrorisoi Lontoota ja nyt ovat tutkijat tulleet siihen tulokseen että hän oli hovin jäsen.
Niin on hovi pahassa jamassa että ennustetaan Williamin jäävän viimeiseksi kuninkaaksi.
Ai että viiltäjä jack?
Saisko enemmän tietoa ja lähteitä tästä?
Vissiin se elokuva jossa pääroolissa (poliisi, tutkija tms) oli Johnnyn Depp.
Viiltäjä-Jack Wikipedia https://share.google/Ot90LlnLh6TJlTdt9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesiköhän Diana näistä?
Diana-reppana olisi itse ollut satavarmasti Epsteinin listalla jos olisi elänyt.
Diana kutsuttiin saarelle. Hän kieltäytyi. Lähetti vastauksen Epsteinille kukkakimpun kanssa. Fiksu nainen.
Aika pelottavalta kuulostaa. Diana nimittäin kuoli ennen kuin Epstein osti saartaan.
Rikkaiden ja vallakkaiden maailmassa tuonkaltainen pervoilukin on ollut hyvin yleistä kautta historian. Voisi melkein sanoa, että se on yksi (ei toki ainoa) hyvä syy päästä valta-asemaan.
Samalla tavalla Mette- Marit suojelee poikaansa, joka on sarjarskainnut pitkin Osloa. Nämä kuninkaalliset ovat ihan tavallista white trash porukkaa. Miksi ihmeessä noille perheille maksetaan miljoonia yhteisistä varoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosikymmenet tarina meni niin, että Ellu hyvä, Andrew hyvä, Fergie hyvä, Charles paha. Kuinka sitten kävikään.
Charles ottaa tehtävänsä yhtä vakavasti kuin äitinsä eikä siksi ole sössinyt, ainakaan enää muutamaan vuosikymmeneen. Silloinkin petti aina saman naisen kanssa, jonka sitten lopulta vei vihille, joten virhe ei ollut samaa kertaluokkaa kuin pikkuveljen töppäilyt.
Pettäminen ei toki ole kaunista mutta ei rikos ole. Siinä on vissi ero.
Kyllä puheterapialla oppii dysfasiassa puhumaan. Andrew toisteli samaa asiaa. Olen kuningattaren toinen poika.
Alue: Aihe vapaa
Fergie on kulahtanut mummeli, ei nyt varmaan enää kuuminta matskua rikkaiden avioliittomarkkinoilla.