Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen joka haluaa käyttää nykypäivän lainsäädännön perusteena yli 2000 vuotta vanhoja paimentolaistarinoita ei pitäisi olla lähelläkään eduskuntaa... 

Entä sellaiset ihmiset, jotka uskovat satoihin sukupuoliin, pimppipoikiin, naispeniksiin, miestamponeihin ja synnyttäviin menkkamiehiin? Ihmiset, jotka eivät osaa kertoa naisen määritelmää? Ihmiset, jotka haluavat kemiallisen kastraation väärän sukupuolen leluilla leikkiville lapsille?

Ja taas mentiin sukupuolielimiin. Voi hyvät hyssykät, että uskovaisen päät on sekaisin.

Tarkoitat varmaankin seta-uskovaisia, joiden opinkappaleet ovat tuossa?

Ymmärrän Päivi Räsästä siinä, että Suomessa prosessi (kuulustelu epäiltynä ja pitkittynyt oikeuskäsittely) voi jo sinänsä tuntua rangaistukselta, vaikka oikeus päätyisi vapauttavaan tuomioon.

Toisaalta tuo lainsäädäntö, johon syyttäjä vetosi on aika tuoretta, ja oikeuslaitos hakee ennakkotapauksia. Poliitikko on julkisuuden henkilö, joka saattaa tuollaisen oikeudenkäynnin kautta saada jopa myönteistä julkisuutta. Ihan tavallisen pulliaisen asema samalla tavalla syytettynä olisi jopa kohtuuton.

Räsänen on jo nyt saanut kahdesta oikeusasteesta vapauttavan tuomion, enkä oikein usko, että tuomio muuttuu edes korkeimmassa oikeudessa. Osoittaa sen, että oikeusvaltio Suomessa toimii. 

Löin muuten vetoa tutun syyttäjän kanssa vuosia sitten siitä, että Räsänen vapautetaan. Perusteluni oli, ettei Suomessa voi saada tuomiota uskonnollisesta vakaumuksesta ja/tai Raamatun siteeraamisesta.

Korostan vielä, että olen täysin eri mieltä Räsäsen kanssa homoseksuaalisuuden synnillisyydestä tai tuomittavuudesta. Silti hänellä on oikeus mielipiteisiinsä ja myös niiden julkituontiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

". Ei tule uskovaisuus vastaan turuilla eikä toreilla jos et itse aktiivisesti hakeudu heidän tilaisuuksiinsa"

 

Kyllä he pimputtelevat ovikelloja ja haluavat tulla sisään keskustelemaan. Vähän väliä on joku plakaatti kadulla ja jaetaan lehtisiä jne.

 

 

Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä.

Ovat, mutta se on uskonlahko

Samanlaisen ikioman lahkon voisivat perustaa nämä sateenkaari-ihmisen ja kirjoittaa uskonnolleen ikioman raamatun, kun se luterilainen kirkko heille nyt ilmeisesti jonkinlainen pakkomielle on, mutta raamattuun eivät kuitenkaan halua uskoa

Vierailija kirjoitti:

"Vassarit demonisoi yksityisautoilijoita, lihansyöjiä, työssäkäyviä ja muita "rikkaita" somessa 247. Linnaan koko kööri?"

 

Mitä kaikille muille kuuluvia oikeuksia vassarit ovat siis halunneet noilta ryhmiltä ottaa pois?

Rahat pääasiassa. 

Vierailija kirjoitti:

"Koska ihan mitä tahansa voidaan väittää vientamistarkoituksessa loukkavaksi jos tälle tielle lähdetään."

 

Et ymmärrä lainkaan miten lainsäädäntö näissä toimii. Loukkaavuus ei sinällään vielä ole mikään kriteeri lainsäädännössä. Jos minä hakun sinua jossain kadulla niin että sinä loukkaannut niin se ei ole rangaistavaa. Jos minä taas turuilla ja toreilla huudan samat asiat kaikelle kansalle niin se voi jo olla rikos jos se alkaa aiheuttaa sinulle oikeasti mainehaittaa vaikka sinä itse et olisi edes loukkaantunut.

Kyse ei siis ole missään kohtaa siitä loukkaannutko sinä vai et.

Päivihän ei ole esittänyt mitään random-solvauksia, vaan uskontonsa opinkappaleita ja tulkintoja niistä. 

Vierailija kirjoitti:

"Vassarit demonisoi yksityisautoilijoita, lihansyöjiä, työssäkäyviä ja muita "rikkaita" somessa 247. Linnaan koko kööri?"

 

Mitä kaikille muille kuuluvia oikeuksia vassarit ovat siis halunneet noilta ryhmiltä ottaa pois?

'

No nyt olet asian ytimessä. Jos jollakin ei ole autoa, niin ei sitä pidä muillakaan olla. Perinnöt valtiolle ja omaisuus verolle 

Ehkä "kansanedustaja" Räsänen saa lohdun istuttuaan aikansa rukousaamiaisella.

Uskovaiset polkee jalkaa ja itkee kun eivät saa määritellä muiden elämää enää omien uskomustensa mukaan. 

"Ihan tavallisen pulliaisen asema samalla tavalla syytettynä olisi jopa kohtuuton."

Tavallisia pulliaisia ei Suomessa tällaisista käytännössä syytetä.

"Perusteluni oli, ettei Suomessa voi saada tuomiota uskonnollisesta vakaumuksesta ja/tai Raamatun siteeraamisesta."

Voit olla oikeassa mutta tuo on kyllä hieman ongelmallista jos uskonnolliset vakaumukset ja tekstit oikeuttavat tekemään asioita joista muuten kyllä tulisi tuomio. Silloin sen uhrin asema on ongelmallinen koska asia joka ei sinällään vaikuta teon aiheuttamaan vahinkoon on ratkaisevaa siinä onko häneen kohdistuva teko rangaistava vai ei. Jos vähän kärjistää niin jonkun saisi pahoinpidellä henkihieveriin kunhan muistaa lyödä sitä toista Raamatulla.

"Rahat pääasiassa. "

Eli myönnät että mitään oikeuksia ei sillä laidalla olla viemässä pois toisin kuin mitä Päivi ajaa.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset polkee jalkaa ja itkee kun eivät saa määritellä muiden elämää enää omien uskomustensa mukaan. 

Yks 10 v vanha pamfletti ja twiitti ei ole mitään "muiden elämän määrittelyä", vasukki hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaami kertoi homojen kivittämisestä homoillassa. Kuulostaa vähintään yhtä pahalta kuin Pärrän jutut, mutta vassut vaikenevat."

 

"Mutku noikin" ei ole mikään perustelu millekään. Joko joku asia on väärin sekä Päivin tekemänä että jonkun muun tekemänä tai sitten se ei ole väärin kenenkään tekemänä. Voit valita.  

Eikä sinusta ole tekopyhää rääkyä yhdestä, mutta jättää toinen paljon pahempi huomioimatta?

 

Kuinka moni islaminuskoinen hallituksen jäsen twiittailee Suomessa homoseksuaaleista? 

Kuinka moni kristinuskoinen?

Päivi on todella kaunis ja älykäs nainen. 🥰

Vierailija kirjoitti:

"Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä."

 

Puhuttiin uskovaisista. Sitäpaitsi jehovat omat omasta mielestään kristittyjä. Kuten ovat omasta mielestään mormonitkin jotka myös harrastavat hyvin aktiivista käännytystyötä.

Ja Päivi Räsänen edustaa myös (paitsi itseään), myös varsin pientä luterilaisen kristinuskon alalahkoa ja on jatkuvassa ristiriidassa valtakirkkonsa edustajien kanssa. Silti saa ukkoineen mittavat joululahjarahat, edustaa jotain kristillisdemokratiaa, mikä ei edes ole mikään uskonto Suomessa ;D ja on USA:ssa edustamassa jotain yksittäistä pienen piirinsä suomalaista uskovaista, joka ei ole siis luterilainen valtakirkollinen mielipide tai edustaja siitä, mikä on luterilaisen kirkon oppisisältö.

Rahalla ei ole isänmaata.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitäs homoseksuaalien oikeuksia Pärrä onkaan nyt viemässä?"

 

Hän on vastustanut ihan jokaista esim. homojen oikeuksia muiden tasolle saattavaa lakimuutosta. Ja haluaisi että nuo peruttaisiin.

 

"Demokratiaan kuuluu myös oikeus olla eri mieltä ja äänestää vakaumuksensa mukaisesti."

 

Ihmisille kuuluu samat oikeudet ihan perustuslainkin mukaan. Jos omat mielipiteet alkavat olla ristiriidassa perustuslakimme takaamien perusoikeuksien kanssa niin ne eivät enää ole vain mielipiteitä.

Mitä mieltä imaamit ovat homoseksuaalien oikeuksista? Millä tavoin vasemmiston edistää homoseksuaalien oikeuksia muslimiyhteisöissä?

Miksi vasemmiston pitäisi tehdä yhtään mitään, kun Suomessa on lainsäädäntö? Jos muslimit rikkoo lakia, se on rikos ihan samalla tavalla kuin

Miksi te sitten olette Räsäsen kimpussa?

""Perusteluni oli, ettei Suomessa voi saada tuomiota uskonnollisesta vakaumuksesta ja/tai Raamatun siteeraamisesta.""

Petossyyte hylätään koska oli syytetyn vakaa uskonnollinen vakaumus että toista saa huijata.

Vierailija kirjoitti:

"Rahat pääasiassa. "

 

Eli myönnät että mitään oikeuksia ei sillä laidalla olla viemässä pois toisin kuin mitä Päivi ajaa.

No nyt on pesunkestävä vasukki, kun ei tunnusta yksityisomaisuutta. Niin, eihän sitä rahaa voida pois ottaa jos ei se alunperinkään ole ollut henkilön omaa 👍

Vierailija kirjoitti:

"Eikä sinusta ole tekopyhää rääkyä yhdestä, mutta jättää toinen paljon pahempi huomioimatta?"

 

Voi se olla mutta se ei ole kauhean relevantti asia sen pohtimisessa että onko Päivi toiminut nyt jotenkin oikein tai väärin. Se toimiko joku muu joskus väärin ei määritä sitä onko Päivi toiminut väärin.

Eli aiotte jatkaa kaksilla rattailla ajelua.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa se on siellä kerjäämässä.

MAGA-rahaa Suomen MAGA-paskalle. Vaalit vuoden päästä ja näytöt hallituksessa silkkaa sontaa.

Päivi unohti, ettei häntä valtio vainoa vaan hän on syytteessä rikoksista. 

Meidän sananvapaus ei salli vihapuhetta.

"Yks 10 v vanha pamfletti ja twiitti ei ole mitään "muiden elämän määrittelyä", vasukki hyvä. "

Ei olisi jos Päivi ei olisi jatkanut vakaasti samalla linjalla sen jälkeen niin puheissä kuin lainsäädäntötyössäkin.

Ne olisi voinut kuitata vanhoiksi asioiksi jos Päivi ei jatkuvasti kertoisi olevansa edelleen täysin samaa mieltä.