Tutkijat yllättyivät: Lapsettomuus nopeuttaa vanhenemista

Geneettisesti lapsettoman sit vissiin tarvikaan pysyä nuoren ja seksuaalisesti haluttavan näköisenä, koska ihmislajin säilymisen kannalta on ideana lisääntyminen. Vaihtoehtona olisi ollut se, että ensimmäinen ihminen elää ikuisesti. Ja kun lisääntymiskyky puuttuu, niin on myös pariutumisen osalta game over. Vanhenee sitten vaikka 10 vuotta vuodessa, niin naama on sen näköinen, että kaikki, jotka haluavat lisääntyä, kiertävät nämä lisääntymiskyvyttömät kaukaa. Vastaan kävellään, niin vaihdetaan kadun puolta. Kyllä luonto hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Odottakaapa kun se lapsi on autistivammainen tai muu syöpä. Tyhmä kuin mikä ja ei edes saa muutetuksi kotoaan pois. Vieressä rutkuttaa sen umpitollo autistinen isä. Oikea unelmaelämä. 

Nykyään neurologisista ominaisuuksista (autismi/ ADHD ja vielä vakavammat kuten skitsofrenia) on tietoa sekä, että ne periytyvät vahvasti. Jos tämän päivän nuoret suunnittelevat lisääntymistä, niin kannattaa katsoa, että ei lisäänny em. kaltaisen suvun jäsenen kanssa tai jos lisääntyy, niin varautuu jo ennalta lisähaasteisiin.

Jos itse tulee neurohaasteisesta suvusta ja jo itsellä on näitä ominaisuuksia, niin sitten niitä ei voi paeta. On valittava lapsettomuuden tai raskaamman lapsihaasteen välillä.

Aiemmin näistä ei tiedetty, eikä pystytty valintoja tekemään.

Neuromonimuotoisuus ei ole mikään tuomio. Moni pärjää elämässään hyvin, jopa erinomaisesti.

Vain naisilla. Ja silloinkin kannattaa punnita haluaako haaskata 20 vuotta elämästä jotta saa muutaman vuoden lisää."

Ei kai kukaan saa lapsia lisääkseen elinvuosia tai ole hankkimatta vain siksi, että se vaikuttaa elämän pituuteen mitenkään. Jos lapset on halulla saatu, se halu menee usein yli kaiken tällaisen rationaalisen ajattelun. 

Miksi luonto hukkapätkiä elättäisi, ei sitten minkään vuoksi.

Turha miinustella, luonto on raaka eikä se siitä miksikään muutu ihmisen mielipahalla.

Niin siis tässä puhutaan vain naisista. Mutta joo, ovathan ne ns. vanhatpiiat monesti aika kärsineen näköisiä. Toki siinä on voinut ennen vanhaan olla kyse vähän muustakin kuin lapsettomuudesta... esim. masennuksesta ja tunteesta, että on epäonnistunut elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Odottakaapa kun se lapsi on autistivammainen tai muu syöpä. Tyhmä kuin mikä ja ei edes saa muutetuksi kotoaan pois. Vieressä rutkuttaa sen umpitollo autistinen isä. Oikea unelmaelämä. 

Etpä sinäkään katkera ihminen älykkyyttä hohkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä puhutaan nyt vain utareellisista.

Mitä lastenhankinta tekee miehen terveydelle? Onko siitä tutkimusta?

V*tunko väliä munatelineiden terveydellä muka on?

Elän mieluummin 50 vuotiaaksi onnellisesti lapsivapaana kuin 100 vuotiaaksi parhaat vuoteni perhehelvetille uhranneena.

Päin vastoin vanhentaa kysy kirurgilta,jotka korjailee rupsahtaneita rintoja,erkaantuneita vatsalihaksia ja löystynyttä alapäätä.väsyneeseen naamaan ei auta kuin kirurgi.ylipainosta on vaikea päästä eroon.

minä saan lapsista harmaita hiuksia, mustia silmänalusia, loputonta stressiä sekä huolta-.. sepä vasta povaa pitkää ikää että niin.

Eipä uskois, luulis että ois just päinvastoin, lapset rasittaa.

1. Toi voi olla tehty sen takia että väestö saataisi nousuun, huijataan ihmisiä epäsuorasti lisääntymään, mikä on sairasta

2. Todella hämäävä tutkimus kun siihen vaikuttaa niin monet muutkin asiat

Mutta ei pidä kumota täysin, lapset antaa paljon ja voi tossa olla perääki. Asiat vaan esitetään aina vähä liianki mustavalkosesti

Isoäidin sisaruksista lapseton eli vuosikymmenen pidempään kuin lapselliset. Todennäköisesti ei ollut lapseton omasta halustaan. Ratkaiseva tekijä elintavat. Edellisillä vuosikymmenillä lapsettomuus varmasti korreloi joko terveys- tai elintapaongelmien kanssa, mikä selittäisi tutkimustulokset. Nykyään valinta voi olla rationaalinen, koska lapsettomuutta ei tuomita yhtä herkästi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi luonto hukkapätkiä elättäisi, ei sitten minkään vuoksi.

 

Turha miinustella, luonto on raaka eikä se siitä miksikään muutu ihmisen mielipahalla.

Hukkapätkä tarkoittaa lyhyttä ihmistä. Se että on lyhyt ei tarkoita että on lapseton. Haukut tuossa kommentissasi siis ettei lyhyt ihminen ansaitse elää 😡

Vierailija kirjoitti:

Isoäidin sisaruksista lapseton eli vuosikymmenen pidempään kuin lapselliset. Todennäköisesti ei ollut lapseton omasta halustaan. Ratkaiseva tekijä elintavat. Edellisillä vuosikymmenillä lapsettomuus varmasti korreloi joko terveys- tai elintapaongelmien kanssa, mikä selittäisi tutkimustulokset. Nykyään valinta voi olla rationaalinen, koska lapsettomuutta ei tuomita yhtä herkästi.

Niin tuossa oli nuorimmatkin 50-luvulla syntyneitä. 1900-luvun alussa paine lasten tekemiseen on kyllä ollut kovaa, että jos ei jotain fyysistä tai psyykkistä syytä esteenä ole muuten ollut niin varmaan tuo on silti stressiä aiheuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Geneettisesti lapsettoman sit vissiin tarvikaan pysyä nuoren ja seksuaalisesti haluttavan näköisenä, koska ihmislajin säilymisen kannalta on ideana lisääntyminen. Vaihtoehtona olisi ollut se, että ensimmäinen ihminen elää ikuisesti. Ja kun lisääntymiskyky puuttuu, niin on myös pariutumisen osalta game over. Vanhenee sitten vaikka 10 vuotta vuodessa, niin naama on sen näköinen, että kaikki, jotka haluavat lisääntyä, kiertävät nämä lisääntymiskyvyttömät kaukaa. Vastaan kävellään, niin vaihdetaan kadun puolta. Kyllä luonto hoitaa.

Ehkäpä se menee sittenkin niinpäin, että luonto pyrkii maksimoimaan lasten selviytymismahdollisuuksia äidin vanhenemisen hidastumisen kautta. Olettaisin että vanhenemisen hidastuminen olisi tällaisella perusteella myös väliaikainen ilmiö, osuen aika-ikkunaan jolloin lapsi on pieni ja avuton.