Lue keskustelun säännöt.
Palkittu taloustieteilijä HS jutussa: Eriarvoisuuden kasvu ja rikkaiden rikastuminen ei vaurastuta koko yhteiskuntaa, se on myytti
17.06.2024 |
Palkittu taloustieteilijä: Tuloerot kasvavat historiallisen nopeasti, ja syy on etenkin kahden ihmisen
Tuloerot|Palkittu eriarvoisuustutkija Emmanuel Saez kertoo eriarvoisuuden nykyisen, historiallisen nopean kasvun alkaneen vuodesta 1980, pitkälti kahden henkilön ansiosta.
-IHMISKUNTA valitsee itse, minkä verran epätasa-arvoisuutta se haluaa. Sellainen päätös ei tule kuin taivaasta annettuna, vaan jokaisen yhteiskunnan tehtävänä on valita itse.
Näin tiivistää viestinsä yksi maailman arvostetuimmista eriarvoisuustutkijoista, Kalifornian Berkeleyn yliopiston taloustieteen professori Emmanuel Saez.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010481048.html
Suosittelen jokaista lukemaan jutun ajatuksella ja sen valossa pohtimaan mihin suuntaan meidän hallitus Tokmanni-Tätcheri ja Orpo tätä yhteiskuntaa oikein luotsaavat ja ketä se hyödyttää? Vauraus ei nimittäin sieltä rikkaiden näpeistä valu muille, vaan viimeiset 40 vuotta se on keskittynyt yhä harvempien käsiin.
Kommentit (817)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On totta. Koska rajakulutusalttius.
Ei kiinnosta. T. Urpo (ja Purra irvistelee taustalla )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki yhteiskuntarakenteet biologisessa luonnossa ovat vahvasti hierarkiset. Ihmisillä tuo hierarkia perustuu joko sotilaalliseen tai taloudelliseen valtaan. Ihmisen älykkyys on hyvin tarkoitusperäinen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiskuntarakenteet biologisessa luonnossa ovat vahvasti hierarkiset. Ihmisillä tuo hierarkia perustuu joko sotilaalliseen tai taloudelliseen valtaan. Ihmisen älykkyys on hyvin tarkoitusperäinen.
Maailmalla valtaosa varakkaista on perinyt rahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole palkitut taloustieteilijät ruudinkeksijöitä, Kukaan ei ole tietääkseni väittänyt, että eriarvoisuus vaurastuttaa kansaa, vaan vaurastuminen luo eriarvoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiskuntarakenteet biologisessa luonnossa ovat vahvasti hierarkiset. Ihmisillä tuo hierarkia perustuu joko sotilaalliseen tai taloudelliseen valtaan. Ihmisen älykkyys on hyvin tarkoitusperäinen.
Mitä on yhteistyö mielestäsi? Sitä, että ylhäältäpäin sanellaan, ja alempana toimitaan? Vai keskustellaanko asioista samalla tasolla, jolloin kaikki ovat selvillä toimintatavoistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiskuntarakenteet biologisessa luonnossa ovat vahvasti hierarkiset. Ihmisillä tuo hierarkia perustuu joko sotilaalliseen tai taloudelliseen valtaan. Ihmisen älykkyys on hyvin tarkoitusperäinen.
Maailmalla valtaosa varakkaista on perinyt rahansa.
Tämä vain alleviivaa jo esittämääni.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiskuntarakenteet biologisessa luonnossa ovat vahvasti hierarkiset. Ihmisillä tuo hierarkia perustuu joko sotilaalliseen tai taloudelliseen valtaan. Ihmisen älykkyys on hyvin tarkoitusperäinen.
Maailmalla valtaosa varakkaista on perinyt rahansa.
Tämä vain alleviivaa jo esittämääni.....
Mikkä perusteella? Eivät itse tehneet mitään rahojensa eteen ja yleensä ulkopuoliset ammattilaiset hoitaa raha-asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhteiskuntarakenteet biologisessa luonnossa ovat vahvasti hierarkiset. Ihmisillä tuo hierarkia perustuu joko sotilaalliseen tai taloudelliseen valtaan. Ihmisen älykkyys on hyvin tarkoitusperäinen.
Jos olisit oikeassa, jokainen sosialisti olisi väärässä. Jota mieltä on todella harva tutkija/filosofi.
Ihmisillä on tapana ajaa omia etuja. Rikkaat ovat nyt ottaneet pitkästä aikaa taustalta huomattavasti aktiivisemman roolin omien etujen ajamisessa ja propagandan levityksessä. Kiitos kuuluu ennen kaikkea somelle, jonka avulla saa viestinsä perille ja monistettua ilman, että tarvitsisi juosta uutisstudiosta toiseen ja ympäri maata erinäisissä kissanristiäisissä. Samaan aikaan kun rikkain eliitti on onnistunut kahmimaan itselleen entistä enemmän lainsäädännöllistä vaikutusvaltaa, sen synkemmäksi keskiluokan tulevaisuuden näkymät ovat muuttuneet. Pudotuspelit ovat entistä tiukemmat, ostvoimaodotukset laskussa.
Nosto