Lue keskustelun säännöt.
Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin.
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Tätä vinkkiä voi kokeilla jos alkaa olla tosi huolissaan. Avaat ikkunan ihan auki, menet alasti makaamaan pöydälle tai sohvalle tms tasolle ja sitten huudat niin kovaa kuin pystyt: Jaaaarmoooo!! Tuuuussulleeeeeee! Meillä tämä sai joskus miehen palaamaan kun oli ollut kolme päivää vailla havaintoja. Ilmat oli kylmenneet ja jotenkin se oli jumiutunut ostarille tarkkailemaan naisia. Oma tussu sitten muistui mieleen johon oli leimautunut ja nyt ei enää niin helpolla lähdekään. Käytät mieluiten lempinimeä tai hellyttelynimeä ja sitä nimitystä tussusta mikä on miehelle se mieleisin.
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus tehoaa ruokakippojen kolistelu yhteen.
Ootko opettanut sitä palaamaan koirapilliin puhaltamalla?
Meidän Reiska tulee heti luokse kun puhallan pilliin.
Aina sille joku makupala pitää antaa tottelevaisuudesta palkkioksi.
Näissä on hyviä vinkkejä vastaisuuden varalle. Mä saksin aina vähän HK:n Sinistä taskuun kun olen menossa miehen kanssa ulos. Sieltä kun välillä antaa makupalan silloin kun mies itse hakeutuu lähelle tai ottaa kädestä niin alkaa se toivottu käytös vahvistus ihan itsestään. Vähän kärsivällisyyttä alkuun vaan. Sain Jamon kantamaan minun laukkuakin kun riittävästi palkitsin. Nyt hakee sen oma-aloitteisesti kun alan pukea takkia eteisessä.
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Vierailija kirjoitti:
No onpas nyt herkkiä poikia täällä. Vastaava ketju naisista voisi olla hauska myös. Jos siinä oikeasti olisi huumoria. Vaikka että houkuttele se suklaalla tai viinillä. Mutta todennäköisesti ketju olisi äkkiä pilalla näiden herkkien poikien takia, kun kommentit olisi väkivaltaa sisältäviä jne. Nyt nuo pari kommenttia on varmasti näiden samojen miesten kirjoittamia, yrittävät saada naiset näyttämään huonoilta.
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisko korkeasaari sen karkulaisen vastaan?
Löytöeläintalot kyllä ottaa vastaan. Kulut maksaa omistaja. Ei se kovin paljon ole kun ajattelee, että sillä rahalla omistaja saa vapaata jopa 2 viikkoa.
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feikkaa, mies tapettu? Johan vitsin murjaisit, tuossa se kuorsaa sohvalla, tilasin pizzoja sille, kun jääkaappi on jo tyhjä. Veti kolme perhepizzaa yksinään ja sammahti sitten.
Piti vielä kysyä, että saako sille antaa alkoholia? Mulla oli vain yksi olut jääkaapissa lauantaisaunaa varten, mutta se joi sen ja alkoi heti vinkua lisää.
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feikkaa, mies tapettu? Johan vitsin murjaisit, tuossa se kuorsaa sohvalla, tilasin pizzoja sille, kun jääkaappi on jo tyhjä. Veti kolme perhepizzaa yksinään ja sammahti sitten.
Voisitko pitää sitä esim. pari viikkoo tai vuotta siellä teillä?😺
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feikkaa, mies tapettu? Johan vitsin murjaisit, tuossa se kuorsaa sohvalla, tilasin pizzoja sille, kun jääkaappi on jo tyhjä. Veti kolme perhepizzaa yksinään ja sammahti sitten.
Piti vielä kysyä, että saako sille antaa alkoholia? Mulla oli vain yksi olut jääkaapissa lauantaisaunaa varten, mutta se joi sen ja alkoi heti vinkua lisää.
Noh se tykkää jyrsiä ydinluita. Juomaksi raikas vesi kuppiin. Se tulisi vaihtaa päivittäin.
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö koirilla ole kiima-aika vasta keväällä vai mitenkä se menee.
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että ihan päästit aikuisen ihmisen ulos?
En itsekään palaisi takaisin.
Näitä on aika paljon löytöeläintaloissa muitakin.
Taustatilanne ja sävy
Ketjun lähtökohta (Päästin eilen mieheni ulos, ei ole tullut vieläkään kotiin) on kirjoitettu ironisesti ja humoristisesti. Se imitoi tapaa, jolla lemmikin katoamisesta puhutaan (päästin ulos, ei ole tullut kotiin) mutta kohde on ihminen, nimenomaan mies.
Tämä heti siirtää miehen inhimillisestä subjektista eläimelliseksi objektiksi, mikä on klassinen keino ivata tai alentaa jotakuta etenkin ryhmää, jota kohtaan on sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa sarkasmia (tässä tapauksessa miehiä).
Retoriset keinot ja merkitykset
1. Dehumanisointi (epäinhimillistäminen)
Vertaamalla miestä lemmikkiin tai eläimeen (merkkailemassa narttuja, kiivennyt puuhun, karkuri, houkutellaan takaisin ruualla) keskustelijat poistavat mieheltä ihmisarvoisen toimijuuden.
Tämä on alentavaa tekee pilaa miesten käytöksestä siten, että he eivät ole rationaalisia olentoja, vaan viettien ohjaamia eläimiä.
Tällainen dehumanisoiva huumori on klassinen muoto misandriasta: se on pukeutunut vitsiksi, mutta toistaa stereotypiaa miehistä yksinkertaisina, itsehillitsemättöminä ja eläimellisinä.
2. Ryhmähuumori ja yhteisöllinen vahvistus
Keskustelun sävy on yhteisöllisen naureskelun tyyppinen: osallistujat eivät hyökkää ketjun aloittajaa vastaan, vaan liittyvät mukaan leikilliseen miehen etsintään.
Tämä on merkki sisäryhmäsolidaarisuudesta:
Me naiset ymmärrämme toisiamme, kun puhumme miehistä näin.
Miehet ovat he, joista voi tehdä pilkkaa.
Se normalisoi sukupuolittuneen pilkan. Jos vastaava ketju kohdistuisi naisiin (Päästin eilen vaimoni ulos, ei ole tullut kotiin ehkä se on merkkailemassa reviiriä), se herättäisi hyvin todennäköisesti voimakkaan vastareaktion.
3. Ironian ja satiirin suoja
Ironia antaa kirjoittajille vastuuvapauden: he voivat aina väittää, että kyse on vitsistä, ei vihasta.
Tämä tekee miesvihamielisestä huumorista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin suoraan sanottu halveksunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin Lyceumklubi on maailmanlaajuisen katto-organisaation tapaan vain naisille. Yhdistyksen kunniapuheenjohtaja Elisabeth Mutka kertoo, että näin saa yhdistyksen puolesta olla vastakin. Emmekä haluakaan miehiä mukaan, sillä se muuttaisi yhdistyksen luonnetta.
Minna Canthin seura kutsuu niin ikään jäsenikseen vain naisia. Seurassa ei ole tietääkseni tähän päivään mennessä ilmennyt tarvetta sääntöjen muutoksille, kertoo puheenjohtaja Elise Tarkoma.
Vierailija kirjoitti:
Tapa ap itsesi niin sinne viitsii taas tulla
Sama koskee muita naaraita jotka ovat osallistuneet tähän hassutteluun
Miehillä ei ole kykyä nauraa itselleen. On huomattu jo monesti. Huumorintajuttomia ja juroja. En ikinä enää aio luopua vapaudestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pystyiskö sille etsimään uuden holhoojan/kodin?
pitovaikeuksien tullessa monet ilmoittavat kodinvaihtajiin miehensä. Googlaa.
Sopisko se ainoaksi vai onko parempi, että sillä olis lajitoveri uudessa kodissa? Jos meinaat luopua siitä nimittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystyiskö sille etsimään uuden holhoojan/kodin?
pitovaikeuksien tullessa monet ilmoittavat kodinvaihtajiin miehensä. Googlaa.
Meillä olis hyvä tarha jo valmiina. Onkos sillä vahtiviettiä?
Vierailija kirjoitti:
Sopisko se ainoaksi vai onko parempi, että sillä olis lajitoveri uudessa kodissa? Jos meinaat luopua siitä nimittäin.
Joo no luulen , että ainoaksi se ainakin sopeutuisi. Saattaa olla hyvinkin reviiritietoinen tuollainen.
No summa summarum; eikö se ole pelkästään hyvä, että saat hetken rauhaa, kun löytäjä otti sen hoteisiinsa?
Joko ap on hankkinut uuden miehen kadonneen tilalle?
Vierailija kirjoitti:
Tehoaisikohan kaljakorin kilistely ulko-oven edessä yhtään?
marraskuussa ainakin...ja routa porsaan kotiin ajaa joka tapauksessa
Olet mies, ansaitset kuolla, kuten sika teuraalla.
Muuta ei tarvita.
Teidän vuoro pojat.