Voisiko historiallisesta Jeesuksesta löytyä vielä todisteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ylösnousemuksen kieltäjät selittävät opetuslasten vilpittömän uskon siihen? Sen täytyi olla vilpitöntä, koska monet heistä kuolivat uskonsa tähden ja loput kärsivät vainosta.

Miksi meidän pitäisi uskoa vilpittömästi edes opetuslasten olemassaoloon? Kaikki perustuu kirjoitettuun tietoon, mitä on mahdotonta varmentaa parin tuhannen vuoden jälkeen.

Siihen uskomiseen on suunnilleen yhtä vankat perusteet kuin historiassa kirjallisiin lähteisiin yleensäkin. Ei tietenkään niin, että opetuslapset olisivat olleet juuri ne, jotka Raamatussa mainitaan. Mutta on mahdollista, jopa todennäköistä, että on ollut joku tuollainen Jeesus-niminen kiertelevä opettaja, jolla oli omat seuraajansa. Se ei ajan juutalaisuudessa ollut mitenkään tavatonta.

(Ja tämän näkemyksen esitän ihan täysin agnostikko

Näinpä mutta kun kriteerit Jeesukselle on todella laveat - kaste ja ristinkuolema - voi kenties olla että heitä onkin ollut useita.

Nyt ei saa uskovaiset pyörtyä. Kovia tietoja tulossa.

Se raamattu on historian ensimmäinen tieteistarina. Tarina kertoo toisesta aurinkokunnasta tulleesta vierailijasta, hänellä ehkä oli voimia, kykyjä ja laitteita joita silloiset ihmiset eivät ymmärtäneet. Siksi häntä pidettiin "jumalana".

Taivasvaunut oli siis vain avaruusalus, uudelleensyntyminen jonkinlainen regeneraatiivinen kyky jne.

Silloisen ihmisen kannalta jotain aivan käsittämätöntä toki. Näitä vieraita on varmasti käynyt monta kertaa täällä maapallolla eri suunnista. En haluaisi häntä takaisin missään nimessä, kostonhaluinen ja paha hahmo...