käräytänkö?

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 09:28"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 22:34"]

....

Kerroin Kelan tädille, etten ole veljeni vartija, eikä mulla ole velvollisuutta kertoa miehestä mitään, vaikka tietäisinkin. Kerroin myös, että hänen sohvansa on luonani ja että meillä on yhteinen koira, jota miehellä on oikeus käydä tapaamassa, sekä olla vieraanani jopa 2 viikkoa ilman aihetta kyselyihin. Seurusteltiin kyllä, mikä Kelan mielestä taitaa olla sekin laitonta eron jälkeen. ...   ohis

[/quote]

Eli olit naimisissa veljesi kanssa, luulin tuon olevan laitonta Suomessa?

[/quote]

No heko heko, olitpas nokkela.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 20:20"]Ajatelkaa asiaa miehen kannalta, jos pystytte. Hän on tavannut mukavan yh-naisen, jolla on lapsia. Ja vaikka nainen on työtönkin, mies tykkää niin paljon, että haluaa silti seurustella. Yh-äippä elää kohtuullisesti yhteiskunnan tukemana ja mies tulee palkallaan kohtuullisesti toimeen, kun asuu omillaan. 

Jos mies muuttaisi naisystävänsä luokse, heidät katsottaisiin avopariksi ja naisen tuet tippuisivat. Mies joutuisi väkisinkin maksamaan osan naisen ja tämän lasten menoista. Onko tämä teistä kohtuullista?

Tai jos ajattelette sen naisen kannalta. Hän pystyy yhteiskunnan tukemana tarjoamaan lapsilleen katon pään päälle, lämpimät vaatteet ja vähän ruokaakin. Rahaa ei ole paljon, mutta hän voi käyttää omaa harkintaansa sen suhteen, miten hän sen käyttää. Jos mies muuttaisi hänen luokseen, hänen saamansa tulot pienenisivät huomattavasti ja hän joutuisi pyytämään mieheltä rahaa ruokaan. 

Tämä pariskunta saattaa yksinkertaisesti olla liian pienituloinen siihen, että heillä olisi varaa asua virallisesti yhdessä. Mies pystyy elättämään itsensä, mutta ei kokonaista perhettä. Jos olisitte itse vastaavassa tilanteessa miettimässä, onko teillä varaa muuttaa yhteen, mitä tekisitte?

En ota kantaa siihen ovatko he tukihuijareita vai mitä. Mutta eikö teidän mielestä systeemissä ole jotain vikaa, jos kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä pystyy saamaan paremman elintason eläessään erillään?

Tämä älytön tukiviidakko vaikeuttaa töihinmenoa ja myös parinmuodostusta. Jotain tässä pitäisi tehdä, että ihmisillä olisi kannustimet ottaa työtä vastaan, jos sattuvat sellaista saamaan, ja pariutumaan, jos sopiva puoliso osuu kohdalle.
[/quote]

Tuo tarinasi ei täsmää tuntemaani tapaukseen ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 20:20"]Ajatelkaa asiaa miehen kannalta, jos pystytte. Hän on tavannut mukavan yh-naisen, jolla on lapsia. Ja vaikka nainen on työtönkin, mies tykkää niin paljon, että haluaa silti seurustella. Yh-äippä elää kohtuullisesti yhteiskunnan tukemana ja mies tulee palkallaan kohtuullisesti toimeen, kun asuu omillaan.  Jos mies muuttaisi naisystävänsä luokse, heidät katsottaisiin avopariksi ja naisen tuet tippuisivat. Mies joutuisi väkisinkin maksamaan osan naisen ja tämän lasten menoista. Onko tämä teistä kohtuullista? Tai jos ajattelette sen naisen kannalta. Hän pystyy yhteiskunnan tukemana tarjoamaan lapsilleen katon pään päälle, lämpimät vaatteet ja vähän ruokaakin. Rahaa ei ole paljon, mutta hän voi käyttää omaa harkintaansa sen suhteen, miten hän sen käyttää. Jos mies muuttaisi hänen luokseen, hänen saamansa tulot pienenisivät huomattavasti ja hän joutuisi pyytämään mieheltä rahaa ruokaan.  Tämä pariskunta saattaa yksinkertaisesti olla liian pienituloinen siihen, että heillä olisi varaa asua virallisesti yhdessä. Mies pystyy elättämään itsensä, mutta ei kokonaista perhettä. Jos olisitte itse vastaavassa tilanteessa miettimässä, onko teillä varaa muuttaa yhteen, mitä tekisitte? En ota kantaa siihen ovatko he tukihuijareita vai mitä. Mutta eikö teidän mielestä systeemissä ole jotain vikaa, jos kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä pystyy saamaan paremman elintason eläessään erillään? Tämä älytön tukiviidakko vaikeuttaa töihinmenoa ja myös parinmuodostusta. Jotain tässä pitäisi tehdä, että ihmisillä olisi kannustimet ottaa työtä vastaan, jos sattuvat sellaista saamaan, ja pariutumaan, jos sopiva puoliso osuu kohdalle. [/quote] Tuo tarinasi ei täsmää tuntemaani tapaukseen ollenkaan.

[/quote]

No olisit sitten kertonut tapauksen yksityiskohdat aloituksessa. Onhan tuokin esimerkki yhdenlaista tukijärjestelmän "huijaamista" vaikka minusta toki oikeutettua sellaista. Ja jos lisäisit viestiesi loppuun "ap", se auttaisi kummasti.

Mäki odotan jonkinlaista yhteenvetoa AP!

On se kumma kun mun pitää käydä töissä ja maksaa omat kuluni ja verorahoillani kustannellaan muiden kulut. Minustakin olisi hienoa jos saisin jostain rahaa ja tukea niin paljon ettei tarvitsisi aamusella pimeässä painua töihin vaan voisin rauhassa juoda kuppisen kahvia ja pistää lapset kiireettömästi koulutielle. 

Kummallakin oma asunto ts käyvät vähän niinku "vieraissa".

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 21:00"]Mäki odotan jonkinlaista yhteenvetoa AP!
[/quote]

Tuttavani tavallaan paljasti asian pienillä vihjeillä.
Pari nettitarkistusta ja se selvisi.
Eli paperilla ovat erikseen vaikka oikeasti ovat pari.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 21:11"]Kummallakin oma asunto ts käyvät vähän niinku "vieraissa".
[/quote]

Mikä ongelma tuossa on?

Tiedän perheen, jossa isä ei ole tunnistautunut isäksi > valtiolta tuet ja äiti asuu mukamas yksin vuokra-asunnossaan kahden lapsensa kanssa > tuet tähänkin. Mies asuu kuitenkin heidän kanssaan.

Eniten vituttaa se, että kaikki nyhdetty raha käytetään joihinkin h&m rytkyihin (shoppailufetissi).

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 21:00"]Mäki odotan jonkinlaista yhteenvetoa AP! [/quote] Tuttavani tavallaan paljasti asian pienillä vihjeillä. Pari nettitarkistusta ja se selvisi. Eli paperilla ovat erikseen vaikka oikeasti ovat pari.

[/quote]

Mikä siinä on niin vaikeaa laittaa se "ap" viestin perään?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 20:20"]

Ajatelkaa asiaa miehen kannalta, jos pystytte. Hän on tavannut mukavan yh-naisen, jolla on lapsia. Ja vaikka nainen on työtönkin, mies tykkää niin paljon, että haluaa silti seurustella. Yh-äippä elää kohtuullisesti yhteiskunnan tukemana ja mies tulee palkallaan kohtuullisesti toimeen, kun asuu omillaan. 

Jos mies muuttaisi naisystävänsä luokse, heidät katsottaisiin avopariksi ja naisen tuet tippuisivat. Mies joutuisi väkisinkin maksamaan osan naisen ja tämän lasten menoista. Onko tämä teistä kohtuullista?

Tai jos ajattelette sen naisen kannalta. Hän pystyy yhteiskunnan tukemana tarjoamaan lapsilleen katon pään päälle, lämpimät vaatteet ja vähän ruokaakin. Rahaa ei ole paljon, mutta hän voi käyttää omaa harkintaansa sen suhteen, miten hän sen käyttää. Jos mies muuttaisi hänen luokseen, hänen saamansa tulot pienenisivät huomattavasti ja hän joutuisi pyytämään mieheltä rahaa ruokaan. 

Tämä pariskunta saattaa yksinkertaisesti olla liian pienituloinen siihen, että heillä olisi varaa asua virallisesti yhdessä. Mies pystyy elättämään itsensä, mutta ei kokonaista perhettä. Jos olisitte itse vastaavassa tilanteessa miettimässä, onko teillä varaa muuttaa yhteen, mitä tekisitte?

En ota kantaa siihen ovatko he tukihuijareita vai mitä. Mutta eikö teidän mielestä systeemissä ole jotain vikaa, jos kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä pystyy saamaan paremman elintason eläessään erillään?

Tämä älytön tukiviidakko vaikeuttaa töihinmenoa ja myös parinmuodostusta. Jotain tässä pitäisi tehdä, että ihmisillä olisi kannustimet ottaa työtä vastaan, jos sattuvat sellaista saamaan, ja pariutumaan, jos sopiva puoliso osuu kohdalle.

[/quote]

Meillä on juuri tällainen tilanne.  Ei huijata kyllä mitään tukia sillä mies asuu oikeasti omassa omistusasunnossaan, minä lapsineni vuokralla. Eikai kukaan voi pakottaa miestä laittamaan vuokralle/myymään omaa asuntoaan ja muuttaa elättämään minua ja lapsiani? Ja jos mies ei tätä halua tehdä niin minä olen tukihuijari (mies ei saa mitään tukia)? Ei se nyt niin voi mennä että jos seurustelee on pakko muuttaa yhteen. Ja vielä elättää toisen lapset. Ei mies halua laittaa rahojaan vuokraan, siksi on oman asunnon ostanutkin. Minulla ei siihen ole mahdollisuutta eikä miehelläkään haluja/mahdollisuutta isompaan lainaan jotta saataisiin isompi asunto.

Iso epäkohta on se että uuden puolison ottaminen lopettaa yh-tuet, ihan kuin uudella puolisolla olisi elatusvelvollisuutta toisen lapsia kohtaan. Vaikka uusi puoliso olisi työtön, opiskelija tms niin yh-tuki loppuu yhteenmuuttaessa. Laki ei erottele tässä onko lapset yhteisiä vai vaan toisen ja onko uudella puolisolla edes elatuskykyä tai halua. Pienituloiset yh:t ja etenkin monen lapsen yh:t ovat tässä todella epäedullisessa asemassa parisuhdemarkkinoilla. Minusta on väärin että joutuu elätiksi/elättämään toisen lapsia. Kiristää helposti suhdetta ja yh:n itsenäisyyttä sekä lasten elintasoa kun joutuu toinen puoliso maksumieheksi,  etenkin jos hänkin pienituloinen jolla ei edes varaa elättää ketään. 

Minä en voi näillä tuloilla muuttaa yhteen miehen kanssa koska en halua menettää itsenäisyyttäni ja olla lapsineni riippuvainen miehen halusta maksaa lasten menoja. En halua alkaa väittelemään lapsettoman miehen kanssa onko nyt tarpeen lapse lle tämä tai tämä asia. Siinä vaiheessa jos tulotaso samanlainen tai minun lapseni muuttaneet kotoa onkin ihan eri asia.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:48"]Helppohan se on päätellä huijauksen hyödyt.
Vapautus päivähoitomaksuista.
Asumistuki. Mahdollisesti muutakin.
Yli tuhat euroa kuussa hyöty( eli perusteettomasti saatu).

[/quote]
Näin. Ehdottomasti käräytät, helvetin epäreilua tuollainen ja syö yhteiskunnan ja veronmaksajien rahoja. Apu kuuluu sitä tarvitseville, ei bonuksena laiskoille tai muuten vain rahanahneille.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 19:13"]Mikä on oikein?
Pitää salassa tämä petos kun tiedän tämän ihmisen vai kylmästi käräyttää koska petos on väärin. .

[/quote]
Moraalisesti toimivat itse äärettömän väärin, joten moraalisesti oikein on käräyttää.

Sukulainen oli ns. virallisesti yksinhuoltaja ja sai sen mukaiset tuet, vaikka lasten isä asui perheensä kanssa saman katon alla (virallisesti kirjoilla vanhempiensa asunnossa). Puistatus.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:14"]En ole ap mutta luultavasti pitää kahta asuntoa vaikka elää avoliitossa. [/quote] Eipä voi mitään jos osoitteet ovat eri asunnoissa. Silloin he eivät ole avoliitossa. Luuletko että Kelan salainen tarkkailija tulee kyttäämään kauanko kumpainenkin viettää aikaa omassa asunnossaan?

[/quote]

Mulle soitettiin Kelasta ja kysyttiin missä poismuuttanut avomies asuu. Ilmeisesti naapuri yritti saada käryä aikaan. Nooh, naapuri ei tietenkään ottanut asioista selvää, kun niin innoissaan ja kateuksissaan oli, että joutui pettymään. Mitään aihetta ei ollut, kun mies asui kaverinsa luona, vaikka oli muuttanut yhteisestä asunnosta jo pois vírallisesti.

Kerroin Kelan tädille, etten ole veljeni vartija, eikä mulla ole velvollisuutta kertoa miehestä mitään, vaikka tietäisinkin. Kerroin myös, että hänen sohvansa on luonani ja että meillä on yhteinen koira, jota miehellä on oikeus käydä tapaamassa, sekä olla vieraanani jopa 2 viikkoa ilman aihetta kyselyihin. Seurusteltiin kyllä, mikä Kelan mielestä taitaa olla sekin laitonta eron jälkeen. Täti alkoi kertoa sanktioista ja laittomuuksista, muttei osannut vastata, kun kysyin mihin oikein olen syyllistynyt :) Pyysin häntä saalistamaan oikeita rikollisia. Vihjailin myös kunnianloukkauskysymyksistä. Eipä soitellut enää.   ohis

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 22:22"][quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:48"]Helppohan se on päätellä huijauksen hyödyt.
Vapautus päivähoitomaksuista.
Asumistuki. Mahdollisesti muutakin.
Yli tuhat euroa kuussa hyöty( eli perusteettomasti saatu).

[/quote]
Näin. Ehdottomasti käräytät, helvetin epäreilua tuollainen ja syö yhteiskunnan ja veronmaksajien rahoja. Apu kuuluu sitä tarvitseville, ei bonuksena laiskoille tai muuten vain rahanahneille.
[/quote]

Ei säälipisteitä vaikka tunnen tämän ihmisen ja avokin?
Ap.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 21:05"]On se kumma kun mun pitää käydä töissä ja maksaa omat kuluni ja verorahoillani kustannellaan muiden kulut. Minustakin olisi hienoa jos saisin jostain rahaa ja tukea niin paljon ettei tarvitsisi aamusella pimeässä painua töihin vaan voisin rauhassa juoda kuppisen kahvia ja pistää lapset kiireettömästi koulutielle. 

 
[/quote]
Musta taas ois hienoa jos olis töitä. Edes osa-aikaisesti, mikä vaan kun saisin palkkaa. Tuo 524e ei silleen kauheesti lämmitä. Tietenkin tilanne ois eri jos mekin muutettais virallisesti erilleen, mutta ei viitsi alkaa kusettamaan. Mikä sua estää?

Ja päivähoitomaksut jos satut itse käymään orjatöissä! Tän takia en muuta yhteen vaikka mies täällä käytännössä asuukin.

Tässä ketjussa taas puhutaan näistä yksinhuoltajien tuista ja vaikuttavat olevan kadehdittavia summia. Mistä ja mitä tukia yksinhuoltajat saavat? Terveisin yh, joka saa noin 50 euron lapsilisäkorotuksen. Palkka on pieni, joten kyllä minullekin ilmainen raha kelpaisi...

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 22:19"][quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 20:20"]

Ajatelkaa asiaa miehen kannalta, jos pystytte. Hän on tavannut mukavan yh-naisen, jolla on lapsia. Ja vaikka nainen on työtönkin, mies tykkää niin paljon, että haluaa silti seurustella. Yh-äippä elää kohtuullisesti yhteiskunnan tukemana ja mies tulee palkallaan kohtuullisesti toimeen, kun asuu omillaan. 

Jos mies muuttaisi naisystävänsä luokse, heidät katsottaisiin avopariksi ja naisen tuet tippuisivat. Mies joutuisi väkisinkin maksamaan osan naisen ja tämän lasten menoista. Onko tämä teistä kohtuullista?

Tai jos ajattelette sen naisen kannalta. Hän pystyy yhteiskunnan tukemana tarjoamaan lapsilleen katon pään päälle, lämpimät vaatteet ja vähän ruokaakin. Rahaa ei ole paljon, mutta hän voi käyttää omaa harkintaansa sen suhteen, miten hän sen käyttää. Jos mies muuttaisi hänen luokseen, hänen saamansa tulot pienenisivät huomattavasti ja hän joutuisi pyytämään mieheltä rahaa ruokaan. 

Tämä pariskunta saattaa yksinkertaisesti olla liian pienituloinen siihen, että heillä olisi varaa asua virallisesti yhdessä. Mies pystyy elättämään itsensä, mutta ei kokonaista perhettä. Jos olisitte itse vastaavassa tilanteessa miettimässä, onko teillä varaa muuttaa yhteen, mitä tekisitte?

En ota kantaa siihen ovatko he tukihuijareita vai mitä. Mutta eikö teidän mielestä systeemissä ole jotain vikaa, jos kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä pystyy saamaan paremman elintason eläessään erillään?

Tämä älytön tukiviidakko vaikeuttaa töihinmenoa ja myös parinmuodostusta. Jotain tässä pitäisi tehdä, että ihmisillä olisi kannustimet ottaa työtä vastaan, jos sattuvat sellaista saamaan, ja pariutumaan, jos sopiva puoliso osuu kohdalle.

[/quote]

Meillä on juuri tällainen tilanne.  Ei huijata kyllä mitään tukia sillä mies asuu oikeasti omassa omistusasunnossaan, minä lapsineni vuokralla. Eikai kukaan voi pakottaa miestä laittamaan vuokralle/myymään omaa asuntoaan ja muuttaa elättämään minua ja lapsiani? Ja jos mies ei tätä halua tehdä niin minä olen tukihuijari (mies ei saa mitään tukia)? Ei se nyt niin voi mennä että jos seurustelee on pakko muuttaa yhteen. Ja vielä elättää toisen lapset. Ei mies halua laittaa rahojaan vuokraan, siksi on oman asunnon ostanutkin. Minulla ei siihen ole mahdollisuutta eikä miehelläkään haluja/mahdollisuutta isompaan lainaan jotta saataisiin isompi asunto.

Iso epäkohta on se että uuden puolison ottaminen lopettaa yh-tuet, ihan kuin uudella puolisolla olisi elatusvelvollisuutta toisen lapsia kohtaan. Vaikka uusi puoliso olisi työtön, opiskelija tms niin yh-tuki loppuu yhteenmuuttaessa. Laki ei erottele tässä onko lapset yhteisiä vai vaan toisen ja onko uudella puolisolla edes elatuskykyä tai halua. Pienituloiset yh:t ja etenkin monen lapsen yh:t ovat tässä todella epäedullisessa asemassa parisuhdemarkkinoilla. Minusta on väärin että joutuu elätiksi/elättämään toisen lapsia. Kiristää helposti suhdetta ja yh:n itsenäisyyttä sekä lasten elintasoa kun joutuu toinen puoliso maksumieheksi,  etenkin jos hänkin pienituloinen jolla ei edes varaa elättää ketään. 

Minä en voi näillä tuloilla muuttaa yhteen miehen kanssa koska en halua menettää itsenäisyyttäni ja olla lapsineni riippuvainen miehen halusta maksaa lasten menoja. En halua alkaa väittelemään lapsettoman miehen kanssa onko nyt tarpeen lapse lle tämä tai tämä asia. Siinä vaiheessa jos tulotaso samanlainen tai minun lapseni muuttaneet kotoa onkin ihan eri asia.
[/quote]
Täällä sama. Pärjään ihan hyvin kahden lapsen kanssa Kelan ja sossun rahoilla. Mies omalla palkallaan. Jos muutettaisiin yhteen, se olisi pois mieheltä ja miehen elintasosta, koska joutuisi elättämään minun ja toisen miehen lapsia! Ei käy mulla järkeen.
Mun tulot olisi kotihoidotuki n.500e. Sillä maksaisin oman elämisen. Mutta en asumista, en lasten elämistä. Mies joutuisi maksamaan lasten elämisen ja kaikkien asumisen. Ei ole mun mielestä ihan reilua. Siksi meilläkin on eri osoitteet. En mä pystyisi elämään ja elättämään lapsia miehen tuloilla.