Pitääkö kutsunnat laajentaa pakollisiksi myös naisille?

Ei armeijaan pitäisi pakottaa ketään, menkööt sinne ne psykopaatit keitä kiinnostaa opetella tappamaan ihmisiä.

Ei ole rahaa eli EI! Ehdotin työttömiä kertausharjoituksiin, sekään ei kelvannut. Eläköön mielummin sossun tuella.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 09:05"]

Ihan sama, mulla on polvi niin paskana etten pysty edes juoksemaan kunnolla, ei ne mua armeijaan huolisi vaikka alle 25-vuotias olenkin.

[/quote]

Intissä on monta polvivammaista. Polvituki paikalleen niin hyvin pystyt tekemään samoja asioita kuin muutkin. Ei pidä olla tuollainen kitisijä.

[/quote]

En todellakaan pysty. Käytän polvitukea siihen että voin kävellä kunnolla ilman että tarvitsee pelätä polven paikaltaan menemistä.

Kustantaako valtio minulle kalliin ja riskialttiin polvileikkauksen? Jos jokin menee pieleen ja tilanne pahenee, niin jään sitten varmaan loppuiäkseni työkyvyttömyyseläkkeelle ja keppien kanssa kulkevaksi?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 09:51"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 09:05"]

Ihan sama, mulla on polvi niin paskana etten pysty edes juoksemaan kunnolla, ei ne mua armeijaan huolisi vaikka alle 25-vuotias olenkin.

[/quote]

Intissä on monta polvivammaista. Polvituki paikalleen niin hyvin pystyt tekemään samoja asioita kuin muutkin. Ei pidä olla tuollainen kitisijä.

[/quote]

En todellakaan pysty. Käytän polvitukea siihen että voin kävellä kunnolla ilman että tarvitsee pelätä polven paikaltaan menemistä.

Kustantaako valtio minulle kalliin ja riskialttiin polvileikkauksen? Jos jokin menee pieleen ja tilanne pahenee, niin jään sitten varmaan loppuiäkseni työkyvyttömyyseläkkeelle ja keppien kanssa kulkevaksi?

[/quote]

Narinari, kuole vammaasi sitten jos et halua olla yhteiskunnalle hyödyksi.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 09:19"]No mun mielestä kutsunnat vois olla koko ikäluokalle kerrallaan (miehet + naiset). Ikäluokan kenttäkelpoisimmat 50% (sis. miehiä ja naisia, tod näk. enimmäkseen miehiä) laitettaisiin asepalvelukseen. Sitten noin 25% voitaisiin laittaa 4 - 5 kuukauden koulutukseen, jossa olisi mm. ensiapua, vammojen sidontaa, leikkaussalin hoitajana toimimista, ilmavalvontaa, vartiointikoulutusta, ja lyhyehkö asekoulutus, jossa opitaan ampumaan rynkyllä ja pistoolilla. [/quote] Entäs jos ei halua kantaa asetta syystä taikka toisesta? Tää sun vaihtoehtos ei huomioi sitä.

[/quote]

No voidaan sen tehdä siten, että asekoulutus ei ole pakollinen. Kyllähän sen perinteisen armeijankin saa käydä ilman asetta.

Ja ajattelin muutenkin, että tämän lyhyen koulutuksen ase-osio olisi parin päivän kurssi, jossa oppii hätätilanteessa puolustamaan itseään (tai hoidettavaa potilastaan) saatavilla olevalla aseella.

Ei miestenkään tarvitse mennä armeijaan polvivamman takia, miksi ihmeessä olette pakottamassa polvivammaista naista armeijaan? :D Vittu jaloissa siellä on kaikki jotka eivät pysty liikkumaan ja kantamaan taakkaa normaalisti, helvetin kehari. (tuo polvituella pystyt samaan kuin muutkin -kirjoittaja)

Ei todellakaan!

Samanpituinen aseellinen/aseeton velvollisuus kaikille sukupuolesta riippumatta. Saa valita haluaako enemmän huolto- vai tappamispuolelle.

Ei tohon olisi varaa. Koko asevelvollisuuden voisi lakkauttaa

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 10:13"]

Samanpituinen aseellinen/aseeton velvollisuus kaikille sukupuolesta riippumatta. Saa valita haluaako enemmän huolto- vai tappamispuolelle.

[/quote]

Ei toimi. Ihmistä ei voida määrätä asevoimien palvelukseen vastoin tahtoaan edes aseettomana. Tätä vaihtoehtoa tarjottiin jo aikoinaan Arndt Pekuriselle, josta vakaumukseensa vedoten kieltäytyi. Nykyisinkin kutsumme siviilipalveluslakia Lex Pekuriseksi. Jos siis pidämme palveluvelvollisuuden, on oltava mahdollisuus suorittaa se puolustusvoimista irtiolevan siviilitoimen palveluksessa.

Miksi ei voisi olla kaikille vapaaehtoinen? Typerää pakottaa ketään tuollaiseen, varsinkin jos nyt jo puhutaan motivaatio-ongelmista. Motivaatiohan noususi 100% jos armeijaan menisi vain ne jotka tahtovat. Hyvä systeemi olisi sellainen, että armeijan käymisestä saisi jonkinlaista palkkaa/korvausta/etuuksia armeijan keston ajan.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 10:28"]

Miksi ei voisi olla kaikille vapaaehtoinen? Typerää pakottaa ketään tuollaiseen, varsinkin jos nyt jo puhutaan motivaatio-ongelmista. Motivaatiohan noususi 100% jos armeijaan menisi vain ne jotka tahtovat. Hyvä systeemi olisi sellainen, että armeijan käymisestä saisi jonkinlaista palkkaa/korvausta/etuuksia armeijan keston ajan.

[/quote]

Päivärahat, sotilasavustukset, matkaliput, varusmiesalennukset, ruoka, majoitus, osalle porukkaa kuorma-autokortti! Paljonko niitä etuja pitäisi saada?

Tässä ilmoittautuu yksi feministi, joka kannattaa jonkinlaisen armeijaa vastaavan palveluksen laajentamista koskemaan myös naisia. Fakta on, että yhä suurempi osa miehistä on heikon fyysisen tai psyykkisen kunnon vuoksi kykenemätön suorittamaan armeijaa. Ehkä tätä vajetta saataisiin paikattua hyväkuntoisilla naisilla. Naiset ovat tietysti miehiä heikompia fyysisesti keskimäärin, mutta varmasti joukosta löytyy armeijaan soveltuviakin naisia. Lisäksi armeijassa on paljon erityyppisiä tehtäviä, jotka edellyttävät erilaista osaamista. Ei kaikissa tehtävissä ole merkityksellisintä fyysinen kestävyys. Lisäksi naissotilaiden, samoin kuin vaikka naispoliisien, kanssa esimerkiksi seksuaalista väkivaltaa kokeneen siviilin on helpompi olla tekemisissä. Ne naiset, jotka eivät halua tai kykene asepalvelukseen, voisivat suorittaa siviilipalvelusta vastaavan jakson. Ylipäätään asepalvelus on mielestäni tasa-arvokysymys, ja todellakin pitäisi olla samat säännöt miehille ja naisille. Armeijan vertaaminen synnytykseen ei ole mielekästä niin kauan, kun toinen näistä on pakollinen ja toinen vapaaehtoinen.

Ei me mulle jakeluun se että kun sota syttyy, kuka jää hoitamaan elukat, lapset, vanhukset, pellot yms yms. Viime sodassa näitä pyöritti naiset, jotka eivät todellakaan sen helpommalla päässeet kuin miehetkään. Kaikille on sodan syttyessä paikkansa eikä kukaan pääse pälkähästä. Kuvitellaan että tulee lähtö sotaan vaikka 10 vuoden päästä jolloin myös kaikki naiset ovat käyneet intin. Lähteekö kumpikin sotaan ja jätetään perhe selviytymään omillaan? Riidelläänkö asiasta vai vedetään pitkää tikkua? Itse lähtisin ainakin mieluummin sotimaan kuin jäisin kotiin hoitamaan lapsia ja vanhuksia ja miettimään mistä taion heille jotain syötävää. Miettikää oikeasti mitä elämä kotiin jääville on sodan aikana. Sota on kaikille sukupuolille kamalaa tasapuolisesti. Miehet ovat paljon naisia vahvempia fyysisesti, siksi heidät koulutetaan puolustamaan maata ja naiset tekee sillä välin kaikki loput työt. Ja kyllä kuulkaa lasten synnyttäminen tähän maahan on tärkeää jos haluamme että enemmistö meistä olisi suomalaisia. Kyllähän miehetkin niitä lapsia haluavat. Olisko se hyvä että kukaan ei synnytä, perheitä ei enää perusteta. Miksei miehet ole enää miehiä ja naiset naisia? Tasa-arvo on käsitetty väärin. Tasa- arvo ei tee meistä samaa sukupuolta. En arvosta miestä joka haluaa tapattaa naisia sodassa. Kunnon mies suojelee naisia ja lapsia!

Ehdottomasti, vähintään pakollinen lottakoulutus jotta täällä ei kuoltaisi nälkään pahimman sattuessa. Ja kyllähän se tekisi monelle isän lellimälle teiniprinsessalle ihan hyvää joutua edes kerran elämässään tekemään jotain.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:28"]Ei me mulle jakeluun se että kun sota syttyy, kuka jää hoitamaan elukat, lapset, vanhukset, pellot yms yms. Viime sodassa näitä pyöritti naiset, jotka eivät todellakaan sen helpommalla päässeet kuin miehetkään. Kaikille on sodan syttyessä paikkansa eikä kukaan pääse pälkähästä. Kuvitellaan että tulee lähtö sotaan vaikka 10 vuoden päästä jolloin myös kaikki naiset ovat käyneet intin. Lähteekö kumpikin sotaan ja jätetään perhe selviytymään omillaan? Riidelläänkö asiasta vai vedetään pitkää tikkua? Itse lähtisin ainakin mieluummin sotimaan kuin jäisin kotiin hoitamaan lapsia ja vanhuksia ja miettimään mistä taion heille jotain syötävää. Miettikää oikeasti mitä elämä kotiin jääville on sodan aikana. Sota on kaikille sukupuolille kamalaa tasapuolisesti. Miehet ovat paljon naisia vahvempia fyysisesti, siksi heidät koulutetaan puolustamaan maata ja naiset tekee sillä välin kaikki loput työt. Ja kyllä kuulkaa lasten synnyttäminen tähän maahan on tärkeää jos haluamme että enemmistö meistä olisi suomalaisia. Kyllähän miehetkin niitä lapsia haluavat. Olisko se hyvä että kukaan ei synnytä, perheitä ei enää perusteta. Miksei miehet ole enää miehiä ja naiset naisia? Tasa-arvo on käsitetty väärin. Tasa- arvo ei tee meistä samaa sukupuolta. En arvosta miestä joka haluaa tapattaa naisia sodassa. Kunnon mies suojelee naisia ja lapsia!
[/quote]

Ei kai niitä kaikkia naisia olla rintamalle pistämässä, lottatyylinen koulutus kaikille naisille oliso todella hyvä ratkaisu.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:28"]Ei me mulle jakeluun se että kun sota syttyy, kuka jää hoitamaan elukat, lapset, vanhukset, pellot yms yms. Viime sodassa näitä pyöritti naiset, jotka eivät todellakaan sen helpommalla päässeet kuin miehetkään. Kaikille on sodan syttyessä paikkansa eikä kukaan pääse pälkähästä. Kuvitellaan että tulee lähtö sotaan vaikka 10 vuoden päästä jolloin myös kaikki naiset ovat käyneet intin. Lähteekö kumpikin sotaan ja jätetään perhe selviytymään omillaan? Riidelläänkö asiasta vai vedetään pitkää tikkua? Itse lähtisin ainakin mieluummin sotimaan kuin jäisin kotiin hoitamaan lapsia ja vanhuksia ja miettimään mistä taion heille jotain syötävää. Miettikää oikeasti mitä elämä kotiin jääville on sodan aikana. Sota on kaikille sukupuolille kamalaa tasapuolisesti. Miehet ovat paljon naisia vahvempia fyysisesti, siksi heidät koulutetaan puolustamaan maata ja naiset tekee sillä välin kaikki loput työt. Ja kyllä kuulkaa lasten synnyttäminen tähän maahan on tärkeää jos haluamme että enemmistö meistä olisi suomalaisia. Kyllähän miehetkin niitä lapsia haluavat. Olisko se hyvä että kukaan ei synnytä, perheitä ei enää perusteta. Miksei miehet ole enää miehiä ja naiset naisia? Tasa-arvo on käsitetty väärin. Tasa- arvo ei tee meistä samaa sukupuolta. En arvosta miestä joka haluaa tapattaa naisia sodassa. Kunnon mies suojelee naisia ja lapsia!
[/quote]

Ei tarvitse vetää pitkää tikkua. Sodan syttyessä kaikista armeijan käyneistä valkattaisiin rintamalle ne, joiden sen hetkinen kunto ja elämäntilanne sen parhaiten sallivat. Ei sitä etukäteen voi tietää, kenellä on sodan syttyessä lapsia ja kenellä ei. Mikä on esimerkiksi yksinhuoltajaisien asema? Samoin jos jonkinlainen pakollinen maanpuolustuskoulutus koskettaisi myös naisia, sujuisivat nämä kotirintamankin hommat paremmin. Esimerkiksi lääkintätehtäviin tarvitaan sodan aikana tietysti enemmän väkeä kuin rauhan aikana, ja on kaikkien etu, että on paljon henkilöitä, joilla on edes jonkinlaista osaamista. Samoin aseenkäsittelytaidoista olisi hyötyä muillekin kuin rintamalla oleville. Jos vaikka minä olisin lasten kanssa perunakellarissa vihollista paossa, mikä taitaa olla se stereotyyppisin käsitys naisen roolista sodassa, niin kyllä haluaisin osata puolustaa itseäni ja lapsiani aseella. Miksi näin ei itse asiassa ole toimittu edellisten sotien aikana? Käykö se miehisen kunnian päälle, jos nainen itse puolustaa itseään?

Jos raskaana olevat ja äidit saa vapautuksen, niin siitä vaan. Tosin antaisin isällekin vapauden armeijasta jos olisi jo lapsia. Olisin hyvin voinut käydä armeijan ennen lapsia, se olis ollut ihan mielenkiintoista.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:42"]Jos raskaana olevat ja äidit saa vapautuksen, niin siitä vaan. Tosin antaisin isällekin vapauden armeijasta jos olisi jo lapsia. Olisin hyvin voinut käydä armeijan ennen lapsia, se olis ollut ihan mielenkiintoista.
[/quote]

Minusta taas perheellisten, sekä miesten että naisten, tulisi suorittaa palvelus siinä missä muidenkin, mutta tarvittaessa päiväversiona nykyisen siviilipalveluksen tyyliin. Kyseessä kuitenkin on aika marginaalinen ryhmä. Nykyäänhän ollaan kolmikymppisiä, kun lapsia aletaan tehdä, ja siinä vaiheessa on ase- tai siviilipalvelus jo suoritettu. Kaikkiaan olen sitä mieltä, että ase- tai siviilipalveluksen tulisi koskettaa kaikkia, mutta palvelusmuotoja voisi kehittää ja laajentaa nykyisestä siten, että kunkin kykyjä ja valmiuksia hyödynnettäisiin mahdollisimman tarkoituksenmukaisesti. Joku urheilijanainen pärjäisi hyvin asepalveluksessa ja rintamalla ja joku hontelo nörttipoika vaikka huoltojoukoissa kärjistetysti sanottuna. Ihmetyttää nykymalli, jossa kaikki rapakuntoisetkin miehet pakotetaan armeijaan samaan aikaan, kun olisi vaikka kuinka paljon hyväkuntoisia naisia. En siis yritä kiistää miesten ja naisten eroja fyysisessä voimassa ja kestävyydessä vaan miettiä, miten nykysysteemiä voitaisiin kehittää oikeasti sen todellista tarkoitusta ei maanpuolustusta parhaiten tukevaan suuntaan.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 11:42"]Jos raskaana olevat ja äidit saa vapautuksen, niin siitä vaan. Tosin antaisin isällekin vapauden armeijasta jos olisi jo lapsia. Olisin hyvin voinut käydä armeijan ennen lapsia, se olis ollut ihan mielenkiintoista.
[/quote]

Minusta taas perheellisten, sekä miesten että naisten, tulisi suorittaa palvelus siinä missä muidenkin, mutta tarvittaessa päiväversiona nykyisen siviilipalveluksen tyyliin. Kyseessä kuitenkin on aika marginaalinen ryhmä. Nykyäänhän ollaan kolmikymppisiä, kun lapsia aletaan tehdä, ja siinä vaiheessa on ase- tai siviilipalvelus jo suoritettu. Kaikkiaan olen sitä mieltä, että ase- tai siviilipalveluksen tulisi koskettaa kaikkia, mutta palvelusmuotoja voisi kehittää ja laajentaa nykyisestä siten, että kunkin kykyjä ja valmiuksia hyödynnettäisiin mahdollisimman tarkoituksenmukaisesti. Joku urheilijanainen pärjäisi hyvin asepalveluksessa ja rintamalla ja joku hontelo nörttipoika vaikka huoltojoukoissa kärjistetysti sanottuna. Ihmetyttää nykymalli, jossa kaikki rapakuntoisetkin miehet pakotetaan armeijaan samaan aikaan, kun olisi vaikka kuinka paljon hyväkuntoisia naisia. En siis yritä kiistää miesten ja naisten eroja fyysisessä voimassa ja kestävyydessä vaan miettiä, miten nykysysteemiä voitaisiin kehittää oikeasti sen todellista tarkoitusta ei maanpuolustusta parhaiten tukevaan suuntaan.
[/quote]

*todellista tarkoitusta ELI maanpuolustusta tukevaan suuntaan. Pahoittelen lyöntivirhettä.