Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä sijaissynnytyksestä?
22.04.2015 |
Olisiko sallittava? Miten rahallinen korvaus? Lueskelen yhtä blogia aiheesta ja minua ahdistaa, että toisen ruumiin voi ostaa. Ymmärrän kyllä lapsettomuuden tuskan, mutta onko oikein rahalla ostaa toisen ruumis omaan käyttöön ja altistaa se raskaudelle ja synnytykselle? Tässä vielä perhe haluaa kaksosraskauden, joka jo sinänsä riski.
Kommentit (72)
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 06:12"]
Ymmärrän sen sellaisessa tapauksessa jos esimerkiksi tyttäreni syystä tai toisesta ei voisi kantaa omaa lasta niin voisin toimia hänelle sijaissynnyttäjänä. En ymmärrä että joku tuntematon nainen olisi synnyttäjänä. Raskausaikana tulee väistämättä tunneside vauvaan riippumatta siitä onko se tehty kahden vieraan ihmisen sukusoluista. Tilanne on varmasti hankalaa synnytyksen jälkeen.
[/quote]
Minulla olisi tämä sama. Eli jos siskoni ei vaikka voisi saada lasta niin voisin kantaa sen hänelle. Meinasin myös sanoa kälyny mutta perunkin sen. Hänen miehensä syyttäisi minua jos vauva syntyisi esimerkiksi vammaisena tai raskaus menisi kesken. Eli ainoastaan siskoilleni voisin kantaa. En haluaisi siitä mitään korvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Itse olen saanut lapset ivf-hoidolla omilla soluilla siis miehen kanssa. Mutta en hyväksy sijaissynnytystä. Lähinnä ajattelen että joko hoidot omilla soluilla tai adoptio, lainasoluissa/kohdussa kumminkin enemmön solmuja oman pään sisälle. Eikä se sijaissynnytys auttaisi pienituloisia lapsettomuudesta kärsiviä kun rahalla saa ja hevosella pääsee. Kivahan se olisi hyväksyä kaikki keinot, kun tietää lapsettomuuden tuskan mutta ei se ihan niin mene.
Entä jos se sijaissynnyttäjä onkin rikas ja tekee sen kutsumuksesta? Ja lapseton pari pienituloinen joka ottaa ison lainan vuokrakohtuun?
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 11:15"]Entä jos se sijaissynnyttäjä onkin rikas ja tekee sen kutsumuksesta? Ja lapseton pari pienituloinen joka ottaa ison lainan vuokrakohtuun?
[/quote]
Ei se tee siitä sen hyväksyttävämpää! Hyvinhän Suomessa voisi olla näinkin, kun on paljon pienituloisia lapsettomia julkisen ssektorin hoidoissa. Tai ottaneet kymppitonnin lainan että pääsevät klinikalle ivf-hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 11:46"]Mikä sairaus bloggaajalla on?
[/quote]
Jospa ei vaan ole kohtua. Silloin ei mitkään hoidot auta.
Sil ei oo kohtua. Sillä miehen kromosomit mut kasvanut naiseksi. Tää voi myös periytyä sen poika-alkioille. Joita kuitenkin haluaa eli 1 tyttö ja 1 poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikö silloin kannata hommata vaan tyttöjä, jos nämäkin saa valita?? Miksi haluta sairas poika?
Mun mielestä tässä on ongelmallista se, että mihin se raja vedetään, että kuka saa käyttää sijaissynnyttäjää ja kuka ei. Vai vedetääkö rajaa lainkaan?
Ymmärrän kyllä, että esimerkiksi ilman kohtua syntyminen on aika epäreilua, ja tuossa tilanteessa sijaisynnyttäjäkin tulee mieleen. Mutta toisaalta onko se ihan tarpeellista, että joku viisissäkymmenissä oleva uusiopariskunta, joilla on lapsia edellisistä liitoistaan jo, haluaakin vielä lapsen tästä uudesta liitostaan, ja hankkii sijaiskohdun. Yllättäen julkkismaailmassa on muutamiakin esimerkkejä tästä. Onko tuollainen oikeasti tarpeellista? Tuleeko jossain vaiheessa sellainen tilanne vastaan, että voitaisiin todeta ihan rehdisti ettei kaikkea haluaamansa vaan voi saada? Samaa voisi kysyä tuolta tässäkin ketjussa mainitulta 65-vuotiaalta synnyttäjältä, jolla on jo pitkä liuta lapsia. Eikö hänelle ole jo tarpeeksi siunattu sitä jälkikasvua ja miksi lasten kohdalla pitää vaan haluta lisää ja lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites ko bloggari. Onko hänellä oikeus saada haluamansa?
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 13:40"]Sil ei oo kohtua. Sillä miehen kromosomit mut kasvanut naiseksi. Tää voi myös periytyä sen poika-alkioille. Joita kuitenkin haluaa eli 1 tyttö ja 1 poika.
[/quote]
Eikö ne käytä sen siskon munasoluja, vai ymmärsinkö väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 13:52"]
Mites ko bloggari. Onko hänellä oikeus saada haluamansa?
[/quote]
No kyllä mun mielestä voisi sanoa, että hänellä on kyllä oikeus. Kohdutta syntyminen on kyllä aika julma juttu, eikä tosiaan anna mitään vaihtoehtoja. Tosin mietin sitä, että blogissa mainitsee ettei adoptio sovi heille, koska heidän pitäisi odottaa kunnes ovat 35-vuotiaita. Heidän asuinmaassaan ei sitä nuoremmille anneta adoptioon. Tietty voi kysyä, että eikö mitenkään voi odottaa muutamaa vuotta? Mutta kuten sanottua, en mä hänen kohdunvuokraustaan nyt voi mitenkään arvostellakaan, koska hänen tilansa on hyvin poikkeuksellinen.
Tosi vaikeahan tuohon on mitään linjavetoja tehdä. Mä kyllä voisin tuolle bloggarille tämän suoda, mutta toisaalta en diggaa oikein siitä, että huikentelevaiset Hollywood-julkkikset hommaavat isolla rahalla lapsia sijaissynnyttäjän kautta vielä viiskymppisenä. Vaikea määritellä, että mikä on vielä ihan ok tapaus ja mikä menee jo tarpeettomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ahdistaa tuossa blogissa se, että voivat "vaatia kaksosia". Vaikka iso riski äidille ja lapsille. Eli vain, koska on niin kivaa saada lapsia ja, koska pätäkkää on. Ja toinen sitten kärsii tämän nahoissaan..Se on väärin!
Hmmm. Periaatteessa kannatan sijaissynnytystä jos pari ja sijaissynnyttäjä sellaisesta keskenään sopivat. Pitäis vaan olla tosi tiukka laki ja säännöt sijaissynnytykselle, mutta kukas niitä valvoisi ja miten se käytännössä menisi... Itse en voisi olla sijaissynnyttäjä. Kehittäisin varmaan siihen sikiöön niin vahvan tunnesiteen etten haluaisi antaa sitä vauvaa heti synnytyksen jälkeen pois vaikka saisin miljoonan.
Good Wifessä oli yksi jakso sijaissynnyttämisestä. Siinä sijaissynnyttäjän odottama sikiö todettiin vakavasti vammaiseksi ja lähes elinkelvottomaksi, ja tulevat vanhemmat halusivat abortoida sikiön, mutta sijaissynnyttäjä ei halunnut että hänelle tehtäisiin tuollaista toimenpidettä. Telkkari nyt on tietty aina vaan telkkaria, mutta mitenkähän tuollainen tilanne oikeasti hoidettaisiin? Voiko toisen ihmisen pakottaa läpikäymään abortin? Ymmärrän kyllä, että tavallaan sen sikiön omistajuus on niillä "ostajilla", mutta toisaalta abortti on kuitenkin sen raskaana olevan naisen kehoon kohdistuva toimenpide. Vaikeita kysymyksiä.
Joo, ei tuossa ole mitään oikeuksia sillä sijaissynnyttäjällä. Onhan se niinkin, että vauva jo kohdussa tottuu ääniin jne. Suomessahan se synnyttäjä on aina äiti. On tuo USA erikoinen maa. Mutta miten joku suomalainen sinne vielä lähtee tälläistä ihmiskauppaa harjoittamaan..
Myös äidin sairastavuus lisääntyy kaksosraskauden
ja kaksossynnytyksen yhteydessä. Ras-
Yhden alkion siirto vähentää raskausriskejä
524 S. Vilska ja H. Martikainen
kausmyrkytyksen, raskaudenaikaisen anemian,
synnytyksenjälkeisen verenvuodon ja endometriitin
riski on yksisikiöiseen raskauteen verrattuna
noin kaksinkertainen (Conde-Agudelo ja
Belizan 1999
Sukusolujen ei tarvitse olla synnyttäjän,joten biologista yhteyttä lapseen ei ole. Synnyttäjällä ei ole oikeutta lapseen. On monet ammatitkin vaarallisia ja itse olen ollut lähellä kuolemaa työssäni. Sopimuksissa voisi käsitellä kaikki asiat.
.
Lopuksi. Kysympähän vaan kuinka eettistä on naisen lopettaa ehkäisyn käytön ilman miehenssuostumusta vain koska hän haluaa lapsen,johon mies ei ole suostunut. Mies on 18 vuotta kusessa naisen hölmöyden vuoksi. Sijaissynnytys on eettisempää.