Pitäisikö sijaissynnytys sallia suomessa 2015

Ks. Blogi matkalla perheeksi. Jenkkimammat perustelee, että haluan tehdä hyvän teon. Oikesti syynä on Aina raha!

Tuota mielenmuuttamista on muualla maailmassa käsitelty jo monta kertaa tuomioistuimissa. Siellä on perinteisesti katsottu, että syntynyt sopimus on se mitä tulee kunnioittaa eikä siitä voi ilman selvää perustetta perääntyä (esim. jos käy ilmi, että lapsen vanhemmat ovat aikeissa myydä lapsen elimet rahasta). Toisaalta sama pätee toisin päin, kuten kävi juuri viime vuonna ilmi Australiassa, jossa sijaissynnyttäjälle jätettiin kehitysvammainen lapsi ison kohun saattelemana. Oikeudellisesti arvioiden myös tuo kehitysvammainen lapsi olisi pitänyt päätyä lapsen vanhemmille.

Mielestäni sijaissynnyttäjän nimeä ja tietoja ei tarvitse luovuttaa samalla tavoin kuin biologisen vanhemman. Syynä biologisen vanhemman tietämiseen ovat ennen kaikkea ne biologiset tekijät, eivät erityiset arvovalinnat, joilla sukusolujen luovuttajilla katsottaisiin olevan tällainen erityinen oikeus. Sinun tulee voida tietää ettet vaikka rakastu ja mene naimisiin veljesi kanssa, sinulla ei ole samanlaista intressiä tietää miltä ensimmäisten yhdeksän kuukauden elinympäristösi näyttää ulkoapäin. 

En usko että kaikki naiset kiintyvät raskauden aikana lapseen. Varsinkin jos on halunnut sijaissynnyttäjäksi ja tiedät ja tiedostat että perimältään lapsi on jonkun toisen. Sellaiset naiset tuskin edes hakeutuisivat sijaissynnyttäjäksi, jotka kokevat raskausajan tunteella eivätkä osaa suhtautua siihen järjellä ajatellen.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 16:01"]

Tuota mielenmuuttamista on muualla maailmassa käsitelty jo monta kertaa tuomioistuimissa. Siellä on perinteisesti katsottu, että syntynyt sopimus on se mitä tulee kunnioittaa eikä siitä voi ilman selvää perustetta perääntyä (esim. jos käy ilmi, että lapsen vanhemmat ovat aikeissa myydä lapsen elimet rahasta). Toisaalta sama pätee toisin päin, kuten kävi juuri viime vuonna ilmi Australiassa, jossa sijaissynnyttäjälle jätettiin kehitysvammainen lapsi ison kohun saattelemana. Oikeudellisesti arvioiden myös tuo kehitysvammainen lapsi olisi pitänyt päätyä lapsen vanhemmille.

Mielestäni sijaissynnyttäjän nimeä ja tietoja ei tarvitse luovuttaa samalla tavoin kuin biologisen vanhemman. Syynä biologisen vanhemman tietämiseen ovat ennen kaikkea ne biologiset tekijät, eivät erityiset arvovalinnat, joilla sukusolujen luovuttajilla katsottaisiin olevan tällainen erityinen oikeus. Sinun tulee voida tietää ettet vaikka rakastu ja mene naimisiin veljesi kanssa, sinulla ei ole samanlaista intressiä tietää miltä ensimmäisten yhdeksän kuukauden elinympäristösi näyttää ulkoapäin. 

[/quote]

Kyllä! Samalla logiikalla minäkin katsoisin, että myös biologisilla vanhemmilla on velvollisuus sitten ottaa syntyvä lapsi, riippumatta lapsen terveydentilasta, synnytyksessä aiheutuneista vammoista jne. Sillä tavalla tilanne olisi myös jotakuinkin samankaltainen, kuin jos ko. perheen nainen olisi itse synnyttänyt lapsen. Harva varmaan jättää (vammaistakaan) lasta ihan yllättäen osastolle synnytyksen jälkeen. Mielestäni tuossa Australian tapauksessa biologiset vanhemmat ovat kohdelleet lasta kuin esinettä. "Joo en mä otakkaan tätä, kun tää on rikki" Toivottavasti eivät ole yrittäneet sijaissynnyttäjän käyttämistä uudelleen. 

t. 68

Parien omat sukusolut voisi kasvaa myös ns. Vuokrakohdussa jos vain sellainen löytyisi ja asiat sovittaisiin ! Vaatii lakimuutoksen ja aloitteen ! 

[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 17:45"]

LAPSETTOMUUS PIINAA YHÄ USEAMPIA PAREJA ! Voisiko tämän auttaa asiaa ? 

[/quote]

Pitäisi. Kun sen saa Intiassa hintaan 20 000e. Täällä on helpompaa valvoa ettei ole ihmiskauppaa.

Sijaissynnytys on sallittua. Lääkäri ei vain saa avustaa sijaisraskauden alkuun saattamisessa.

Vaikeaa sanoa. Odotan nyt esikoista joka sai alkunsa ivf-hoidolla 3v yrityksen jälkeen. Haluaisin sallia kaikki lapsettomuuden hoitomuodot, mutta aina niissä on mietittävää mikä on eettistä. Sijaissynnyttäjä ei kyllä auttaisi vain lapsettomia, vaan esim. naisia jotka eivät saa jonkun sairauden vuoksi (vaikka sydänviat) synnyttää. Ehkä sallisin, mutta pitäisi tosiaan olla valvottua niin että sijaissynnyttäjä ei ole mitenkään huonommassa asemassa yhteiskunnallisesti ja tee sitä pelkästään rahavaikeuksien takia.

Ehkä sukulaisten kesken...

Ei pitäisi.

[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 18:08"]

Ei pitäisi.

[/quote]

Miksi ei pitäisi? Onko eettisempää ostaa koko homma Intiasta 20 000 eurolla?

Pitäisi, etsisin meille sijaissynnyttäjän heti, jos se vain olisi mahdollista.

[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 18:08"]

Ei pitäisi.

[/quote]

Miksi ei pitäisi? Onko eettisempää ostaa koko homma Intiasta 20 000 eurolla?

[/quote]

Maailmassa on jo tarpeeksi ihmisiä. Keinohedelmöitys ihmisten itsekkyyden ja mukavuudenhalun vuoksi ylipäätään on moraalitonta.

Kyllähän vauvan täytyy kuulua homojen oikeuksiin!

Pitäisi. En näe mitään syytä, miksi ei. Joku oli huolissaan, että joku joutuisi taloudellisesta pakosta sijaissynnyttäjäksi. Samalla pitäisi sitten pelätä sitäkin että joku myy itseään saadakseen rahaa jne.

Pitäisi sallia. Eikä pelkästään lapsettomuuden hoitomuotona, rahalla pitäisi pystyä ohittamaan raskauden ja synnytyksen vaivat. Käsittämätöntä, että nykyaikana pitää vielä synnyttää itse, siksi ei ole asia koskaan innostanutkaan, vaikka lapsista tykkään.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="01.03.2015 klo 18:15"]Pitäisi, etsisin meille sijaissynnyttäjän heti, jos se vain olisi mahdollista.
[/quote]
Minä voisin synnyttää yhden lapsen sijaissynnyttäjänä. Haluaisin auttaa lapsetonta pariskuntaa saamaan edes yhden pienokaisen, korvausta vastaan. Olisin varma etten haluaisi itse enempää lapsia, joten jos sijaissynnytys olisi mahdollista, ja synnyttäisin toisten lapsen, niin he saisivat vauvan heti itselleen, kun napanuora olisi katkaistu.
[/quote]

Miksi alapeukkuja? Esim sellaiset pariskunnat, joilta naiselta puuttuu kohtu, tai ei voi muuten synnyttää, niin miksei saisi apua joltain toiselta, joka pystyisi siihen henkisesti ja fyysisesti?

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 10:20"]

Kyllä pitäisi!! Täällä yksi jonka kehoa ensimmäinen synnytys vaurioitti niin ettei toista raskautta enää suositella, koska olisi niin suuri riski että vammautuisin kokonaan. Sijaissynnytys olisi ainoa vaihtoehto saada toinen lapsi josta molemmat vain haaveillaan. Ikää nyt 34, joten lakimuutoksella olisi jo kiire :/ Surettaa etenkin ne kohduttomat jotka ei voi saada edes sitä yhtä tämän lain takia. Järjetöntä.

[/quote]

Millaisia vaurioita sinulle tuli ja huomattiinko ne normaalissa seurannassa?

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 14:46"]

Kyllä se musta pitäisi sallia, mutta on kyllä tosi monitahoisesti ongelmallinen asia. Tavallaan adoptio on monelta kantilta parempi ratkaisu, mutta ei tietenkään mahdollista vanhemman ja lapsen biologista sidettä.

tämmösiä juttuja tulee itselle mieleen:

- vain lapsettomuudesta kärsiville (joille raskaus ei ole mahdollinen)
- perustuisi sijaissynnyttäjän vapaaehtoisuuteen, mahdollinen palkkio korvaisi kustannukset (poissaolo työstä yms.), mutta ei saisi olla liian suuri, jotta kukaan ei tekisi sitä "bisneksenä" - sama idea kuin sukusolujen luovutus tai verenluovutus yms.
- lähtökohtaisesti ei koskaan käytettäisi sijaissynnyttäjän sukusoluja (mieluiten tulevien vanhempien jos mahd.)
- lapsella tulisi olla oikeus tietää kenen kohdussa on kasvanut (vähän niinkuin sukusolujen luovuttajienkin tiedot ovat nykyään lapsen saatavilla halutessa)
- lainsäädännöllä tulisi turvata erityisesti lapsen oikeudet ja lisäksi myös tulevien vanhempien ja sijaissynnyttäjän oikeudet

- ongelmallisimpana tilanteena näen sen, että sijaissynnyttäjä kiintyykiin lapseen raskausaikana eikä haluakaan luovuttaa lasta. Onko lapsi biologisen vanhemman vai synnyttäjän? Miten voidaan varmistua siitä, että synnyttäjä ei vaikka pakene raskausaikana lapsi kohdussaan jos yhtäkkiä muuttaakin mielensä? Tai jos muuttaa mielensä niin onko lapsen biologisilla vanhemmilla oikeus vaatia lasta itselleen? Entä sijaissynnyttäjällä? 

[/quote]

mielestäni biologisilla vanhemmilla olisi tuollaisessa mielenmuuttumis-tilanteessa oikeus lapseen. Käytännössä uskoisin, että sijaissynnyttjän käyttäminen olisi hyvinkin ongelmallista juurikin henkisten asioiden takia. Varmasti jokainen nainen kiintyy kohdussaan kasvavaan vauvaan jollakin tasolla, ja luopuminen voikin olla luultua vaikeampaa. Myös jos sijaisena toimii joku sukulainen tai ystävä, myös nämä suhteet saattavat häiriintyä. Synnyttänyt nainen voi kokea ikuisesti lapsen jollain tavalla "omakseen" ja puuttua perheen elämään ei-toivotulla tavalla.

Olisin sitä mieltä, että sijaissynnyttäjä vuokraa kohtunsa vauvan "kasvualustaksi", eikä hänellä ole oikeutta lapseen, joka ei biologisesti ole hänen. Tämänkaltainen menettelytapa olisi esineellistävä, mutta mitä muutakaan se voisi olla, jos puhutaan "vuokraamisesta".

Maailmassa on ehkä liikaa ihmisiä lähinnä kehitysmaissa lisääntyminen on ongelma, mutta ei täällä Suomessa eikä muissa hyvinvointivaltioissa.. Keinohedelmöityksessä ei todellakaan voida puhua mukavuudenhaluisuudesta lapsensaannin suhteen, kaikkea muuta.. Ensin vuosikausien toivo lapsen saannista ja kaikki ne pettymyksen kun sitä ei tulekkaan. Pitkä odotus hoitoihin pääsystä ja tutkimukset mistä lapsettomuus johtuu.. Kun päästää viimein aloittamaan hoidot niin turvoksissa saa palloilla ensin reilut 3 viikkoa erilaisia hormooneja itsensä pumpaten, munasolujen punktio on todella epämiellyttävä sekä kivulias kokemus. Alkion istutus onneksi on kivuton toimenpide, mutta odottavan aika on pitkä 2 viikkoa joutuu odottomaan tulosta ja samalla on progesteroni (naishormoni) hoito päällä..

Joten on jokaisen ihan oma asia lähteä hedelmöityshoitoihin, jos haluaa tuon kaiken käydä läpi ja maksaa n. 1000€ lääkityksistä ja lääkärikäynneistä hoidon aikana. Monesti tämän kaiken läpikäynee vanhemmat panostaa lapseensa huomattavasti enemmän kun nämä luomuvanhemmat, joille lapsen saanti on ollut itsestään selvyys tai lapsi on jopa tullut haluamatta "pilaamaan" vanhempiensa elämän.