Kuuntelin Ulvilan surmapuhelun ja nyt ahdistaa

Jukan on hyvä olla nyt. Sillä ei ole enää hätää.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:16"]Jukan on hyvä olla nyt. Sillä ei ole enää hätää.

[/quote]
:( Mutta murhaaja on vielä vapaalla jalalla. Voin vain kuvitella, mitkä traumat niille lapsille jäi.

Anneli taisi tehdä täydellisen murhan.

Etsi Radion ravusta aito versio ja kuuntele tarkasti, kuulet kuinka joku sanoo "nui vaa". Se on murhaajan ääni.

Sitä mitä tapahtui, ei voida perua. Mutta Jukkaan ei satu enää. Ja kuka sen ikinä tekikään, maksaa siitä kyllä rangaistuksen, korviensa välissä loppuikänsä. Ei pysty elämään itsensä kanssa normaalisti. Tulee ajattelemaan kiinnijäämisen mahdollisuutta loppuikänsä. Vaikea uskoa että voi olla onnellinen.
Eihän sinun tarvitse pelätä väkivaltaa?

Poliisi on edelleen vapaalla jalalla. Se murhaaja siis. Verkosto pelaa edelleen. Kuka on seuraavaksi vuorossa?  Mutta asiaan, tsemppiä. Kyllä se unohtuu pian.

laittakaa linkki tohon puheluun ?

Täältä Radio Rapu ja nauhoitten kohdassa noin 25.40, tyttö on juuri huutanut häkeen. "Nui vaa". Virallinen litteroija Niemikin on merkinnyt sen sanojaksi tuntematon. Radio ravun lähetyksessä laatu on huono, mutta jos on parempi versio, oppii pian huomaamaan ettei Jukka tuossa vaiheessa enää pysty puhumaan noin nopeasti. Minkä KRP:n litteroijakin on litteroinnissaan aikaisemmin maininnut. Jukan suu isketään halki kitalakeen asti sitä ennen.

http://www.radiorapu.com/2015/01/20/rikosradio-20-1/

Jukka: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi). (Kolahdus keskellä).

Anneli: ...uole (kaksitavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa).

Jukka: (vaimea kopsahdus). Lala.

Anneli: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys).

Anneli: ...

Anneli: (vaimeita askelia). Tuleeksielt kettää.

Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii (taustalla Jukan valitusta).

Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).

Jos todisteet on tässä, niin mikä vittu niit tuomareita on vaivannut? Inhottaa tämmönen selvän tapauksen vääristyminen. Ulkopuolinen tekijä..se poliisi

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:46"]

Anneli: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys).

[/quote]

Ja tästä kohdasta vielä että tämä on ihan paskaa. Niemen sepittelyä Annelin syyllistämiseksi. Anneli on juuri juossut ulko-ovelle joka avataan ja ulos. Ttakaisin palaavia juoksuaskeleita ei kuulu eikä Anneli edes ehtisi lyömään Jukkaan kuole-kohdassa. Anneli siis sanoo viipyvälle poliisille vihaisesti älä kuole, siitä vain uole tallentuu nauhalle asti kun Anneli palaa tuulikaapista. Tässä kohtaa tyttö vasta tajuaa että isä voi kuolla ja huutaa häkeen hädissään ISKÄ ÄLÄ KUOLE!!!!!

En halua kuunnella edes,kun tuo litterointikin saa jos sieluni silmin näkemään tämän. Anneliraukka ja lapsraukat. Miksi tää menee näin, ei heidän pitäs enää kärsiä. Tekijä ei ollut Anneli.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:48"]

Jos todisteet on tässä, niin mikä vittu niit tuomareita on vaivannut?

[/quote]

Sama mikä kaikkia muitakin vaivaa. Halutaan niin helvetisti tuomita Anneli koska se on uusi kansanurheilulaji ollut viimeiset viisi vuotta. Noh, tässä viimeisessä tuomiossa on viimeinkin kirjoitettu vapauttavat perustelut pääosin niinkuin kuuluukin. Miinus nyt sitten tämä naistuomari, joka taas kerran lähtenyt siihen samaan että todisteista viis yritetetään vääntää Annelista syyllistä. Jos tuomion perusteissa lukee että pystypaini on käyty alueella jossa on vain muutama lasinsiru, tottahan tämä neropatti kirjoittaa että ei voi olla ollut pystypainia koska Jukan jalkapohjassa on vain kaksi haavaa joten hän ei ole voinut kamppailla lasin päällä. Mitä vit*** oikeasti. Kun juuri tuomiossa päästään toteamasta että kamppailu on ollut lasittomalla alueella. Ja lisäksi Jukan vasemmassa jalassa on varmaan parikymmentä jälkeä ja ainakin kolme selvää jalkapohjaan uponnutta lasinpalaa. Mutta ehkä tämä ihminen sitten tarkoittaa sitä oikeaa jalkaa, joka oli sillä vähemmän lasisella puolella vielä kaiken lisäksi. En ymmärrä miten tuomari voi olla näin sakea. Eikö se ole yhtään selvittänyt asiaa vai kuvitteleeko se että se pääsee näistä kuin koira veräjästä?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:48"]

Jos todisteet on tässä, niin mikä vittu niit tuomareita on vaivannut?

[/quote]

Sama mikä kaikkia muitakin vaivaa. Halutaan niin helvetisti tuomita Anneli koska se on uusi kansanurheilulaji ollut viimeiset viisi vuotta. Noh, tässä viimeisessä tuomiossa on viimeinkin kirjoitettu vapauttavat perustelut pääosin niinkuin kuuluukin. Miinus nyt sitten tämä naistuomari, joka taas kerran lähtenyt siihen samaan että todisteista viis yritetetään vääntää Annelista syyllistä. Jos tuomion perusteissa lukee että pystypaini on käyty alueella jossa on vain muutama lasinsiru, tottahan tämä neropatti kirjoittaa että ei voi olla ollut pystypainia koska Jukan jalkapohjassa on vain kaksi haavaa joten hän ei ole voinut kamppailla lasin päällä. Mitä vit*** oikeasti. Kun juuri tuomiossa päästään toteamasta että kamppailu on ollut lasittomalla alueella. Ja lisäksi Jukan vasemmassa jalassa on varmaan parikymmentä jälkeä ja ainakin kolme selvää jalkapohjaan uponnutta lasinpalaa. Mutta ehkä tämä ihminen sitten tarkoittaa sitä oikeaa jalkaa, joka oli sillä vähemmän lasisella puolella vielä kaiken lisäksi. En ymmärrä miten tuomari voi olla näin sakea. Eikö se ole yhtään selvittänyt asiaa vai kuvitteleeko se että se pääsee näistä kuin koira veräjästä?

[/quote]No tuomaritkin ovat osa korruptoitunutta verkostoa. En kylläkään ole luottanut enää vuosiin viranomaisiin. Tsemppiä Anneli! Tää on hirveän rankkaa sulle, ja me kaikki älykkäät ihmiset ollaan sun tukena. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:16"]Jukan on hyvä olla nyt. Sillä ei ole enää hätää. [/quote] :( Mutta murhaaja on vielä vapaalla jalalla. Voin vain kuvitella, mitkä traumat niille lapsille jäi.

[/quote]

Anneli oli se murhaaja. Näyttöä ei ollut tarpeeksi joten Annelia ei voinut tuomita. Koittakaa nyt tajuta tämä.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:13"]

 Ootte sairaita ihmisiä te Anneli A:n puolustajat . Toivottavasti teidän omat lapset joutuvat raiskatuksi !

[/quote]Huh, taidat kyllä itse olla se sairas tapaus..

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:16"]Jukan on hyvä olla nyt. Sillä ei ole enää hätää. [/quote] :( Mutta murhaaja on vielä vapaalla jalalla. Voin vain kuvitella, mitkä traumat niille lapsille jäi.

[/quote]

Anneli oli se murhaaja. Näyttöä ei ollut tarpeeksi joten Annelia ei voinut tuomita. Koittakaa nyt tajuta tämä.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Lue vaikka nämä seuraavat tuomion kohdat, niistä ymmärrät kaksi asiaa. Jukka on tapettu Jukan riidatonta kengänkokoa isommat maihinnousu-tyyppiset kengät jalassa, arvioitu koko 42-44. Kuka se oli, Anneli? Lisäksi Anneli ei ole jälkien perusteella voinut tehdä lavastustoimia, joista häntä syytetään. Annelin syyttömyydestä on vaikka kuinka paljon todisteita ja tämä asia ei todellakaan ole sallainen minkä alkututkinnan muutama lopultakin suhteellisen vähäinen moka olisi ratkaissut suuntaan eikä toiseen. Alkututkinnassa oli paikalla paljon poliiseja jotka epäilivät heti alusta Annelia tekijäksi. Suurimassa osassahan se juuri on perheenjäsen, ja niinpä tässäkin otettiin se ihan normaalisti huomioon.

Tuomiosta:

254. ------ Takkahuoneen lattiassa tai siellä olevissa lasinsiruissa ei ole sellaisia Anneli Aueriin viittaavia jalkapohjan tai jalkineiden jälkiä, joiden olisi täytynyt syntyä, jos Anneli Auer olisi liikkunut takka- ja olohuoneessa teon jälkeen ja tehnyt olohuoneen jarrutusjäljen painamalla käsin verisen kengänjäljen olohuoneen puolelle ja tehden myös mahdolliset muut lavastustoimet.

182. Veristen, pohjakuvioinniltaan yhtenevien kengänjälkien osalta on todettavissa seuraavaa. Takkahuoneen lattialla olleet osittaiset ja kokonaiset kengänjäljet ovat pääosin peräisin oikean jalan jalkineesta siltä osin kuin ne ovat tunnistettavissa valokuvista. Sängynjalan ja verisen halon viereisellä alueella on myös ainakin kaksi osittaista veristä kengänjälkeä, jotka voisivat olla vasemman jalan jalkineen jättämiä. Kengänjälkiin viittaavaa kuviointia on jossain määrin erotettavissa oletetulla kamppailualueella Jukka Lahden ruumiin vasemmalla puolella. Jukka Lahden vasemman käden alla on osittainen kengän kantaosan jälki, joka on ensipartion kuvissa peittyneenä peiton alle. Tämä osittainen kengänjälki voi viitata siihen, että tekijä on ennen kuin Jukka Lahti on päätynyt lattialle seissyt tässä kohdin rintamasuunta kohti olohuoneen oviaukkoa. Kokonaisia tai osittaisia verisiä kengänjälkiä on nähtävissä takkahuoneen lattialla erityisesti alueella, joka jää Jukka Lahden ruumiin ja rikotun ikkunan väliin. Osan jäljistä kulkusuunta on kohti ruumista, osan kohti terassin oven rikottua ikkunaa ja ovea tai olohuoneen oviaukkoa. Arkun läheisyydessä on useita osittaisia verisiä kengänjälkiä, myös lasinpalojen päällä. MM:n kertomuksen mukaan kaikki hänen paikan päällä havaitsemansa osittaiset veriset kengänjäljet ja muut veriset tahrajäljet takkahuoneen lattialla eivät näy selvästi salamavalolla otetuissa valokuvissa. Myös JJ on kertonut, että takkahuoneessa oli ollut paljon verisiä kengänjälkiä.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:50"]

Anneli siis sanoo viipyvälle poliisille vihaisesti älä kuole, siitä vain uole tallentuu nauhalle asti kun Anneli palaa tuulikaapista. 

[/quote]

Onko pikkuisen omaa spekulaatiota mukana?

Verijäljistä puheenollen: miten selittyy se, että terassilta löytyi verta lasinsirujen alta? Tai se, ettei Annelin jaloista jäänyt lainkaan verisiä jälkiä, vaikka varmasti olivat haavoilla kaiken sen takkahuoneessa ravaamisen jäljiltä? Lasinsirujahan oli olohuoneessa asti ja Anneli on kertonut kulkeneensa tuosta takkahuoneen oviaukosta useita kertoja surman aikana. Vaikea uskoa, että olisi pimeässä onnistunut väistelemään joka puolelle sinkoutuneita lasinpalasia juostessaan edestakaisin.

Auerin lapsi: Äiti harjoitteli murhaa

http://www.hs.fi/kotimaa/a1378705525480

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:38"]

Verijäljistä puheenollen: miten selittyy se, että terassilta löytyi verta lasinsirujen alta? Tai se, ettei Annelin jaloista jäänyt lainkaan verisiä jälkiä, vaikka varmasti olivat haavoilla kaiken sen takkahuoneessa ravaamisen jäljiltä? Lasinsirujahan oli olohuoneessa asti ja Anneli on kertonut kulkeneensa tuosta takkahuoneen oviaukosta useita kertoja surman aikana. Vaikea uskoa, että olisi pimeässä onnistunut väistelemään joka puolelle sinkoutuneita lasinpalasia juostessaan edestakaisin.

[/quote]

Ei syyttäjä ole koskaan esittänyt mitään sellaista todisteena että terassilla olisi verta lasin alla. Jos näin on, se on siitä vaiheesta kun ovea avattiin ja siruja putoili jne. Ja Annelilla oli kyllä haavoja ja naarmuja jaloissa. Ja kumpikin näistä sun "todisteista" kalpenee täysin sen rinnalla, mitä tuomiossa lukee:

254. ------ Takkahuoneen lattiassa tai siellä olevissa lasinsiruissa ei ole sellaisia Anneli Aueriin viittaavia jalkapohjan tai jalkineiden jälkiä, joiden olisi täytynyt syntyä, jos Anneli Auer olisi liikkunut takka- ja olohuoneessa teon jälkeen ja tehnyt olohuoneen jarrutusjäljen painamalla käsin verisen kengänjäljen olohuoneen puolelle ja tehden myös mahdolliset muut lavastustoimet.