Kuuntelin Ulvilan surmapuhelun ja nyt ahdistaa

Mistä lapsi keksii äidin harjoittelevan murhaa?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:45"]Auerin lapsi: Äiti harjoitteli murhaa

http://www.hs.fi/kotimaa/a1378705525480

[/quote]

Joo. No tämä suunnittelu on tuomioonkin yksityiskohtaisesti kuvattu:

Jukka Lahden surmaamisen suunnittelu ja toteutus

82. B:n käsityksen mukaan hänen äitinsä Anneli Auer ja vanhempi sisarensa A, joka oli ollut Jukka Lahden kuollessa 9-vuotias, olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden. Anneli Auer ei ollut kertonut tästä suoraan B:lle, mutta B oli kuunnellut salaa, kun Anneli Auer ja A olivat keskustelleet asiasta Jukka Lahden kuoleman jälkeen. Lisäksi A oli kertonut ensin arvoituksin ja lopulta suoraan B:lle, että hän ja Anneli Auer olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden. A oli B:n havaintojen mukaan kertonut asiasta myös ainakin D:lle. Anneli Auer oli kehottanut lapsiaan kertomaan tarinan murhaajasta ja kieltänyt lapsia kertomasta surmayöstä kenellekään. Tässä yhteydessä Anneli Auer oli myös uhannut muita lapsiaan kuin A:ta väkivallalla ja tappamisella.

83. B:n kertomuksissa on tullut ilmi seuraavia surmaamisen suunnitteluun ja toteuttamiseen liittyviä yksityiskohtia:

1. A oli keväällä 2006 alkanut piirtää piirustuksia, joissa Jukka Lahdella oli ollut vertavuotavana veitsiä ja vasaroita päässään. Anneli Auer oli kehunut näitä piirustuksia. A oli tällöin myös kysynyt, "tapahtuuko se pian", mihin Anneli Auer oli vastannut, "et kyl se aika pian tapahtuu". A oli piirtänyt samanlaisia piirustuksia myös Jukka Lahden kuoleman jälkeen.

2. A oli kesästä 2006 saakka puhunut ikkunasta tulevasta "murhaajasta", "rosvosta", "varkaasta" tai "tappajasta". A oli tässä yhteydessä todennut: "yks, yks, kaks". Jälkeenpäin B oli ymmärtänyt sen tarkoittavan päivämäärää 1.12.

3. B oli nähnyt A:n ja Anneli Auerin käyttävän nauhuria kesällä 2006.

4. A oli ennen Jukka Lahden kuolemaa puhunut vasaralla päähän lyömisestä.

5. Anneli Auer oli kieltänyt B:tä sekä muita lapsia pari viikkoa ja pari päivää ennen Jukka Lahden kuolemaa kertomasta kenellekään siitä, jos he kuulevat yöllä "jotakin outoja ääniä" riippumatta siitä, ovatko he tietoisia niiden alkuperästä.

6. Anneli Auer ja A olivat B:n nähden ja kuullen harjoitelleet Jukka Lahden surmaamiseen liittyviä toimia yöllä Jukka Lahden nukkuessa pari päivää ennen Jukka Lahden kuolemaa. Harjoituksessa oli ollut käsillä vasara sekä kaksi veistä, joista toinen oli ollut ohutteräisempi ja toinen paksuteräisempi. B oli lisäksi kuullut äänen, joka oli viitannut metallisen, pitkän esineen maahan putoamiseen. B ei ollut nähnyt esinettä, mutta hän oli vuosi teon jälkeen päätellyt sen olleen sorkkarauta, kun hän oli kuullut vastaavan äänen ollessaan talkoissa.

7. Harjoituksissa A ja Anneli Auer olivat liikkuneet samalla tavalla kuin surmayönä eli A oli hakenut keittiöstä veitsen ja mennyt sen jälkeen takkahuoneeseen ja Anneli Auer oli lähtenyt etuovesta ulos ja tullut takkahuoneen ovesta sisälle. Molemmat olivat olleet innoissaan harjoituksissa: "hyvä harjotella, hyvä kun me harjotellaan".

8. A ja Anneli Auer olivat B:n näköhavaintojen mukaan rakentaneet pihalla laudoista suorakulmion muotoisia kehikkoja kesän ollessa kääntymässä syksyyn ja panneet kehikot "takkikaappiin". Kehikkojen sisällä oli ollut laudoista tehty risti.

9. A oli jälkeenpäin kertonut B:lle, että sanotuista puisista kehikoista oli sittemmin tehty kilvet naulaamalla niihin kiinni kaksi ruskeaa pyyhettä ("ne kamalat ruskeat pyyhkeet"). Anneli Auer ja A olivat käyttäneet näitä kilpiä suojanaan surmatessaan Jukka Lahden.

10. B:n käsityksen mukaan kyseisten, kodissa pitkään käytössä olleiden pyyhkeiden materiaali oli ollut pehmeämpää kuin frotee ja niistä oli jäänyt pitkiä karvoja käsiin pyyhittäessä. Pyyhkeet olivat olleet tosi vanhoja, aika yksivärisiä ja kooltaan suurempia kuin käsipyyhkeet mutta pienempiä kuin pesupyyhkeet. B ei ole enää teon jälkeen nähnyt pyyhkeitä.

11. A:n B:lle kertoman mukaan A oli lyönyt Jukka Lahtea vasaralla kerran päähän "alussa" ja Anneli Auer "keskivaiheessa" ja "lopussa". B:n mukaan A oli myös lyönyt veitsellä Jukka Lahtea. A ja Anneli Auer olivat lavastaneet murhan ulkopuolisen tekemäksi.

12. B:n mukaan A oli myös huutanut B:lle ennen tekoa 1.12.2006 ja sen jälkeen: "Millä lyödään päähän? No vasaralla tietenkin!"

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:50"]

Mistä lapsi keksii äidin harjoittelevan murhaa?

[/quote]Keksiihän se, kun sille tarpeeksi kauan sitä syötetään. Miksi lapsi kertoo noin vasta tuossa vaihessa on oikea kysymys? Aikuisetki ihmiset on helppo saada muistamaan asioita täysin väärin ja syöttää niille ties mitä manipulatiivisia asioita saati sitten puolustuskyvytön lapsi

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:53"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:50"]

Mistä lapsi keksii äidin harjoittelevan murhaa?

[/quote]Keksiihän se, kun sille tarpeeksi kauan sitä syötetään. Miksi lapsi kertoo noin vasta tuossa vaihessa on oikea kysymys? Aikuisetki ihmiset on helppo saada muistamaan asioita täysin väärin ja syöttää niille ties mitä manipulatiivisia asioita saati sitten puolustuskyvytön lapsi
[/quote] missä vaiheessa? En ole seurannut tapausta

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:48"]

Jos todisteet on tässä, niin mikä vittu niit tuomareita on vaivannut?

[/quote]

Sama mikä kaikkia muitakin vaivaa. Halutaan niin helvetisti tuomita Anneli koska se on uusi kansanurheilulaji ollut viimeiset viisi vuotta. Noh, tässä viimeisessä tuomiossa on viimeinkin kirjoitettu vapauttavat perustelut pääosin niinkuin kuuluukin. Miinus nyt sitten tämä naistuomari, joka taas kerran lähtenyt siihen samaan että todisteista viis yritetetään vääntää Annelista syyllistä. Jos tuomion perusteissa lukee että pystypaini on käyty alueella jossa on vain muutama lasinsiru, tottahan tämä neropatti kirjoittaa että ei voi olla ollut pystypainia koska Jukan jalkapohjassa on vain kaksi haavaa joten hän ei ole voinut kamppailla lasin päällä. Mitä vit*** oikeasti. Kun juuri tuomiossa päästään toteamasta että kamppailu on ollut lasittomalla alueella. Ja lisäksi Jukan vasemmassa jalassa on varmaan parikymmentä jälkeä ja ainakin kolme selvää jalkapohjaan uponnutta lasinpalaa. Mutta ehkä tämä ihminen sitten tarkoittaa sitä oikeaa jalkaa, joka oli sillä vähemmän lasisella puolella vielä kaiken lisäksi. En ymmärrä miten tuomari voi olla näin sakea. Eikö se ole yhtään selvittänyt asiaa vai kuvitteleeko se että se pääsee näistä kuin koira veräjästä?
[/quote] vahinkoyläpeukku.

Mitkä on näiden puolustelijoiden perusteet syyttömyyelle,

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:38"]

Verijäljistä puheenollen: miten selittyy se, että terassilta löytyi verta lasinsirujen alta? Tai se, ettei Annelin jaloista jäänyt lainkaan verisiä jälkiä, vaikka varmasti olivat haavoilla kaiken sen takkahuoneessa ravaamisen jäljiltä? Lasinsirujahan oli olohuoneessa asti ja Anneli on kertonut kulkeneensa tuosta takkahuoneen oviaukosta useita kertoja surman aikana. Vaikea uskoa, että olisi pimeässä onnistunut väistelemään joka puolelle sinkoutuneita lasinpalasia juostessaan edestakaisin.

[/quote]

Ei syyttäjä ole koskaan esittänyt mitään sellaista todisteena että terassilla olisi verta lasin alla. Jos näin on, se on siitä vaiheesta kun ovea avattiin ja siruja putoili jne. Ja Annelilla oli kyllä haavoja ja naarmuja jaloissa. Ja kumpikin näistä sun "todisteista" kalpenee täysin sen rinnalla, mitä tuomiossa lukee:

254. ------ Takkahuoneen lattiassa tai siellä olevissa lasinsiruissa ei ole sellaisia Anneli Aueriin viittaavia jalkapohjan tai jalkineiden jälkiä, joiden olisi täytynyt syntyä, jos Anneli Auer olisi liikkunut takka- ja olohuoneessa teon jälkeen ja tehnyt olohuoneen jarrutusjäljen painamalla käsin verisen kengänjäljen olohuoneen puolelle ja tehden myös mahdolliset muut lavastustoimet.

[/quote]

Missä siis on se Annelin veri, joka noista haavaisista jalkapohjista olisi pitänyt valua?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:59"]

Mitkä on näiden puolustelijoiden perusteet syyttömyyelle,

[/quote]eiköhän niitä ole eri ketjuissa ja tässäkin tullut jo. Jos luet ketjuja niin löytynee. Annan myös taas nämä osoitteet: anneliauer.com, ninaberg.com, mikkoniskasaari.fi..luen niin näät tosiasiat kuinka ne on. Lyhyesti poliisi tappoi, koska Jukka ja hänen ystävänsä puputti olivat saaneet jtn selville, myös todisteita poliisilaitoksen kanssa puhelut, joita ei tutkittu edes..mutta paljon todisteita on ympäri av:ta jo kerrottu ja noissa osoitteissa paremmin.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:38"]

Verijäljistä puheenollen: miten selittyy se, että terassilta löytyi verta lasinsirujen alta? Tai se, ettei Annelin jaloista jäänyt lainkaan verisiä jälkiä, vaikka varmasti olivat haavoilla kaiken sen takkahuoneessa ravaamisen jäljiltä? Lasinsirujahan oli olohuoneessa asti ja Anneli on kertonut kulkeneensa tuosta takkahuoneen oviaukosta useita kertoja surman aikana. Vaikea uskoa, että olisi pimeässä onnistunut väistelemään joka puolelle sinkoutuneita lasinpalasia juostessaan edestakaisin.

[/quote]

Ei syyttäjä ole koskaan esittänyt mitään sellaista todisteena että terassilla olisi verta lasin alla. Jos näin on, se on siitä vaiheesta kun ovea avattiin ja siruja putoili jne. Ja Annelilla oli kyllä haavoja ja naarmuja jaloissa. Ja kumpikin näistä sun "todisteista" kalpenee täysin sen rinnalla, mitä tuomiossa lukee:

254. ------ Takkahuoneen lattiassa tai siellä olevissa lasinsiruissa ei ole sellaisia Anneli Aueriin viittaavia jalkapohjan tai jalkineiden jälkiä, joiden olisi täytynyt syntyä, jos Anneli Auer olisi liikkunut takka- ja olohuoneessa teon jälkeen ja tehnyt olohuoneen jarrutusjäljen painamalla käsin verisen kengänjäljen olohuoneen puolelle ja tehden myös mahdolliset muut lavastustoimet.

[/quote]

Missä siis on se Annelin veri, joka noista haavaisista jalkapohjista olisi pitänyt valua?
[/quote]
Annelin jalkapohjista ei ole valunut verta, niissä on ollut pieniä nirhaumia. Just niinkuin Jukallakin. Rajusti kamppailleella Jukalla on kolme lasinsirua selvästi painunut jalkapohjaan, mutta suurin osa lasin aihe aiheuttamasta on sellaista naarmua.

Ja miksiköhän poliisi, rikostutkinnan ammattilainen, tulisi kotiin surmaamaan monella puukoniskulla eikä napannut ja tappanut Jukkaa tai tehnyt sitä muuten siistimmin? Jos teorianne poliisi on se kenen DNA löytyi rikospaikalta niin miten tämä olisi kerennyt piilottaa kaikki välineet, puhdistautua, meikata kaikki jälket pois ja vaihtaa virka-asuun riittävän nopeasti?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 19:59"]

Mitkä on näiden puolustelijoiden perusteet syyttömyyelle,

[/quote]eiköhän niitä ole eri ketjuissa ja tässäkin tullut jo. Jos luet ketjuja niin löytynee. Annan myös taas nämä osoitteet: anneliauer.com, ninaberg.com, mikkoniskasaari.fi..luen niin näät tosiasiat kuinka ne on. Lyhyesti poliisi tappoi, koska Jukka ja hänen ystävänsä puputti olivat saaneet jtn selville, myös todisteita poliisilaitoksen kanssa puhelut, joita ei tutkittu edes..mutta paljon todisteita on ympäri av:ta jo kerrottu ja noissa osoitteissa paremmin.
[/quote] enpä ole ketjujs lukaissut.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:18"]

Ja miksiköhän poliisi, rikostutkinnan ammattilainen, tulisi kotiin surmaamaan monella puukoniskulla eikä napannut ja tappanut Jukkaa tai tehnyt sitä muuten siistimmin? Jos teorianne poliisi on se kenen DNA löytyi rikospaikalta niin miten tämä olisi kerennyt piilottaa kaikki välineet, puhdistautua, meikata kaikki jälket pois ja vaihtaa virka-asuun riittävän nopeasti?

[/quote]

Entä miksi se ylipäänsä alkoi puukolla tuikkimaan, kun murhavälineeksi valittu astalo oli jo valmiiksi kädessä, kun sillä oli rikottu ikkuna? Ja oliko se veitsi taskussa vaiko hampaiden välissä sisään kiivetessä, kun oli niin kätevä vaihtaa jo valmiiksi kädessä ollut murhavälineeksi valittu astalo lennosta veitseen, kun tuikattiin Annelia ja alettiin tökkimään Jukkaa? Astalolla pätkimällä homma olisi ollut ohi jo ennen puhelun yhdistymistä hätäkeskukseen.

Tuliko Annelin vamma tyttären puukosta vahingossa molempien hyökätessä Jukan kimppuun?

Minun täytyy sanoa, että tuon nauhan jälkeen en usko Annelin syyttömyyteen. Kuka äiti kysyy pieneltä lapselta, että onko se murhaaja vielä siellä? Ja tuo että jos murhaaja on vielä talossa, niin yleensä siitä tulee piiloudu tai käy päälle-reaktio, eikä vain soiteta yllättävänkin rauhallisesti (varsinkin loppua kohden) hätänumeroon ja käppäillä talossa lasten kanssa ihan coolisti.

Kuolon korinat olivat kyllä kamalia.

Missä on se vihreä veitsi, jonka tyttö kertoo nähneensä? http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=14&t=12531&start=6735

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 23:01"]

Minun täytyy sanoa, että tuon nauhan jälkeen en usko Annelin syyttömyyteen. Kuka äiti kysyy pieneltä lapselta, että onko se murhaaja vielä siellä? Ja tuo että jos murhaaja on vielä talossa, niin yleensä siitä tulee piiloudu tai käy päälle-reaktio, eikä vain soiteta yllättävänkin rauhallisesti (varsinkin loppua kohden) hätänumeroon ja käppäillä talossa lasten kanssa ihan coolisti.

Kuolon korinat olivat kyllä kamalia.

[/quote]

Axxxxx hae sisarukset ja juoskaa ulos! Heti! Äkkiä ulos, hakekaa naapurista apua! Nyt!

mitä Jukalle oli siis tehty? hakattu klapilla? mikä Jukassa meni rikki ja aiheutti kuoleman?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 23:30"]

mitä Jukalle oli siis tehty? hakattu klapilla? mikä Jukassa meni rikki ja aiheutti kuoleman?

[/quote]

"Kuolinsyy oli vaikea kallo- ja aivovamma, jota sisäelimiä vaurioittaneet syvät pistohaavat edesauttoivat.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337242298.html

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:18"]Ja miksiköhän poliisi, rikostutkinnan ammattilainen, tulisi kotiin surmaamaan monella puukoniskulla eikä napannut ja tappanut Jukkaa tai tehnyt sitä muuten siistimmin? Jos teorianne poliisi on se kenen DNA löytyi rikospaikalta niin miten tämä olisi kerennyt piilottaa kaikki välineet, puhdistautua, meikata kaikki jälket pois ja vaihtaa virka-asuun riittävän nopeasti?
[/quote] Tahtoisiko alapeukuttaja vastata kun minua ihan aidosti kiinnostaisi!

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 23:18"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 23:01"]

Minun täytyy sanoa, että tuon nauhan jälkeen en usko Annelin syyttömyyteen. Kuka äiti kysyy pieneltä lapselta, että onko se murhaaja vielä siellä? Ja tuo että jos murhaaja on vielä talossa, niin yleensä siitä tulee piiloudu tai käy päälle-reaktio, eikä vain soiteta yllättävänkin rauhallisesti (varsinkin loppua kohden) hätänumeroon ja käppäillä talossa lasten kanssa ihan coolisti.

Kuolon korinat olivat kyllä kamalia.

[/quote]

Axxxxx hae sisarukset ja juoskaa ulos! Heti! Äkkiä ulos, hakekaa naapurista apua! Nyt!

[/quote]

Miksei Anneli olisi käskenyt vanhinta lastaan hakemaan muita lapsia turvaan naapurin ovelle jos talossa oli ulkopuolinen tappaja?