Taiteesta: mikä taidemaalari maalaa

Suomalainen, ulkolainen? Kerro tarkemmin. Tolla kuvauksella on mahdoton seuloa, kun on niin monia mahdollisuuksia.

Johanna Oras?

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 23:16"]

sellaisia tummia, renessanssivaikutteisia tauluja? Siis ihan nykymaalari.

[/quote]Missä olet niitä nähnyt? Vai kuvia niistä?

MINÄ nimeni on Kaskelotti Mauritius

Mistä muuten "vanhojen mestarien" arvostus johtuu? Siitä että ne teki kuvia aikana, jolloin monella ei ollut mahdollisuutta piirtää ja maalata? Eli kun on tehnyt jotain ensimmäisenä, niin on kova jätkä? Nykyäänhän jokainen mainostoimisto ja taidekoulu on täynnä jengiä, jotka osaa tehdä samaa, mutta niiden kuvia ei arvosteta samalla tavalla, kun joka puolella on hirveä määrä yhtä hyviä ja parempia tekijöitä, joilta tulee joka päivä isot nivaskat kuvia.

Sama juttuhan se on musiikissa. Ei vanhat gurut olleet välttämättä taitavimpia, mutta ne oli ensimmäisiä, joten niistä tuli legendoja. Eikä nimekkäät taiteilijat nykyään edes yritä tehdä mitään Leonardo- ja Dali-jäljennöksiä, vaan kehittää oman tyylin ja jotain uutta. Ja sitten "kansa" ei ymmärrä.

Taidemaalarit käyvät paskalla ja kusella. Muut ihmiset, "tavikset", saavat olla kannustajia, kehujia ja maksajia.

Moni tavis on mielenkiintoisempi kuin ns. taiteilija.

Ihan kuka tahansa ei käsittele valoa niinkuin Rembrandt tai Vermeer. Tai Monet. Töitä kannattaa käydä katsomassa ihan "livenä" ja haltioitua. Kaikilla aloilla on aina ollut poikkeuslahjakkuuksia, turha niitä on vähätellä. Kannattaa vain olla iloinen kun saa vielä monta sataa vuotta myöhemmin nauttia heidän aikaansaannoksistaan. Sama koskee kirjallisuutta, musiikkia, arkkitehtuuria. 

Ap:n kysymyksestä tuli vain Ilkka Lammi (tai Lampi?) mieleen, vaikka ei kuvaukseen sovikaan. Kun ap ei osaa sanoa onko kyseessä mies vai nainen, suomalainen vai ulkolainen, elävä vai kuollut ... Vaikea mennä arvailemaan. 

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 01:31"]Taidemaalarit käyvät paskalla ja kusella. Muut ihmiset, "tavikset", saavat olla kannustajia, kehujia ja maksajia.

Moni tavis on mielenkiintoisempi kuin ns. taiteilija.
[/quote]

Millä perusteella ihmisen mielenkiintoisuus ja ammatti ovat suhteessa toisiinsa?

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 01:31"]Taidemaalarit käyvät paskalla ja kusella. Muut ihmiset, "tavikset", saavat olla kannustajia, kehujia ja maksajia.

Moni tavis on mielenkiintoisempi kuin ns. taiteilija.
[/quote]
Kaikki muutkin ihmiset käyvät paskalla ja kusella.

Hm? Mun mielestä on vähän epäuskottavaa, että jossain 1600-luvun Hollannissa ois yhtäkkiä ollut muutaman vuosikymmenen jakso, jolloin sinne vain sattui syntymään poikkeuksellisen lahjakkaita taiteilijoita. Eiköhän kyse ollut ennemminkin siitä, että silloin Hollannista tuli lyhyessä ajassa rikas merivalta, jossa oli varaa siihen että osa ihmisistä työskenteli taiteen parissa. Nykyään kun tätä varaa on vielä paljon enemmän, niin joka toinen naapurin Mirkku on taiteilija ainakin vapaa-ajallaan, mutta huipuiksi ei silti kelpuuteta kuin harvat.

Kuutti Lavonen

Laatti Kuvonen

Mahdollisesti tarkoitat Teemu Korpelaa?

Aa siis Koomu Terpelaa?

Just sitä.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 02:25"]Aa siis Koomu Terpelaa?
[/quote]

xD

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 01:33"]

Ihan kuka tahansa ei käsittele valoa niinkuin Rembrandt tai Vermeer. Tai Monet. Töitä kannattaa käydä katsomassa ihan "livenä" ja haltioitua. Kaikilla aloilla on aina ollut poikkeuslahjakkuuksia, turha niitä on vähätellä. Kannattaa vain olla iloinen kun saa vielä monta sataa vuotta myöhemmin nauttia heidän aikaansaannoksistaan. Sama koskee kirjallisuutta, musiikkia, arkkitehtuuria. 

Ap:n kysymyksestä tuli vain Ilkka Lammi (tai Lampi?) mieleen, vaikka ei kuvaukseen sovikaan. Kun ap ei osaa sanoa onko kyseessä mies vai nainen, suomalainen vai ulkolainen, elävä vai kuollut ... Vaikea mennä arvailemaan. 

[/quote]

Kaikki rembrantit tai sellaisena museoissa esiteltävät eivät kyllä ole mitään mestariteoksia. Varsinkin noissa hollantilaisissa on paljon sellaisia, jotka on tehty vain tyylin mukaan. Ehkä mestari ei ole niihin maalannut muuta kuin signeerauksen alle, muu on studion oppipoikien tekemää.

Monetin näkemäni työt ovat kyllä kaikki hienoja. Ja picasso, millaista massatuotantoa hän sitten tekikin, kyllä jälki on aina vapaata ja elävää.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 01:31"]Taidemaalarit käyvät paskalla ja kusella. Muut ihmiset, "tavikset", saavat olla kannustajia, kehujia ja maksajia.

Moni tavis on mielenkiintoisempi kuin ns. taiteilija.
[/quote]

Minä itse asiassa tunnen useita taiteilijoita ja monet heistä ovat kyllä hyvin... kiinnostavia henkilöitä.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 01:31"]Taidemaalarit käyvät paskalla ja kusella. Muut ihmiset, "tavikset", saavat olla kannustajia, kehujia ja maksajia.

Moni tavis on mielenkiintoisempi kuin ns. taiteilija.
[/quote]

Et vissiin päässyt taidekouluun sisään?