kysykää suomea hyvin osaavalta mitä vain!

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 15:39"]

Miksi muumit ovat lihavia?

[/quote]

Koska niillä ei ole persereikää.

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 14:58"]

Onko sinulla tutkinto suomenkielestä, vai millä perusteella arvioit osaavasi suomea hyvin?

[/quote]

Suomen kielen maisterit ovat suomen kielen tutkijoita eli fennistejä. Eivät siis kielenhuoltajia, elleivät ole siihen erikseen kouluttautuneet. Osaavat kyllä kertoa etymologiasta ja vaikka lapsen kielenoppimisesta, mutta tuskin jaksavat ottaa osaa sellaisiin pilkkukeskusteluihin, joiksi nämä ketjun yleensä menevät.

Myöskään äidinkielen opettajilla ei ole kovinkaan vahvaa kielenhuollon osaamista Suomessa, sillä meillä suomen opettajaksi voi valmistua ihminen, jonka pääaine on vaikkapa teatteri ja draama ja kielenhuoltoa on opiskeltu vain muutama hassu opintojakso. Tiedämme kaikki, miten surkeita kirjoittajia (ja silti kauheita pätijöitä) useimmat äikänmaikat ovat.

[/quote]

Pääosa äidinkielen opettajista on kyllä lukenut pääaineenaan suomea. On totta, että draama tai kirjallisuus pääaineena voi myös tulla äidinkielen opettajaksi, mutta silloinkin täytyy suomen kieli olla pitkänä sivuaineena. Pitkän sivuaineen ja pääaineen ero on parissa kirjatentissä ja gradussa. Draama pääaineena on melkoinen harvinaisuus äidinkielen opettajana. Mitä tulee kielenhuoltoon, sitä oli ainakin muutama vuosi sitten pari kurssia pakollisena ja yksi kurssi vapaaehtoisena (liittyen pilkkusääntöihin ja yhdyssanoihin, ihan samoja tehtäviä kuin yläkoulussa), joten kyllä näillä muilla opiskelijoilla on lähes saman verran oikeakielisyysopintoja kuin ns. kielenhuoltajilla.

Suomen kielen maisteria ei ole olemassakaan. Suomen kieli pääaineena valmistutaan filosofian maisteriksi.

Viimeisen virkkeesi sisältöä en ymmärrä. En minä ainakaan tiedä yhtään äidinkielen opettajaa, joka olisi erityisen huono kirjoittaja tai haluaisi jotenkin päteä paitsi huomatessaan aivan älyttömän ärsyttäviä virheitä julkisissa teksteissä ("alennus myynti", "minun sonera", "joulu pukki", "poni ajelu").

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 17:21"]

Pääosa äidinkielen opettajista on kyllä lukenut pääaineenaan suomea. On totta, että draama tai kirjallisuus pääaineena voi myös tulla äidinkielen opettajaksi, mutta silloinkin täytyy suomen kieli olla pitkänä sivuaineena. Pitkän sivuaineen ja pääaineen ero on parissa kirjatentissä ja gradussa. Draama pääaineena on melkoinen harvinaisuus äidinkielen opettajana. Mitä tulee kielenhuoltoon, sitä oli ainakin muutama vuosi sitten pari kurssia pakollisena ja yksi kurssi vapaaehtoisena (liittyen pilkkusääntöihin ja yhdyssanoihin, ihan samoja tehtäviä kuin yläkoulussa), joten kyllä näillä muilla opiskelijoilla on lähes saman verran oikeakielisyysopintoja kuin ns. kielenhuoltajilla.

Suomen kielen maisteria ei ole olemassakaan. Suomen kieli pääaineena valmistutaan filosofian maisteriksi.

Viimeisen virkkeesi sisältöä en ymmärrä. En minä ainakaan tiedä yhtään äidinkielen opettajaa, joka olisi erityisen huono kirjoittaja tai haluaisi jotenkin päteä paitsi huomatessaan aivan älyttömän ärsyttäviä virheitä julkisissa teksteissä ("alennus myynti", "minun sonera", "joulu pukki", "poni ajelu").

[/quote]

Jos olisin äidinkielen opettaja, niin nyt kyllä hävettäisi: oikea muoto on tietysti "täytyy suomen kielen olla".

#16

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 14:55"]

Miksi kirves ja ilves taipuvat eri tavalla? Miksi en tee töitä kirveksellä, kun olen nähnyt metsässä ilveen?

[/quote]

En ole ap, mutta häntä ei näy vastailemassa, joten ehkä minun vastaukseni kelpaa:

Kirves ja ilves ovat eri aikakausien sanoja. Eri aikoina on taivutettu eri tavoin. Kirves on vanhempi sana, se on taipunut ennen 'kirvehen', 'kirvehellä'. Sitten 'h' on kulunut siitä välistä pois. Ilves on uudempi sana ja noudattaa uudempaa taivutuskaavaa.

miten kirjoitetaan, pinppi?

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 15:50"]

Taivuta verbistä lukea

1. partisiipin preesens

1. partisiipin perfekti

2. partisiipin preesens

2. partisiipin perfekti

[/quote]

Eihän tuollaisia muotoja olekaan. On 1. partisiippi (jota kutsutaan partisiipin preesensiksi) ja 2. partisiippi (jota kutsutaan partisiipin perfektiksi). 1. partisiippi on muotoa 'lukeva' ja 2. partisiippi on muotoa 'lukenut'. Molemmat taipuvat aktiivissa ja passiivissa kaikissa sijamuodoissa.

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 17:34"]

miten kirjoitetaan, pinppi?

[/quote]

Pimppi. Nasaaliäänne, joka tulee ennen p-äännettä, kirjoitetaan ja äännetään m:nä. Samoin nasaaliäänne, joka tulee ennen k- tai äng-äännettä, kirjoitetaan ja äännetään n:nä. Poikkeuksena sana "ompi".

Voisitko kertoa mulle pilkkusäännöt niin että myös muistan ne?

Oletko koskaan hyötynyt kielitaidostasi? Esim. työtä hakiessa?

Oletko koskaan kokeillut, että miten päin ahven menee helpoiten pyllyyn?

Miksi et aloittanut kysymystäsi isolla alkukirjaimella?

Miksi kirves ja ilves taipuvat eri tavalla? Miksi en tee töitä kirveksellä, kun olen nähnyt metsässä ilveen? Entä haaveiletko viiveellä vai haapeiletko viipeellä?

Voiko kirjoittaa "minkämaalainen" yhteen, vai tuleeko aina erikseen?

Onko sinulla tutkinto suomenkielestä, vai millä perusteella arvioit osaavasi suomea hyvin?

Jotkut kirjoittaa "vauva nimeltä X", jotkut taas "vauva nimeltäÄN X". Ovatko vapaassa vaihtelussa, vai onko jompikumpi muoto 'oikein'? En tiedä, miksi, mutta tuo omistusliitteellinen näyttää ja kuulostaa väärältä.

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 14:58"]

Onko sinulla tutkinto suomenkielestä, vai millä perusteella arvioit osaavasi suomea hyvin?

[/quote]

Suomen kielen maisterit ovat suomen kielen tutkijoita eli fennistejä. Eivät siis kielenhuoltajia, elleivät ole siihen erikseen kouluttautuneet. Osaavat kyllä kertoa etymologiasta ja vaikka lapsen kielenoppimisesta, mutta tuskin jaksavat ottaa osaa sellaisiin pilkkukeskusteluihin, joiksi nämä ketjun yleensä menevät.

Myöskään äidinkielen opettajilla ei ole kovinkaan vahvaa kielenhuollon osaamista Suomessa, sillä meillä suomen opettajaksi voi valmistua ihminen, jonka pääaine on vaikkapa teatteri ja draama ja kielenhuoltoa on opiskeltu vain muutama hassu opintojakso. Tiedämme kaikki, miten surkeita kirjoittajia (ja silti kauheita pätijöitä) useimmat äikänmaikat ovat.

[quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 15:10"][quote author="Vierailija" time="04.12.2014 klo 14:58"]

Onko sinulla tutkinto suomenkielestä, vai millä perusteella arvioit osaavasi suomea hyvin?

[/quote]

Suomen kielen maisterit ovat suomen kielen tutkijoita eli fennistejä. Eivät siis kielenhuoltajia, elleivät ole siihen erikseen kouluttautuneet. Osaavat kyllä kertoa etymologiasta ja vaikka lapsen kielenoppimisesta, mutta tuskin jaksavat ottaa osaa sellaisiin pilkkukeskusteluihin, joiksi nämä ketjun yleensä menevät.

Myöskään äidinkielen opettajilla ei ole kovinkaan vahvaa kielenhuollon osaamista Suomessa, sillä meillä suomen opettajaksi voi valmistua ihminen, jonka pääaine on vaikkapa teatteri ja draama ja kielenhuoltoa on opiskeltu vain muutama hassu opintojakso. Tiedämme kaikki, miten surkeita kirjoittajia (ja silti kauheita pätijöitä) useimmat äikänmaikat ovat.
[/quote]

No, tarkoitukseni olikin kysyä mihin ap:n käsitys omasta kielitaidostaan perustuu. Mutta kyseessä taisikin olla surkea provo, kyllähän nyt kaikki tietävät ettei kukaan av:lle kirjoittava osaa suomea hyvin. Vastausta yhteenkään kysymykseen ei ole myöskään tullut.

Miksi muumit ovat lihavia?

Miksi et vastaa?

Taivuta verbistä lukea

1. partisiipin preesens

1. partisiipin perfekti

2. partisiipin preesens

2. partisiipin perfekti