"Suurempaa ei oltu/ollut nähty miesmuistiin."

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 13:28"]

"Sellaista ei näillä main oltu ennen nähty."

"Sellaista ei näillä main ollut ennen nähty."

Äh, tässä tulen vielä tekemään paljon virheitä.

[/quote]

Luulenpa, että et tee tässä enää virheitä. Kun olet asian kerran tarkistanut, se jää kyllä päähäsi.

Onko tässä nyt kyse peniksestä?

Ollut nähty on oikein.

Kakkonen, aina on.

Molemmat kuulostaa ap:n korvaan oikeilta, ensimmäinen jotenkin sujuvammalta... Miksiköhän jos jälkimmäinen on oikein?

Ollut nähty on ainoa oikea muoto. "Oltu nähty" on virheellinen kaksoispassiivi, jonka käyttämisestä muinoinen suomenopeni uhkasi ampua jokaisen aineenkirjoittajan. Ei käytetty :D.

Oltu.

"Sellaista ei näillä main oltu ennen nähty."

"Sellaista ei näillä main ollut ennen nähty."

Äh, tässä tulen vielä tekemään paljon virheitä.

Ollut.

Olut. (Valvira!)

[quote author="Vierailija" time="19.10.2014 klo 13:27"]

Kakkonen, aina on.

Molemmat kuulostaa ap:n korvaan oikeilta, ensimmäinen jotenkin sujuvammalta... Miksiköhän jos jälkimmäinen on oikein?

[/quote]

Ehkä siksi, että oikeakielisyys ei taida olla vahva alueesi. Myös "miksiköhän" on väärä muoto. Oikea on miksihän (koska "miksi" on jo itsessään kysymyssana, siinä ei enää tarvita kysymyspartikkelia -ko/kö).

Toki asiaan voi vaikuttaa sekin, että virheellistä "oltu nähty" -muotoa (eli sitä kiellettyä kaksoispassiivia) kuulee nykyään valitettavan paljon. Mutta fiksua on kysyä tai tarkistaa jostain, kun ei ole varma, kumpi kahdesta muodosta on oikein. Oikein on siis ollut nähty.