millainen äiti estää valheilla isää näkemästä lastaan.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:12"]

Minä en anna lapseni isän tavata lastaan. Minulla on siihen syyni enkä jaksa niitä kertoa muille.

[/quote]

Hyvin tunnut tietävän käytännön. Ei tartte edes perustella mihinkään syytä. Lapsen isästä on kenties olemassa aineisto viranomaisissa, mistä isä ei tiedä mitään? Eihän syitä voikaan perustella jos siitä ei ole näyttöä. Tai onhan tuollaisetkin joskus läpi menny. Mun mielestä jokaikinen vanhempi joka toisesta väittää lasten asiassa valheellisesti jotain, tulee saattaa hoitoon tai vankeuteen. Perustelematon, tai valhein perusteltu lasten oikeuksien kavennus on varma merkkin vanhemmuuden puutteesta sekä/persoonan häiriöstä.

Se on LAPSEN OIKEUS, tavata isäänsä. ei Isän lasta. lapsen oikeutta tuossa riistetään.

No, aina ei ehdi vastaamaan joka puheluun, mulla etenkin on puhelin usein äänettömällä. Se ei tarkoita sitä 

, että tahallisesti jättäisin vastaamatta jollekin tietylle henkilölle, enkä takuulla soita takaisin johonkin tuntemattomaan numeroon. Onko miehellä elämänhallinnallisia ongelmia, kun hänellä on prepaid eikä normaalia liittymää (esim. maksuhäiriöitä, vaikka elareisen maksamatta jättämisestä?)

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:36"]Jos miehelläsi ei ole päihde-tai huumeriippuvutta nyt tai ollut, kannattaa hänen nostaa syyte ex puolisoaan vastaan. Mutta jos on ollut pähde- tai huumeriippuvuutta ennen eroa, on exä saatava vakuutettua siitä että nyt asiat on kunnossa. (jos ne on kunnossa) Ja sen voi todistaa käymällä säännöllisesti seulass ja viedä sitten vuoden seulatulokset sosiaalitoimistoon. Ja aloittaa tapaamis prosessi alusta.  Olen fanaatikko mitä päihteisiin ja huumeisiin tulee. Jos olisin lasten äiti ja epäilisin vähääkään että moiset aineet on isän elämässä mukana tekisin kaikkeni ettei tapaisi lapsiaan. Sillä mielestäni narkkari on aina narkkari.   [/quote] No exäni on täysin huumeiden vastainen. Alkoholia käyttää hyvin harvoin, joten syytökset ovat perättömiä.

[/quote]

siis joko se on exäsi :D

Kauanko muuten olette ap tunteneet toisenne? 

Mä tapailin miestä, joka syytti eksäänsä vieraannuttamisesta, kun ei tavannut koskaan lastaan. Järkkäsin hänelle hyvän lakimiehen ystäväni kautta ja mies ei yllättäen halunnutkaan ottaa ilmaista apua vastaan. Siinä vaiheessa selvisi, ettei isä halunnut itse tavata lasta, mutta arveli että vieraannuttamistermillä saa helpommin naisten hyväksynnän päätökselle. En nyt väitä siis että sun mies ois just tällainen, mut kaikkea yllättävää voi joskus paljastua kunhan on seurustellut vähän kauemmin :)

Olen sitä mieltä että narkkareita ei ole olemassa edes.

Up

Isällä oikeus tavata lastaan . Äiti on katkera jostakin

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:03"]Isällä oikeus tavata lastaan . Äiti on katkera jostakin
[/quote]
No ilmeisesti. Eron syitä en tarkemmin tiedä, mutta olivat eronneet kertaalleen ennenkuin lapsi sai alkunsa. Lapsen syntymän jälkeen ei mennyt kauaakaan kun erosivat.

Myös lapsella on oikeus tavata isäänsä. Millainen äiti kieltää sen lapseltaan? Huono äiti. Piste.

Jos miehelläsi ei ole päihde-tai huumeriippuvutta nyt tai ollut, kannattaa hänen nostaa syyte ex puolisoaan vastaan. Mutta jos on ollut pähde- tai huumeriippuvuutta ennen eroa, on exä saatava vakuutettua siitä että nyt asiat on kunnossa. (jos ne on kunnossa) Ja sen voi todistaa käymällä säännöllisesti seulass ja viedä sitten vuoden seulatulokset sosiaalitoimistoon. Ja aloittaa tapaamis prosessi alusta. 

Olen fanaatikko mitä päihteisiin ja huumeisiin tulee. Jos olisin lasten äiti ja epäilisin vähääkään että moiset aineet on isän elämässä mukana tekisin kaikkeni ettei tapaisi lapsiaan. Sillä mielestäni narkkari on aina narkkari.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:36"]Jos miehelläsi ei ole päihde-tai huumeriippuvutta nyt tai ollut, kannattaa hänen nostaa syyte ex puolisoaan vastaan. Mutta jos on ollut pähde- tai huumeriippuvuutta ennen eroa, on exä saatava vakuutettua siitä että nyt asiat on kunnossa. (jos ne on kunnossa) Ja sen voi todistaa käymällä säännöllisesti seulass ja viedä sitten vuoden seulatulokset sosiaalitoimistoon. Ja aloittaa tapaamis prosessi alusta. 

Olen fanaatikko mitä päihteisiin ja huumeisiin tulee. Jos olisin lasten äiti ja epäilisin vähääkään että moiset aineet on isän elämässä mukana tekisin kaikkeni ettei tapaisi lapsiaan. Sillä mielestäni narkkari on aina narkkari.

 
[/quote]
No exäni on täysin huumeiden vastainen. Alkoholia käyttää hyvin harvoin, joten syytökset ovat perättömiä.

Hetkinen, ei savua ilman tulta. Jos miehelläsi ei ole ollut huumeongelmia aikaisemmin niin lastensuojelu olisi jo puuttunut asiaan kovalla kädellä. Jos lastenvalvoja on myöntänyt vain kaksi tuntia viikossa tapaamisoikeutta, niin se kertoo kyllä jo jostakin ongelmasta. Jos huumeet on ollut ongelma on syytäkin olla äidin ja lastensuojelun tarkkana. Mahdatko tietää kaiken miehestä kenen kanssa asut/seurustelet.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 21:40"]Hetkinen, ei savua ilman tulta. Jos miehelläsi ei ole ollut huumeongelmia aikaisemmin niin lastensuojelu olisi jo puuttunut asiaan kovalla kädellä. Jos lastenvalvoja on myöntänyt vain kaksi tuntia viikossa tapaamisoikeutta, niin se kertoo kyllä jo jostakin ongelmasta. Jos huumeet on ollut ongelma on syytäkin olla äidin ja lastensuojelun tarkkana. Mahdatko tietää kaiken miehestä kenen kanssa asut/seurustelet.
[/quote]
Mies on minun exäni ja olin parisuhteessa hänen kanssaan ennen tätä lapsen äitiä. Ja tämä jätkä on tosiaan huumeiden vastainen. Ei ole käyttänyt mitään alkoholia kummempaa.

Tiedän tapauksen kuka oli huijannut muijaansa 3 vuotta ja ite veti huumeita.

Mielenkiintoista, on mukana exät ja vielä vanhemmat exät. Just joo............................

Miksi sitten noin lyhyet tapaamiset sovittuna? Jos ei mitään ongelmaa niin kuulostaa tosi oudolta.

Jos noita puheluita on lapsen äidille soitettu, luulisi olevan helppo todistaa, että isä on halunnut olla yhteydessä lapseensa vaikka äiti muuta väittää. Eksäsi ikinä kuullut puheluerittelyistä, joista näkee soitetut ja vastatut puhelut? Miksi ei ole esittänyt näitä todisteeksi, että on halunnut sopia tapaamisista lapsen kanssa?

Minä en anna lapseni isän tavata lastaan. Minulla on siihen syyni enkä jaksa niitä kertoa muille.

[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 22:03"]Jos noita puheluita on lapsen äidille soitettu, luulisi olevan helppo todistaa, että isä on halunnut olla yhteydessä lapseensa vaikka äiti muuta väittää. Eksäsi ikinä kuullut puheluerittelyistä, joista näkee soitetut ja vastatut puhelut? Miksi ei ole esittänyt näitä todisteeksi, että on halunnut sopia tapaamisista lapsen kanssa?
[/quote]
Prepaidliittymällä ei ole pahemmin puheluerittelyjä ole. Ja mies on sen verran kiltti, ettei haluaisi tapella. Sääli sinänsä :/

Ihmetyttää nuo kahden tunnin tapaamiset. Sorry, mutta luulen että et tiedä aivan kaikkea. Jos mies on käynyt vielä huumetesteissä ja ne puhtaat, ihmettelen miksei tapaamisia ole muutettu. Olen tosi skeptinen näissä jutuissa. Tiedän miehen, joka kohteli väkivaltaisesti puolisoa ja kohteli rankalla kädellä lasta. Huijasi myös rahaa itselleen puolison tililtä. Puoliso ja lapsi joutuivat hankkimaan lähestymiskiellon. Myöhemmin mies on valehdellut uusille kumppaneille kuinka lapsen äiti estää tapaamasta lasta. .... Tiedän toki että on myös henkilöitä jotka vääryydellä estävät toisen vanhemman tapaamasta toista vanhempaa.