Lue keskustelun säännöt.
Taloyhtiön pihapuissa kiipeily
Kommentit (87)
Jos se valittaja sanoi, että oksat voivat katketa, niin sehän on totta. Ikävää, että niistä taloyhtiön puista tulee ikävän näköisiä siksi, että niissä kiipeillään.
Lähistöllämme eräs poika kiipeili pari metriä korkeassa leikatussa puussa, putosi ja kuoli. Hänellä syynä oli polkupyöräkypärän remmi. Tästä on jo paljon aikaa.
Kannatan kieltoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:28"]
Se on kyllä kumma miten aina kitistään, että kun nykylapset ei liiku. Ja sitten jos ne on ulkona ja kiipeilee puuhun, niin sitä ollaan heti kieltämässä. Että mitä ne sitten saa oikein tehdä, pelata pleikkarilla ja olla hiljaa?
[/quote]
On sitä paljon älykkäämpääkin tekemistä. Jos haluaa liikkua niin menkööt juoksemaan ja senkin voi tehdä muualla kuin taloyhtiön pihalla.
[/quote]
Ei tämä käy nikopetterin äidille, että nikopetteri ei saa HUOMIOTA! Ei voi poistua äidin silmien alta, talon takana voi olla pedofiili tai susi tai naapurin KÄÄPÄ, joka ohjeistaa nikopetteriä ja nikopetterille tulee paha mieli. Ja meidän nikopetteri saa enemmän huomiota, kun mesoaa sisäpihalla!
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:57"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:40"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:35"][quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:31"] Totta kai saa. Millä perusteella tuon voisi muka kieltää? [/quote] Taloyhtiä voi sen kieltää. Järkevää se onkin. Jos taloyhtiö antaa luvan siellä kiipeillä niin se on siitä myös vastuussa. Silloin se katsottaisiin leikkipaikaksi ja niille on oikeasti todella kovat vaatimukset nykyään. [/quote] Mutta jos taloyhtiö ei ole sitä kieltänyt, niin kenenkään on ihan turha urputtaa.
[/quote]
Sitä ei tarvitse erikseen kieltä vaan sille pitää antaa erikseen lupa. Jos sille annetaan lupa niin sitten se katsotaan leikkipaikaksi johon on ihan viralliset säännöt.
[/quote]
Onpas perisuomalainen ajattelu taas valloillaan. "Kaikki mitä ei ole erikseen sallittu, on kielletty."
Jos lapset haluavat liipeillä puissa, niin kiipeilkööt. Saavatpahan ainakin liikuntaa siinä samalla. Naapurin kääkät pitäkööt huolen omista asioistaan, olivat sitten taloyhtiön pj:n eukkoja tai ei.
[/quote]
Kyllähän heidän piha on heidän oma asia. Se pitäisi lapsiperheiden ymmärtää.
Ei tarvita ketään valvomaan sääntöjä, mutta silloin kuin niitä rikotaan, vastuu siirtyy rikkojalle ja rikkojan huoltajille. Siksi olisi hyvä esim laittaa ne kyltit puun viereen, että mammat tietäisivät ketä syyttää, jos se lapsi putoaa ja murtaa käden. Eli annetaan lasten kiivetä puihin, kunhan jälestä päin ei tule taloyhtiölle mitään urputtamista sattuneista vahingoista.
"Ööö..miten ihmeessä joku hallituksen pj joutuisi korvaamaan sitä jos joku nyt on itse kiivennyt puuhun ja tipahtanut sieltä. Tai no...nykymaailmassa voisin kyllä ehkä kuvitellakin, että joku huomiohuora se varmaan tuostakin tekisi somesodan ja vaatisi korvauksia kaikilta mahdollisilta siitä kun nicopetteri kiipesi puuhun ja putoskin alas"
Periaatteessa kyllä. Hallitus on jopa omalla omaisuudellaan vastuussa, myös hallituksen pj. jos taloyhtiön tiloissa tai pihalla tapahtuu vahinko. Tästä on KKO päätös, jossa tuomittiin hallituksen jäsenet ja taloyhtiö maksamaan vahingonkorvausta, kun eräs asukas kuoli talon katolta pudonneen lumen seurauksena. Kys.mies oli oikaisut katon alta, vaikka kulku oli estetty puomilla, mutta siitä puuttui riittävä valvonta.
Samoin lasten leikkipaikoissa (poistettu monessa taloyhtiössä), vastuu vahingon sattuessa on hallituksen jäsenillä ja taloyhtiön osakkailla, vaikka kyseessä olisikin naapurin lapsi.
Sama juttu pihapuissa. Toisaalta ihmettelen, miten 1,5 metrin puu kestäisi lapsien kiipeilyn ja painon, kärsimättä siitä, jolloin istukset olisivat kuin kaivoon heitettyä rahaa. Eikä se ole myöskään turvallinen lapselle, kun tuon kokoisessa puussa oksat ovat ohuet, eikä paljon painoa kanna. Jos lapsen vanhemmat sallivat kiipeilyn puissa, on se sama kun laittaisi lapsen surman suuhun ja jos puu vaurioituu, taloyhtiöllä on oikeus lähettää siitä lasku vanhemmille.
Kiipeilypuita luulisi olevan muuallakin, kun taloyhtiön hoidetussa pihassa, jonka maksajana on taloyhtiön osakkaat. Tuskin vakuutuksetkaan korvaisi, jos lapsi putoaisi puusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.08.2014 klo 09:04"]"Ööö..miten ihmeessä joku hallituksen pj joutuisi korvaamaan sitä jos joku nyt on itse kiivennyt puuhun ja tipahtanut sieltä. Tai no...nykymaailmassa voisin kyllä ehkä kuvitellakin, että joku huomiohuora se varmaan tuostakin tekisi somesodan ja vaatisi korvauksia kaikilta mahdollisilta siitä kun nicopetteri kiipesi puuhun ja putoskin alas"
Periaatteessa kyllä. Hallitus on jopa omalla omaisuudellaan vastuussa, myös hallituksen pj. jos taloyhtiön tiloissa tai pihalla tapahtuu vahinko. Tästä on KKO päätös, jossa tuomittiin hallituksen jäsenet ja taloyhtiö maksamaan vahingonkorvausta, kun eräs asukas kuoli talon katolta pudonneen lumen seurauksena. Kys.mies oli oikaisut katon alta, vaikka kulku oli estetty puomilla, mutta siitä puuttui riittävä valvonta.
Samoin lasten leikkipaikoissa (poistettu monessa taloyhtiössä), vastuu vahingon sattuessa on hallituksen jäsenillä ja taloyhtiön osakkailla, vaikka kyseessä olisikin naapurin lapsi.
Sama juttu pihapuissa. Toisaalta ihmettelen, miten 1,5 metrin puu kestäisi lapsien kiipeilyn ja painon, kärsimättä siitä, jolloin istukset olisivat kuin kaivoon heitettyä rahaa. Eikä se ole myöskään turvallinen lapselle, kun tuon kokoisessa puussa oksat ovat ohuet, eikä paljon painoa kanna. Jos lapsen vanhemmat sallivat kiipeilyn puissa, on se sama kun laittaisi lapsen surman suuhun ja jos puu vaurioituu, taloyhtiöllä on oikeus lähettää siitä lasku vanhemmille.
Kiipeilypuita luulisi olevan muuallakin, kun taloyhtiön hoidetussa pihassa, jonka maksajana on taloyhtiön osakkaat. Tuskin vakuutuksetkaan korvaisi, jos lapsi putoaisi puusta.
[/quote] Puu ei siis ole 1,5m korkea, vaan siinä pääsee kiipeämään enimmillään siihen korkeuteen. En ole kyllä nähnyt siellä yhtään lasta edes siinä korkeudessa, vaan lähinnä istuskelemassa n. 70cm korkeudella oksanhangassa. Puussa ei millään tavalla rymytä, enimmäkseen kaksi ekaluokkalaista tyttöä istuu leikkimässä jotain nukkeleikkejä. Ja kyseessä on vielä kaikenlisäksi vuokratalo, jossa yhdelläkään asukkaalla ei ole osaa eikä arpaa mihinkään vastuukysymyksiin. Toisaalta tämä valittaja itse rikkoo räikeästi ihan kirjallisia ja muutenkin laissa olevia sääntöjä. Ehkä juuri siksi vedin herneet venttiiliin..
"Ensin syynä oli se, että oksat katkeaa ja seuraavaksi se, että joku voi pudota sieltä. Naapuri kehtas vielä poistua paikalta kesken keskustelun O.o Ihme meininkiä. -Ap"
Ihan oikeasti lapsi voi pudota puusta ja kuka silloin ottaa vastuun jos lapsi vammautuu tai kuolee. Ja tilastojen valossa lasten tapaturmat ja kuoleman tapaukset ovat laskeneet hurjasti, juuri noiden kieltojen ansiosta.
Monet vanhemmat sallivat lapsensa kiipeilyt puussa ja pitävät kieltoja turhana ja nipottamisena, mutta kuitenkin yksikään työnantaja ei ota riskiä työntekijöiden putoamista esim. rakennustyömaalla vaan jo laki velvoittaa käyttämään turvavaljaita, vaikka korkeus olisi sama missä lapsi kiipeilee eli vain muutaman metrin ja kysymys on sentään aikuisista ja ammattitaitoisista työntekijöistä, jotka tuntevan vaaran, toisin kuin lapsi, joilta ei voida odottaa sellaista osaamista kuin vuosikymmeniä ammantinsa osaavalta työntekijältä. Miksi lapsen sitten sallittaisiin kiipeillä, ilman turvavarustusta.
Kiipeilyssä puut kyllä kuolevat tai vaurioittuvat ja oksan katkeaminen on pieni juttu, kun kiipeilyssä yleensä oksat kuin runko repeytyy, jolloin seurauksena on ennen pitkään puun kuoleminen lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän pihassa on yksi kiipeilyyn sopiva puu. Sen oksat ovat vahvat ja kestävät kiipeilyn. Muihin puihin ei saa kiivetä koska puu voi vahingoittua.
"Ja kyseessä on vielä kaikenlisäksi vuokratalo, jossa yhdelläkään asukkaalla ei ole osaa eikä arpaa mihinkään vastuukysymyksiin. Toisaalta tämä valittaja itse rikkoo räikeästi ihan kirjallisia ja muutenkin laissa olevia sääntöjä. Ehkä juuri siksi vedin herneet venttiiliin.."
Ehkä tämä valittaja on vienyt asian isännöitsijälle ja kertonut kieltäneensä touhun, vedoten juuri turvallisuuteen ja ilkivallan tekoon. Ja silloin vastuu lapsen turvallisuudesta on vanhemmilla, jos lapsi loukkaantuu. Ja jos puu on vaurioitunut kiipeilyn seurauksena, vanhempia voi odottaa lasku puusta vuokrayhtiöltä ja "valittaja" voi olla avaintodistaja, jos vanhemmat kieltäytyvät laskun maksamisesta, onhan kysymyksessä hoidettu piha-alue, istutuksineen, jonka turmeliminen on sama kuin turmelisi huoneistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haittaa vaikka kiellettäisiin, mutta haluan että se kielto tulee taloyhtiöltä. Lähinnä sitä tässä kartoitin, että onko kiipeily automaattisesti kielletty, jos siitä ei ole mitään mainintaa. Ja voin rehellisesti myöntää, että se puu on tässä casessa jo vähän sivuseikka :P Ottaa vaan niin paljon päähän, kun joku karjuu pää punaisena lapsille, jotka eivät ole noudattaneet olematonta sääntöä. (eikä ollut edes mun omat lapset kyseessä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallituksen pj:n akkana pakko sanoa, että kieltäisin. Ihan siksi, että jos joku putoaa puusta, saattaa joutua ukkokulta korvaamaan.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:19"]Hallituksen pj:n akkana pakko sanoa, että kieltäisin. Ihan siksi, että jos joku putoaa puusta, saattaa joutua ukkokulta korvaamaan.
[/quote] Eikai nyt sentään? Eihän puita lasketa leikkipaikaksikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä puut, joihin pääsee max. 1,5m korkeudelle kiipeämään. Kaikkien naapureiden lapset käy istumassa niissä ja tasaisin väliajoin toi naapurin kääpä käy karjumassa niille. Tänään annoin vähän palautetta ja lopputuloksena oli aikamoinen nokkapokka.
Siis palautetta sille karjuvalle käävälle.
Se on kyllä kumma miten aina kitistään, että kun nykylapset ei liiku. Ja sitten jos ne on ulkona ja kiipeilee puuhun, niin sitä ollaan heti kieltämässä. Että mitä ne sitten saa oikein tehdä, pelata pleikkarilla ja olla hiljaa?
No, minä sallin kyllä, mutta eivät kaikki.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:19"]
Hallituksen pj:n akkana pakko sanoa, että kieltäisin. Ihan siksi, että jos joku putoaa puusta, saattaa joutua ukkokulta korvaamaan.
[/quote]
Ööö..miten ihmeessä joku hallituksen pj joutuisi korvaamaan sitä jos joku nyt on itse kiivennyt puuhun ja tipahtanut sieltä. Tai no...nykymaailmassa voisin kyllä ehkä kuvitellakin, että joku huomiohuora se varmaan tuostakin tekisi somesodan ja vaatisi korvauksia kaikilta mahdollisilta siitä kun nicopetteri kiipesi puuhun ja putoskin alas.
Up