Asumisen kalleudesta johtuu köyhyys ja työttömyys

Siis miten työttömyys johtuu asumisen kalleudesta? Jos sun palkkasi olisi liian pieni vuokran maksuun, saisit varmaan asumistukea.

Olen laskenut tarkasti minkälaista työtä voisin ottaa vastaan, ja asumistuessahan otetaan huomioon bruttotulot.Edes osa-aikainen ei kannata, koska se laskee asumistukeani niin paljon että käteen ei jää korvausta tehdystä työstä.Olen tällä hetkellä työharjoittelussa, mutta tietenkin toivon että joku päivä voisin saada ihan palkkaakin.

Minulla on lapsia ja vuokrien hintataso on meilläpäin(siis sellaisen mihin olisin oikeutettu)on n.800-900e, joten siitä voi laskea ja päätellä.Joutuisin ehkä muuttamaan pienempään asuntoon, jos menisin töihin mikä taas ei kuulosta hirveän reilulta? Eikö työn tarkoitus olekaan se että saa enemmän rahaa, kuin työttömänä? ap

MOT ,...kuka tutkia , mihin liiviin menee asumiskulut.

Tässä velkaisessa Suomessa maksetaan miljardikaupalla asumistukia yms., jotka totta kai nostavat vuokratasoa ja asumisen kustannuksia. Tukia pienentämällä vuokratasokin pienenisi.

Miettisin asiaa myös siltä kannalta, että vaikka käteen jäävä osuus vähän tippuisi, työn vastaanottaminen mahdollistaisi varmasti työllistymisen myös jatkossa ja kokemusken karttuessa voisit edetä ja saada parempaa palkkaakin. Miten pitemmäksi työttömyysjakso venyy, sitä vaikeampi on myöhemminkään työllistyä.

Minulla on kallis asunto, enkä ole köyhä enkä työtön. En kyllä saa mitään tukiakaan, en edes lapsilisää.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2014 klo 08:59"]

Miettisin asiaa myös siltä kannalta, että vaikka käteen jäävä osuus vähän tippuisi, työn vastaanottaminen mahdollistaisi varmasti työllistymisen myös jatkossa ja kokemusken karttuessa voisit edetä ja saada parempaa palkkaakin. Miten pitemmäksi työttömyysjakso venyy, sitä vaikeampi on myöhemminkään työllistyä.

[/quote]

Minulle on tarjottu vain palkkatukitöitä, joista olisi jäänyt käteen n.900e.Ja tämäkin vain 6kk, eli ei paljon mitään hyötyä.Alle 3kk töitä ei kannata ottaa, jos on toimeentulotukiasiakas, koska tukea haettaessa katsotaan 2kk tulot, eli käytännössä joutuisin siltikin elämään niukasti, ikään kuin olisin toimeentulotuen varassa.

Nyt kun olen työharjoittelussa, kaupunki saa minusta valtiolta tukea 10e päivässä+asumiskulut ja käynpä vielä kotikaupunkini kaupoissa tuhlaamassa loput rahani.Toimeentulotuki palautuu näin kaupunkini kassaan, vuokran muodossa.Onko tässä mitään järkeä? Jos asuisin yksityisellä, menisi rahat jonkun yksittäisen ihmisen taskuun.  ap

[quote author="Vierailija" time="27.06.2014 klo 08:57"]

Tässä velkaisessa Suomessa maksetaan miljardikaupalla asumistukia yms., jotka totta kai nostavat vuokratasoa ja asumisen kustannuksia. Tukia pienentämällä vuokratasokin pienenisi.

[/quote]

Tätä on  muuten tutkittu ja on huomattu, että vuokrat nousevat sitä mukaa, mitä valtio antaa tukea asumiseen.Täytyy muistaa, että suurin osa asunnoista on valtion ja kuntien omistuksessa, eli rahat vain kiertävät työttömien kohdalla.

Mihin perustuu väitteesi että suurin osa asunnoista olisi julkisen sektorin omistuksessa - onko maamme tässäkin suhteessa siis saavuttanut sosialistisen ideaalitilan?

Minä taas väitän että yksityisen sektorin työntekijöiden veroista (ja velkaa vielä päälle) kerätty asumistuki valuu yksityisten asunnonomistajien taskuun.

Mikä saa ap:n kuvittelemaan, että asumiskustannusten pieneneminen koituisi hänen edukseen?

Jos niin kävisi, niin tukien määrää pienennettäisiin niin, että käytettävissä oleva rahamäärä pysyisi ennallaan.

Oletuksena lienee ajatella vain olevansa ikuisesti julkishallinnon tukien varassa, ja että julkishallinto takaa aina tietyn tulotason/rahamäärän.

Entä jos ajattelisi asiaa hieman pidemmällä ja laajemmalla tähtäimellä?

Suurimmat sosiaalipummit tässä maassa on vuokratalojen omistajat. Heille menee huomattava osa kaikesta sosiaaliturvasta. Tällä rahalla he sitten rakentavat lisää taloja ja rikastuvat entisestään.

Esim. tässä a-studion kuuluisassa lautakasajaksossa oli toinenkin osuus jota harva tuntuu muistavan. Siinä kerrottiin miten tämä säätiö aloitti suht pienellä omalla pääomalla, olisko ollut jotain 50 000€ ja parinkymmenen vuoden jälkeen mm. ray:n ja muiden tukien avulla omisti sadan miljoonan talot + niistä saatavat vuokratulot.

SATO tuntuu tekevän huomattavan hyvää tuottoa lähtökohtiinsa ja omistuspohjaansa nähden.

Kun vuokra on 900e/kk ei ole yhlla järkeä käydä normipalkalla töissä, jos vuokra on 600e kk, voi olla järkeä.

Olettaen että kaiken joutuu maksamaan itse.

Tuilla eläville on ihan sama paljon vuokra on. Kun ei itse maksa sitä kuitenkaan.

Jos yhteiskunnan tuet poistettaisiin, työnteko olisi aina kannattavampaa kuin työttömänä olo.

Mutta tämän törsäyksen kustantajille, ns. nettoveronmaksajille asialla on suurta väliä.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2014 klo 09:19"]

Mihin perustuu väitteesi että suurin osa asunnoista olisi julkisen sektorin omistuksessa - onko maamme tässäkin suhteessa siis saavuttanut sosialistisen ideaalitilan?

Minä taas väitän että yksityisen sektorin työntekijöiden veroista (ja velkaa vielä päälle) kerätty asumistuki valuu yksityisten asunnonomistajien taskuun.

[/quote]

Faktaan perustuu väitteeni, vai väitätkö sinä, että suomessa on niin rikasta väkeä että yksityiset asuntomarkkinat ovat suurempia kuin valtioiden tai kuntien? En nyt kyllä sulle löydä tähän linkkiä, mutta voithan itse etsiä netistä.  ap

[quote author="Vierailija" time="27.06.2014 klo 09:12"][quote author="Vierailija" time="27.06.2014 klo 08:57"]

Tässä velkaisessa Suomessa maksetaan miljardikaupalla asumistukia yms., jotka totta kai nostavat vuokratasoa ja asumisen kustannuksia. Tukia pienentämällä vuokratasokin pienenisi.

[/quote]

Tätä on  muuten tutkittu ja on huomattu, että vuokrat nousevat sitä mukaa, mitä valtio antaa tukea asumiseen.Täytyy muistaa, että suurin osa asunnoista on valtion ja kuntien omistuksessa, eli rahat vain kiertävät työttömien kohdalla.

[/quote]

Valtio ei omista VVO:ta vaikka nimi onkin sama vanha. Kunnilla on kyllä asuntoja.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2014 klo 09:29"]

Jos yhteiskunnan tuet poistettaisiin, työnteko olisi aina kannattavampaa kuin työttömänä olo.

[/quote]

Etsi joku toinen ketju tätä mantraa varten ja herää sinäkin todellisuuteen.Suomessa on työttömänä n. 30% ihmisistä, itsekin olen piilotyötön. ap

 ei oo järkeä käydä töissä?

nyt vittu töihin siitä, me muut yritetään pitää tätä korttitaloa kasassa saatana ja te spekuloitte voisko mennä duuniin.