Vanhuksella 90€ maksamatta, sähköt katkaistiin jouluksi

Joo laskut pitäisi hoitaa ajallaan, se on totta. Mutta: joskus kuitenkin voi käydä näin kuin tälle vanhukselle nyt kävi ja siitä voidaan kai olla yhtä mieltä, että Turun Energia hoiti asian erittäin tyylittömästi. Sähköjen katkaisun ajankohtaa olisi voinut harkita toisenkin kerran (ja tämänhän ko. firma myönsi itsekin nyt jälkikäteen). Toisekseen ihmettelen sähköfirman ympäripyöreää selittelyä, kun halukkaita sähkönmaksajia alkoi ilmaantua. Heille ei kuulemma ulkopuolisen tarjoama raha kelvannut, koska he eivät voi levitellä asiakkaansa tietoja julkisuudessa. Siis mitä ihmettä? Eihän laskun maksaja tarvitse muita tietoja kuin viitenumeron, tilinumeron ja laskun summan. Mikä tässä oli niin vaikeaa Turun Energian mielestä? No, tästäkin "periaatteestaan" firma joutui tinkimään. Ihan tekisi nyt mieli kysyä Turun Energialta, että oliko kaikki tämä negatiivinen julkisuus 90 euron arvoista? Sitä varmaankin joudutaan pohdiskelemaan pyhien jälkeen TE:n markkinointipalaverissa.

Turku Energia on ollut aikaisemmin aika joustava laskujensa suhteen. Jos lasku oli jäänyt maksamatta, niin yhtiöltä tuli uusi lasku uudella eräpäivällä. Sitä en ole koskaan testannut että missä vaiheessa laskun maksamatta jättäminen olisi johtanut sähköjön katkaisuun, mutta parin viikon myöhästyminen laskussa ei tuntunut olevan minkäänsortin ongelma.

Mutta pari vuotta sitten linja muuttui radikaalisti, heti jos lasku on myöhässä tulee perintäkirje perintätöimistosta ja lisäkulut päälle.

Eipä silti, kyllähän jokaisen pitää laskunsa maksaa ja jos ei maksa niin siitä tulee seurauksia. Mutta sitä voitaisiin miettiä että pitäisikö sähkön myyntiä ja toimitusta jotenkin muuttaa, sillä sehän alkaa olla lähes hengitysilmaan verrattava välttämättömyyshyödyke. Onko tämä oikea monopolituote joka voidaan jättää täysin markkinavoimien armoille?

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 11:03"]

Joo laskut pitäisi hoitaa ajallaan, se on totta. Mutta: joskus kuitenkin voi käydä näin kuin tälle vanhukselle nyt kävi ja siitä voidaan kai olla yhtä mieltä, että Turun Energia hoiti asian erittäin tyylittömästi. Sähköjen katkaisun ajankohtaa olisi voinut harkita toisenkin kerran (ja tämänhän ko. firma myönsi itsekin nyt jälkikäteen). Toisekseen ihmettelen sähköfirman ympäripyöreää selittelyä, kun halukkaita sähkönmaksajia alkoi ilmaantua. Heille ei kuulemma ulkopuolisen tarjoama raha kelvannut, koska he eivät voi levitellä asiakkaansa tietoja julkisuudessa. Siis mitä ihmettä? Eihän laskun maksaja tarvitse muita tietoja kuin viitenumeron, tilinumeron ja laskun summan. Mikä tässä oli niin vaikeaa Turun Energian mielestä? No, tästäkin "periaatteestaan" firma joutui tinkimään. Ihan tekisi nyt mieli kysyä Turun Energialta, että oliko kaikki tämä negatiivinen julkisuus 90 euron arvoista? Sitä varmaankin joudutaan pohdiskelemaan pyhien jälkeen TE:n markkinointipalaverissa.

[/quote]Olihan sitä jo harkittu 3 kk. Olisko ollu parempi katkasta jo marraskuussa kun lasku oli ollut maksamatta silloin jo 2 kk ajan???

Vanhus varmaan itse osaa toimittaa noi tiedot lahjoittajlle kun osaa lehtiinkin soitella omista maksamattomista laskuistaan???

Vanhus pilasi Turun Sähkön laskutuksessa työskentelevien joulun. Toivottavasti on nyt onnellinen

No, pääasiahan tässä koko jutussa on se, että Turku Energian maine meni pitkäksi aikaa.

Eihän nykyisin saa ilman sähköä maksettua edes laskujaan!

Minusta sähköt pitäisi saada katkaista vasta jos maksua ei saada perittyä edes perintätoimenpiteillä. Vähän niin kuin vakuutukset, ne ovat voimassa vakuutuskauden loppuun vaikka niitä ei maksaisi ja ne ne menevät automaattisesti perintään.

Jos bisnestä ryhdytään harrastamaan vain positiivisen julkisuuden mukaan, niin ei sekään lyö leiville, että kaikille joustetaan ja annetaan ilmaisksi. Kuppaajia kyllä riittää. Niin sen pitää olla, että bisnes on bisnes ja Mooses on Mooses. Myös Jouluna.

 Ei mene aikaakaan kun vanhuksella taasen sama tilanne jos maksuhalukkuus tuota luokkaa.

 Todennäköisesti sähkölaskurahat juotu.

 Somessa voi kerätä hänelle myös lisää juomarahaa.

[quote author="Vierailija" time="24.12.2013 klo 22:28"]

[quote author="Vierailija" time="24.12.2013 klo 19:08"]

Turkun Energia on vastannut Facebookissa - sähköttömälle vanhukselle...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288635955071.html

[/quote]

Se on Turun Energia.

[/quote]Ei ole, se on Turku Energia.

http://www.turkuenergia.fi/

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 11:41"]

No, pääasiahan tässä koko jutussa on se, että Turku Energian maine meni pitkäksi aikaa.

[/quote]Pahin moka oli tuo viesti jossa kieltäydyttiin ottamaan vastaan tarjousta laskun maksamisesta. Sen sijaan olisi pitänyt vain ilmoittaa että lasku hoidetaan lahjoittajan toimesta ja sähköt ollaan palauttamassa.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 11:44"]

Jos bisnestä ryhdytään harrastamaan vain positiivisen julkisuuden mukaan, niin ei sekään lyö leiville, että kaikille joustetaan ja annetaan ilmaisksi. Kuppaajia kyllä riittää. Niin sen pitää olla, että bisnes on bisnes ja Mooses on Mooses. Myös Jouluna.

 Ei mene aikaakaan kun vanhuksella taasen sama tilanne jos maksuhalukkuus tuota luokkaa.

 Todennäköisesti sähkölaskurahat juotu.

 Somessa voi kerätä hänelle myös lisää juomarahaa.

[/quote]Tämä olisi jo yhteiskunnallisen keskutelun paikka että voidaanko sähkön toimittaminen jättää markkinavoimien armoille? Kyse on perusinfrasta, jota ilman on nykyisin enää vaikea edes elää.

Paras olisi siirtyä markkinavoimista kommunismiin.

Asuminen, ruoka sekä muut välttämättömät olisivat ilmaisia.

Myös jokaisella olisi joku työpaikka jossa pitäisi olla olevinaan töissä.

Se hieno ratkaisu niin ei ihmispoloisen tarvitsisi huolehtia sähkölaskusta.

[quote author="Vierailija" time="24.12.2013 klo 12:15"]

Ihabn oikein. Laskut on maksettava eikä 80 v ole mikään lapsi enää.

[/quote]

Eipä olisi katkaistu jos olisi ollut sosiaalituilla elävä lapsiperhe. Niille kyllä annetaan ilmaista rahaa ja aikaa maksaa ikuisesti.

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 11:41"]

No, pääasiahan tässä koko jutussa on se, että Turku Energian maine meni pitkäksi aikaa.

[/quote]Pahin moka oli tuo viesti jossa kieltäydyttiin ottamaan vastaan tarjousta laskun maksamisesta. Sen sijaan olisi pitänyt vain ilmoittaa että lasku hoidetaan lahjoittajan toimesta ja sähköt ollaan palauttamassa.

[/quote]Mikä moka se on? Onko sinun mielestä Turkun Energian laskutuksessa työskentelevillä velvollisuus istua jouluaattona konttorilla selvittelemässä viitenumeroita sen takia, että joku pummi ei ole maksanut laskujaan???

Kyllähän vanhusta oli muistutettu useita kertoja laskun maksamisesta. Johonkin muuhun on rahat menneet. Sähköt katkaistiin viime viikolla.. mikä olisi ollut sopiva ajankohta että sähköt eivät olisi katkenneet jouluksi? Juhannus? Minusta tässä nyt annetaan ymmärtää että joku varta vasten jouluaattona olisi tullut sähköt katkaisemaan ja ihan varoituksetta. Pitääkö sähköyhtiöiden ruveta jakamaan ilmaista sähköä kaikille? Vai vanhuksille vain?

Luultavasti laskun maksamiseen on tarvinnut asiakasnumeron, jota ei tietenkään voida levitellä julkisesti.

Tämä vanhus ei varmaan ole ainoa ihminen, jolta sähköt on katkaistu maksamattomien laskujen vuoksi. Pitäisikö sähköjen katkaisun yhteydessä jonkun aina tarkistaa asiakkaan ikä? Mihin pistettäisiin raja, ettei sähköjä katkaista? Voisi sitten tietyn iän jälkeen huoletta jättää laskut maksamatta.

Emme myöskään tosiaankaan tiedä tapauksen taustoja, kuten ei myöskään Turku Energiakaan. Muuttaisiko tilannetta, jos laskujen maksamattomuuteen on syynä ehdotetun muistisairauden sijaan esim. peliriippuvuus tai alkoholiongelma?

Jos joku 80v. äijä laittaisi rahansa juopotteluun ja pornolehtiin mieluummin kuin sähkölaskuun, pitäisikö sähköyhtiön olla katkaisematta sähköjä? Tai jos joku rikas vanhus (niitäkin on), ei vain halua maksaa laskuaan, pitäiskö muiden se maksaa?

Eivät kaikki vanhukset ole muistisairaita kilttejä ja parhaansa yrittäviä. Ikä ei niin paljoa ihmistä muuta. Moneltakohan nuoremmalta katkaistiin sähköt jouluksi maksamattomien laskujen vuoksi? Miksei Iltasanomat uutisoi heistä?

Ja vielä: juuri maksamattomat laskut ovat yksi asia, joista muistisairaudet tulevat esiin ja ihmiselle voidaan saada esim edunvalvonta. Jos sähköyhtiö antaa laskujen olla maksamatta, ei asia tule ilmi. Sähköyhtiön tehtävänä ei ole selvittää, mistä maksuhäiriöt johtuvat. Monet muistisairaat skarppaavat ja peittelevät pärjäämättömyyttään hyvinkin pitkään läheisilleen. Jos läheiset eivät huomaa mitään, kuinka sähköyhtiön pitäisi huomata?

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 11:03"]

Joo laskut pitäisi hoitaa ajallaan, se on totta. Mutta: joskus kuitenkin voi käydä näin kuin tälle vanhukselle nyt kävi ja siitä voidaan kai olla yhtä mieltä, että Turun Energia hoiti asian erittäin tyylittömästi. Sähköjen katkaisun ajankohtaa olisi voinut harkita toisenkin kerran (ja tämänhän ko. firma myönsi itsekin nyt jälkikäteen). Toisekseen ihmettelen sähköfirman ympäripyöreää selittelyä, kun halukkaita sähkönmaksajia alkoi ilmaantua. Heille ei kuulemma ulkopuolisen tarjoama raha kelvannut, koska he eivät voi levitellä asiakkaansa tietoja julkisuudessa. Siis mitä ihmettä? Eihän laskun maksaja tarvitse muita tietoja kuin viitenumeron, tilinumeron ja laskun summan. Mikä tässä oli niin vaikeaa Turun Energian mielestä? No, tästäkin "periaatteestaan" firma joutui tinkimään. Ihan tekisi nyt mieli kysyä Turun Energialta, että oliko kaikki tämä negatiivinen julkisuus 90 euron arvoista? Sitä varmaankin joudutaan pohdiskelemaan pyhien jälkeen TE:n markkinointipalaverissa.

[/quote]Olihan sitä jo harkittu 3 kk. Olisko ollu parempi katkasta jo marraskuussa kun lasku oli ollut maksamatta silloin jo 2 kk ajan???

Vanhus varmaan itse osaa toimittaa noi tiedot lahjoittajlle kun osaa lehtiinkin soitella omista maksamattomista laskuistaan???

[/quote]Ehkä olisi voitu odottaa sinne tammikuuhun jolloin vanhus sanoi laskut maksavansa...

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:10"]

Ehkä olisi voitu odottaa sinne tammikuuhun jolloin vanhus sanoi laskut maksavansa...

[/quote]

Tai sitten ei... lasku oli kuitenkin 3kk maannut maksamattomana. Joihinkin vaan ei tehoa hyvyys, vaan on pakko toimia (esim. katkaisemalla sähköt). Olisi ollut yhteydessä Turku Energiaan ensimmäisen karhun saatuaan, olisi taatusti pystynyt sopimaan.

Kaikki vanhukset eivät ole geneerinen ryhmä, osaan mahtuu näitä "mätäpalloja".

"Luultavasti laskun maksamiseen on tarvinnut asiakasnumeron, jota ei tietenkään voida levitellä julkisesti."

Et ole vissiin koskaan maksanut yhtään laskua? Laskun maksamiseen tarvitaan tilinumero, laskuttajan nimi ja sen lisäksi maksimissaan viitenumero ja tietysti summa mikä maksetaan. Laskutettavan nimeä saati asiakasnumeroa ei todellakaan tavita. Eikä Turku Energialle kuulu hevon vittua kuka niiden lähettämät laskut viimekädessä maksaa. Todella huonosti hoidettu homaa ja tuli takuulla kalliiksi. Moni kyselee palstoilla että miten sähköyhtiö vaihdetaan...

Kerrankaan ei hävetä olla Turkulainen!  6 kirjoittikin jo kaiken tarpeellisen. Olishan se aivan suloista tietenkin, kun voisi maksella laskunsa ja vuokransa silloin, kun sattuu muistamaan ja rahaa on. Kummallista, kun nykysin kaikki pitäis voida omilla ehdoilla tehdä. (Edunvalvontaa ja huolehtimista vailla olevat dementikot ymt ovat sitten ihan erikseen, mikä tässä ei ollut kyseessä!)

Toinen uutisointi täältä Pöllölästä oli lasten seikkailupuiston kiipeilylaitteesta. Joku vatipäämamma antoi lapsensa vaan mennä kiipeilemään, vaikka selvästi

on molemmat päädyt suljettu. Infottu on kyllä, että kiellettyä on (silti kymmeniä äippäliinejä näitä nico-jessicoita siellä kiipeilyttää). Tämä ääliö "naureskelee ivalliseen turkulaiseen tapaan" lehdessä, että "Onko lapseni nyt rikollinen"? Voi kiesus, ja näitä riittää. Onneksi ei voi mitään korvauksia vaatia, kun on jo lehdessä ilmoittanut, että kielloista huolimatta meidän mussu saa tehdä mitä huvittaa. 

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.12.2013 klo 12:10"]

Ehkä olisi voitu odottaa sinne tammikuuhun jolloin vanhus sanoi laskut maksavansa...

[/quote]

Tai sitten ei... lasku oli kuitenkin 3kk maannut maksamattomana. Joihinkin vaan ei tehoa hyvyys, vaan on pakko toimia (esim. katkaisemalla sähköt). Olisi ollut yhteydessä Turku Energiaan ensimmäisen karhun saatuaan, olisi taatusti pystynyt sopimaan.

Kaikki vanhukset eivät ole geneerinen ryhmä, osaan mahtuu näitä "mätäpalloja".

[/quote]Sähkön katkaiseminen on aika iso juttu. Kerrostalossa joutuu olemaan vain pimeässä ja luopumana pakasteista ja jääkaapeista, mutta omakotitalossahan sähköjen katkaisu on katastrofi.

Onko oikein että sähköjen katkaisulla voidaan painostaa maksamaan laskunsa, vai pitäsikö ensivaiheessa käyttää vain perintäkeinoja? Sen enempää en tiedä miksi vanhuksella oli laskut maksamatta, mutta syyt voivat olla myös itsestä riippumattomia.