Halonen Punaisessa langassa: työnteolla ei saa rikastua

" Tuloerot ovat yksi vastakohtia vahvistava tekijä. Halonen tuomitsee Mikael Liliuksen optiot. Ylipäänsä hän on sitä mieltä, että tuloeroja pitäisi mieluummin kaventaa kuin suurentaa. Hallituksen verohelpotuksia Halonen arvostelee rivien välissä. Rikastuminen ei ole rikos, mutta se on aina joltakin pois, koska raha ei ole rajaton resurssi. "



Eli ei nyt ihan noin yksioikoista jattelua kuin ap antaa ymmärtää....

Jos katsoit ohjelman tarkasti niin tiedät että olen oikeassa. Halonen käytti nimenomaan sanoja " Se on pois yhteisestä kassasta" , kun Tastula kommentoi että eihän se ole keltään pois jos joku tienaa enemmän. Optiot oli jo käsitelty tässä vaiheessa.



Jos uusitaan sunnuntaina niin katso ihmeessä.



Ap

Vierailija:

Tarja Halonen vastasi Punaisessa langassa Maarit Tastulan kysymykseen tuloeroista aika pelottavan kommunistisella kannanotolla. Tastula kysyi kutakuinkin näin: " Ovatko tuloerot väärin, vaikka joku ne tulot on omalla työllään ansainnut? Eihän se ole keneltäkään pois jos joku tienaa enemmän?" Halonen vastasi: " Kyllä se on aina joltain pois, se on pois yhteisestä kassasta"

Hui!

Yhteinen kassa se vaan pullistuu, kun suurista tuloista rokotetaan roimat verot!

Tai ottiko joku PUOLUEETON nauhalle:)?

rikastua omalla työllä, nirri pois vaan! Tuohan on ihan kuin Neuvostoliitosta!

Vierailija:

rikastua omalla työllä, nirri pois vaan! Tuohan on ihan kuin Neuvostoliitosta!

Viime kerralla äänestin Halosta, kun keskusta on vielä pahempi vaihtoehto kuin demarit, ja koska ajatus naispresidentistä kiehtoi. Mutta tällä kertaa ei ole epäilystäkään ehdokkaasta!

eikö se sitten ole pois yhteisestä kassasta. kannattaa vähän perehtyä siihen miten varallisuus oikein maailmassa jakaantuu. miten nykytilanteeseen ollaan päädytty. mitä se varallisuus tai raha on. esimerksi täämönen yksinkertainen kakkuvertaus. meille noin kuudelle miljardille on annettu kakku. sitä ei siis joku meistä itse tehnyt. se on saatu. miten se jaetaan. suurin osa ihmisitä, varsinkin joille tipuu vain murusia pöydän alle on sitä mieltä että se pitäsi koittaa jakaa joillain tapaa tasapuolisesti. kaikille saman verran. tai sitten niin että kaikille riittäväosa, ikään kuin tarpeen mukaan.



toinen, nykyisin vallalla oleva käsitys on, että kun kaikki koittavat väkisin ottaa niin paljon kuin vaan saavat ryöväten, raiskaten, tappaen, sortaen saavat kaikki enemmän. tässä on mitä selvvimmin sukua sille kuululle viidelle leivälle ja kahdelle kalalle. kakku yllätäen kasvaakin kun sitä ryöstetää. vai tarkoittaako sale kuitenkin, että tappeluntuoksinassa lattialle pöydältä putoavat murut, joko määrällisesti tai kokonsa puolesta kasvavat.

on meillä kohta tilanne jossa suurin osa heittäytyy demarivetoisen yhteiskunnan elätettäväksi. JOtkut harvat sitten vääntää 12-tuntisia työpäiviä, jotta voitaisiin sitä sosiaalitukikakkua jakaa laiskimuksille.

kyllä se taitaa nyt niin olla, että Niinistö se rehellisintä linjaa on pitänyt kautta linjan. Tiettyä suoraselkäisyyttä ja oikeanlaista inhorealismia, Sauli-kulta ei mielistele haastattelijoita, ei yleisöään, ei millään. Hän allekirjoittaa kylmästi myös ikäviltä kuullostavat asiat, koska tietää, ettei tosiasioita kaunistelemalla voiteta mitään.

Suurten tuloerojen vallitessa tietysti rikkaiden rikkaus on köyhiltä pois. Järkevää ja minä kun menin äänestämään niinistöä. En ehtinyt kaikkia tenttejä katsoa, kun jouduin ennakkoäänestämään.

mä tuotetaan tässä systeemissä ihan liikaa kaikkea. miksi kännykkää pitää kokoajan vaihtaa, tai autoa. miksi lapsilla on niin paljon leluja. miksi joku tekee työkseen kännyköinen soittoääniä. kun teollinenvallankuomous alkoi ajateltiin työpäivän lyhentyvän koko ajan kun koneet paranevat. ihmisen töihinsä käyttämä aika on vain kasvanut vaikka koneet ja automatisaatio en kehittynyt huimasti 1800-luvun englannista. me tuotamme tarkoituksella täysin tarkoituksetonta kamaa jotta saisimme jatkaa kaman tuottamista. jos työt nyt jaettaisiin ja tuottavuutta järkeistettäisiin meille riittäisi 2h. työtä päivässä. silti olisi mahdollista yllpäpitää lähes nykyisen tapaista elämää. ainoastaa lapsille, puolisolle, ystäville, harrastuksille, ruualle, viinille ja kaikelle oikealle jäisi

kunnolla aikaa. naapureiden välinen kilpavarustelu voitaisiin lopettaa. ajattelulle jäisi aikaa.



oikeus laiskuuteen on tärkeä ihmisoikeus. ilman luovaa laiskottelua ei synny mitään uutta. tuskin esim. kaltevaa tasoa kehitti se kaveri joka kokoajan sisulla puurtaen sai siirrettyä taakkansa ylemmälle kivelle. mä epäilen, että se oli se kaveri joka siinä vieressä vaan istui ja katseli.

Kaunis aate paperilla, kurja käytännössä.

no ni.

no missäs sitä on koitettu käytännössä?

No esimerkiksi Neuvostoliitossa, Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Kuubassa, Itä-Saksassa, Romaniassa ja Vietnamissa. Ei OIKEIN toiminut.

" Kommunistinen järjestelmä



Yhteiskunnallisena tai taloudellisena järjestelmänä kommunismi olisi egalitaarinen yhteiskunta, jossa ei olisi valtio-järjestelmää, tuotantovälineiden yksityisomistusta ja yhteiskuntaluokkia. Yhteisö omistaisi tuotantovälineet kollektiivisesti ja päättäisi niiden käytöstä. Kaikilla ihmisillä olisi tasa-arvoinen asema ja oikeudet. Köyhyyden ja kapitalismin ongelmien katsotaan poistuvan, kun resurssit kohdistetaan työntekijöiden itsensä hallitsemina yhteiseksi hyväksi."

Alotetaan optioista:



Tosiasiahan on se, että sekä Sauli että Tarja ovat tuominneet ylisuuret valtionoptiot ihan samoin sanoin. Väärin, mutta laillisia. Koska Halonen oli istuva presidentti Liliuksen optioiden aikaan, se ei voinut sanoa niistä mitään, koska ne oli laillisia. Vallan kolmijako-opin yms syiden takia virka-asema sulki suun (lukekaa hissan ja yhteiskuntaopin kirjoista, alkeellinen juttu). Siitä huolimatta se toi julki paheksuntasna rivien välissä - lukekaa niitä lehtiä muulloinkin.



Saulia taas ei mikään virka-asema sitonut suuntaan tai toiseen. Jos se haluaa unilukkariksi, olisi uskottavampaa, jos se olisi aiemminkin osallistunut näihin keskusteluihin. Mutta ei. Ei kommentoinut tuolloin. Nyt samaa mieltä Tarjan kanssa. Fortumin optiot väärin, koska Fortum valtionyritys.



Muiden tuloerojen suhteen erilinjoilla. Saulin mallissa on ihan okei, että koko yritys ponnistelee hyvään tulokseen pääsemiseksi.Kaikki, duunarit ja johtajat panevat parastaan. Jos tulee voittoa, se jaetaan niin, että johtajat saavat valtaosan, koska ne tekivät enemmän, duunarit saavat pitää työnsä ja sehän on pääasia. Duunarit hyötyvät, kun johtajat osatavat palveluita. Niinpä ne saavat ekstraa, jos ekstraavat johtajan asuntoa siivoamalla, laittavat lapsensa johtajan lasten lastenvahdiksi tms.



Halosen mielestä kaikkien työntekijöiden, jotka ovat ponnistelleet tuloksen eteen, pitää hyötyä yrityksen voitoista tekemänsä panoksen mukaan. Duunarillekin kuuluu jotain ekstraa heti, jos johtajillekin annetaan jotain. Johtajat saa siis vähän vähemmän ja duunarit osuutensa.



Sitten Halosen mallissa yritykset kantavat myös yhteiskuntavastuuta, sillä niiden toimintaedellytyksiä avittaa verovaroin kustannetut yhteiskuntapalvelut, kuten työntekijöiden koulutus, tiet, vedet, yhteiskuntarauha eli koko se toimintaympäristö, johon yritys sijoittuu. Tämä on yhtä kaukana kommunismista kuin Niinistön malli fasismista. Kyse on hyvinvointivaltiosta

Että se kannattaisi tavata ihan jokaisen av:läisenkin.



Kiitos hyvästä kiteytyksestä!

Kirjoituksesi oli kyllä todella alentava.

Mietipä asiaa toisinpäin: Mitä ne johtavat saisivat aikaan ilman duunareita? Olen itse duunari koska pää ei riittänyt maisterintutkintoon mutta vaikka ei riittänytkään on minulla oikeus saada sellaista palkkaa että tulen sillä toimeen. Olen lähihoitaja ja olen kyllä sitä mieltä että työni on vastuullisempaa ja jopa tärkeämpää kuin jonkun yritysjohtajan. Minun työssäni on vastuu ihmisistä joita ei voi korvata millään rahasummalla.

Sinusta on ilmeisesti oikein kun saan paskaa palkkaa henkisesti ja fyysisesti raskaasta työstä? Minusta ei ole. Jos me kaikki oltaoisiin kasvatustieteiden maistereita niin kuka hoitaisi lapset ja miten päiväkodit pyörisi? Luuletko että se päiväkodin johtaja yksin pyörittää laitostaan(jos puhutaan yksityisestä päiväkodista)? Hän ei ilman meitä pysty tekemään mitään. Minä en suostu siihen että lähtisin rikastuttamaan jotakin toista nälkäpalkalla ja on sikamaista edes ehdottaa sellaista. Aina puhutaan yrittäjien ja johtajien oikeuksista entäs duunarien oikeudet? Hehän he rikastuttavat sitä yritysjohtajaa,ilman duunareita olisi yritysjohtajallakin matti kukkarossa. Minusta on alentavaa ja halventavaa palkita nämä ahkerat ihmiset olemattomalla palkalla. He ovat koko yrityksen runko ja ansaitsevat muutakin kuin naurettavan pienen palkan ja kiitoksen. Kissa elää kiitoksella duunari ei. Mieti tätä porvari.

Luin niin kiireellä tekstisi että ymmärsin väärin! Anteeksi! Mitä ilmeisimmin kuulutkin hyvinvointivaltion kannattajiin.