Toi missi-Lotta on paksukinttuinen ja persjalkainen

Henkisiin ongelmiin on saatavilla apua, tiedäthän.

[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 22:26"]

Henkisiin ongelmiin on saatavilla apua, tiedäthän.

[/quote]

Ei Lotalla ole henkisiä ongelmia. Ainoa ongelma on se, että menee tuollaisiin kisoihin tuollaisessa kunnossa ja toisaalta olisihan tuomarit" voineet valita jonkun ei noin persjalkaisen. Tuohan on niin perus persjalkainen suomalainen, ettei mitään mahiksia.

Ei kun sulla. Lopeta jo nää Lotta-ketjut.

Eikö anoreksia nimenomaan ole henkinen ongelma?

[quote author="Vierailija" time="06.11.2013 klo 22:07"]

http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Missit-kuumina-bikineissa-kumpi-on-seksympi/1022664

Ei mitään mahdollisuutta missään kisassa. Olisi nyt edes laihduttanut noi reidet niin, etteivät hinkkaa yhteen niin, että läskit höllyy.

[/quote]

No jos vertaa Suomen ja Viron missien mittasuhteita, niin Viron tyttö on pidempi ja hoikempi, mutta aika lailla rinnaton, kun taas Lotalla löytyy jotain siitä osastosta. Kauniita naisia kumpikin. Kokonaisuushan se ratkaisee, säteily ja karisma mukaanluettuna.

Aika huvittavaa muuten, että välillä tavikset ja nobodyt heittävät ankaraa kommenttia missien ulkonäöstä tyyliin "hirveän ruma" jne. Kyllä nämä tytöt ovat jo läpäisseet monta raatia ulkonäkönsä suhteen, joten eivät he kauhean pahannäköisiä voi olla.

On kyllä aika järkyn huono kroppa. Ja lyhytkin se on kaiken lisäksi. Naaman on perinyt isältään,  mikä ei ole bonusta. Tukka keltainen. Kaiken huipuksi on jo 25-vuotias!

Miten helkutissa tuo on voitu ikinä valita Miss Suomeksi? Olihan siellä se tumma turkulainenkin ja eka perintöprinsessakin on sentään tarpeeksi pitkä.

Ap, mikä sä olet arvostelemaan toisten ulkonäköä?! Taidat olla joku ihan pentu vielä ja luuletko itse olevasi täydellinen? Lopeta se valittaminen ja hanki elämä!

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 09:32"]

Ap, mikä sä olet arvostelemaan toisten ulkonäköä?! Taidat olla joku ihan pentu vielä ja luuletko itse olevasi täydellinen? Lopeta se valittaminen ja hanki elämä!

[/quote]
Mitäs sinä siinä meuhkaat ja arvostelet ap:tä???? Hanki ite!

Ihmisellä, joka on perinyt geeneissä paksut tolppajalat (paksut nilkat ja pohkeet), ei pitäisi olla mitään asiaa kauneuskisoihin. Se on valitettavasti ongelma, joka ei poistu vaikka treenaisi tai laihduttaisi itsensä kuinka laihaksi.

En ymmärrä paheksujia, jotka kauhistelevat kauneuskilpailuihin osallistuvia kritisoivia. Kauneuskilpailussa arvioidaan ulkonäköä, siihen osalistuminen on itseannettu hyväksyntä ulkonäköön kohdistuvaan kritiikkiin. Jos ei halua kuulla ulkonäöstään kommentteja, on helppo ratkaisu vain olla osallistumatta kauneuskilpailuun. Kaikki kauneuskilpailuihin osallistujat ovat varmasti vähintäänkin "ihan sieviä ja nättejä" ja epäilemättä monet "aivan ihania ja kultaisia ihmisiä", mutta niin ovat monet kadulla vastaantulijatkin. Menestyäkseen kauneuskilpailussa pitäisi vaan olla hieman eri luokan kaunotar, jossa kaikki osaset hipovat täydellisyyttä. Me suomalaiset emme vaan näitä tyttöjä jostakin syystä osaa keskuudestamme nostaa esiin, vaan vuodesta toiseen menestyvät perustavikset, jotka on vaan meikattu missin näköiseksi. Suomalaisilla misseillä on aina vähintään yksi perustavanlaatuinen kauneusvirhe (esim. paksut pohkeet, hampaat vinksinvonksin tai ainakin ulkonevat kaksi etuhammasta kuin jäniksellä, liian pieni takana oleva leuka, löysä laiha vartalo, huono ryhti, liian lyhyt pituus, osaamattomuus kävellä korkokengillä, liian pieni suu).

En myöskään ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan missin ulkonäköä arvostelevan pitäisi itse olla tätä kauniimpi, jotta olisi vara antaa negatiivista palautetta. Kyllä meillä kaikilla on silmää kauneudelle omasta ulkonäöstä riippumatta, toki mielipiteitäkin on monia. Missien ulkonäköä arvostelevista osa voi olla joiltakin piirteiltään missiä paremman näköisiä tai yhtä hyvän näköisiä tai sitten hyvinkin epämiellyttävän näköisiä tai liian lyhyitä/pitkiä, liian lihavia/laihoja. Mutta mitä väliä sillä on?! Arvostelija ei ole se, joka tässä on osallistunut kauneuskisaan. Ei hänellä ole mitään velvoitetta näyttää täydelliseltä tai paremmalta kuin missikisailija.

Saataisko nyt sitten nähdä aloittajan oma kuva, että kuinka paljon enemmän missiainesta hänessä olisi? ;D

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 10:43"]

Ihmisellä, joka on perinyt geeneissä paksut tolppajalat (paksut nilkat ja pohkeet), ei pitäisi olla mitään asiaa kauneuskisoihin. Se on valitettavasti ongelma, joka ei poistu vaikka treenaisi tai laihduttaisi itsensä kuinka laihaksi.

En ymmärrä paheksujia, jotka kauhistelevat kauneuskilpailuihin osallistuvia kritisoivia. Kauneuskilpailussa arvioidaan ulkonäköä, siihen osalistuminen on itseannettu hyväksyntä ulkonäköön kohdistuvaan kritiikkiin. Jos ei halua kuulla ulkonäöstään kommentteja, on helppo ratkaisu vain olla osallistumatta kauneuskilpailuun. Kaikki kauneuskilpailuihin osallistujat ovat varmasti vähintäänkin "ihan sieviä ja nättejä" ja epäilemättä monet "aivan ihania ja kultaisia ihmisiä", mutta niin ovat monet kadulla vastaantulijatkin. Menestyäkseen kauneuskilpailussa pitäisi vaan olla hieman eri luokan kaunotar, jossa kaikki osaset hipovat täydellisyyttä. Me suomalaiset emme vaan näitä tyttöjä jostakin syystä osaa keskuudestamme nostaa esiin, vaan vuodesta toiseen menestyvät perustavikset, jotka on vaan meikattu missin näköiseksi. Suomalaisilla misseillä on aina vähintään yksi perustavanlaatuinen kauneusvirhe (esim. paksut pohkeet, hampaat vinksinvonksin tai ainakin ulkonevat kaksi etuhammasta kuin jäniksellä, liian pieni takana oleva leuka, löysä laiha vartalo, huono ryhti, liian lyhyt pituus, osaamattomuus kävellä korkokengillä, liian pieni suu).

En myöskään ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan missin ulkonäköä arvostelevan pitäisi itse olla tätä kauniimpi, jotta olisi vara antaa negatiivista palautetta. Kyllä meillä kaikilla on silmää kauneudelle omasta ulkonäöstä riippumatta, toki mielipiteitäkin on monia. Missien ulkonäköä arvostelevista osa voi olla joiltakin piirteiltään missiä paremman näköisiä tai yhtä hyvän näköisiä tai sitten hyvinkin epämiellyttävän näköisiä tai liian lyhyitä/pitkiä, liian lihavia/laihoja. Mutta mitä väliä sillä on?! Arvostelija ei ole se, joka tässä on osallistunut kauneuskisaan. Ei hänellä ole mitään velvoitetta näyttää täydelliseltä tai paremmalta kuin missikisailija.

[/quote]

Yksi mielipide muiden joukossa. Mutta ratkaisevaa on, että nämä missit on arvioitu kauneudeltaan moneen kertaan monessa raadissa ja karsinnassa ja Suomessa jopa kansanäänestyksessä. Joku saivartelu missin ominaisuuksien yksityiskohdista ei pysty peittoamaan sitä, että nämä naiset on arvioitu yleisen kokemuksen kautta kauniiksi. Ja se arvio perustuu monen ihmisen näkemykseen ja on siten  huomattavasti objektiivisempi ja lähempänä totuutta kuin yhden henkilön subjektiivinen negatiivinen arvio.

Se on pärjännyt sillä että isä on formulalääkäri. Liian vanha, liian lyhyt, kropassa puutteita, naama tavanomainen.

Täysin käsittämätöntä ettei itse tajua olevansa täysin eri liigaa! Loistava Omenatyttö tai car babe, mutta ei tod Miss Universum -kisatasoa.

Ja sitä en hyväksy ettei edes yrittänyt kohentaa mahiksiaan mitenkään ennen kisaa! 

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 10:43"]

Ihmisellä, joka on perinyt geeneissä paksut tolppajalat (paksut nilkat ja pohkeet), ei pitäisi olla mitään asiaa kauneuskisoihin. Se on valitettavasti ongelma, joka ei poistu vaikka treenaisi tai laihduttaisi itsensä kuinka laihaksi.

[/quote]

Pieni korjaus logiikkaasi: jos ei ole perinyt tolppajalkoja vaan hoikat säihkysääret, jotka on treenillä saanut lihaksikkaiksi ja paksuiksi on mahdollista ne laihduttaa entisiin mittoihin. Näkemällä jalat ei voi päätellä miten ne ovat paksuuntuneet; syömällä liikaa, treenaamalla liikaa vai perimällä ne.

Missikisat? WHO CARES!

On siellä paljon rumempiakin. Useimmat itseasiassa ovat. Kroppa voi olla parempi tai sitten ei, mutta ei Lotta nyt mitenkään negatiivisesti erotu joukosta. Ehkä joihinkin ennakkosuosikkeihin verrattuna, kuten Miss Puolaan tai joihinkin latinoihin. Mut harvoimpa se Suomi on kärkikahinoissa. Kumman paljon teitä kiinnostaa.

Miksi ihmeessä Suomen tai koko universumin missin pitäisi edustaa nykypäivän järjetöntä "laiha-timmi-täydellinen-10+++++++"- kauneusihannetta? Eikö olisi parempi, jos missikisojen voittajaksi valittaisiin se tavallinen, luonnollisen kaunis nainen, jolla saattaa olla mahan päällä löysää tai reidet paksummat kuin pelkät tikut? Miksi nuorille pitäisi antaa vieläkin esimerkkiä siitä, että vain erittäin laihat ovat kauniita? 

Missikisojen kriteerit saisivat löystyä, niin muuttuisi tämä järjetön kauneusihannekin.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 08:56"]

No jos vertaa Suomen ja Viron missien mittasuhteita, niin Viron tyttö on pidempi ja hoikempi, mutta aika lailla rinnaton, kun taas Lotalla löytyy jotain siitä osastosta.

[/quote] Katsoppa tarkemmin millaiset bikinin yläosat heillä on? Ja sitten mieti uudestaan mitä kirjoitit rinnoista.

Tosiasia on että tää nykyinen missi ei ole naapurintyttöä kummempi kauneudellaan. Meikillä saa kenen tahansa taviksenkin näyttämään missiltä. Kai noihin kisoihin ei nykyään enää pyri muuta kuin julkkistyrkyt, ulkonäöllä ei hirveästi ole enää tekemistä näissä kisoissa. 

Tosiasia on että tää nykyinen missi ei ole naapurintyttöä kummempi kauneudellaan. Meikillä saa kenen tahansa taviksenkin näyttämään missiltä. Kai noihin kisoihin ei nykyään enää pyri muuta kuin julkkistyrkyt, ulkonäöllä ei hirveästi ole enää tekemistä näissä kisoissa. 

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 15:22"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 08:56"]

No jos vertaa Suomen ja Viron missien mittasuhteita, niin Viron tyttö on pidempi ja hoikempi, mutta aika lailla rinnaton, kun taas Lotalla löytyy jotain siitä osastosta.

[/quote] Katsoppa tarkemmin millaiset bikinin yläosat heillä on? Ja sitten mieti uudestaan mitä kirjoitit rinnoista.

[/quote]

Menikö sulla nyt yöunet noista rinnoista? En jaksa repiä pelihousuja tällaisten asioiden takia. sori vaan. :-)