Mitä tykkäätte Icepeak merkistä?

Urheilullinen matkettimerkki.

Hyvä merkki, mutta ei se nyt mikään älyttömän edullinen ole? Ostin takin, maksoi 120 egee

Ihan siistejä urheiluuvaatteita järkevään hintaan. Käyttövaatteita, joita näkyy aika paljon katukuvassa. Ei herätä mitään tunteita.

Urheiluvaatteiden Pirkka-tuote :)

Pitääkö Icepeakin ulkoilupuvut vettä? Onko kukaan käyttänyt kunnon vesisateessa sadeasuna? Vai kastuuko helposti läpimäräksi?

Ostin just lapselle Citarista kahdellakympillä hyvän syksytakin : ) Ennemmin Icepeakia, kuin henkkamaukkaa.

Mä tykkään kyllä, kivannäköisiä ja urheiluvaatteiksi edullisia. Oon vaan miettinyt just tuota imago-juttua, kun tuntuu että lähipiirin super-urheilulliset ihmiset ei käytä Icepeakia lainkaan, vaan pelkästään Nikea, Reebokia tai Röhnischiä yms., ulkoiluvaatteissa sitten esim. Haglöfsiä, eli ilmeisesti Icepeak on oikeasti treenaavien mielestä joku halpis-merkki?

Ei pidä vettä, vaikka niissä jotain sen suuntaoista mainitaan.

Hyviä ja suosittuja. Eivät halpoja, mutta eivät järjettömän kalliitakaan. Suomalaista työtä osittain, joten senkin vuoksi suositeltavia.

Mitoitus ei sovi vartalolleni. Minulla on liian paksu perä kyseisen merkin kamppeisiin.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 16:34"]

Mä tykkään kyllä, kivannäköisiä ja urheiluvaatteiksi edullisia. Oon vaan miettinyt just tuota imago-juttua, kun tuntuu että lähipiirin super-urheilulliset ihmiset ei käytä Icepeakia lainkaan, vaan pelkästään Nikea, Reebokia tai Röhnischiä yms., ulkoiluvaatteissa sitten esim. Haglöfsiä, eli ilmeisesti Icepeak on oikeasti treenaavien mielestä joku halpis-merkki?

[/quote]

Haghlöfs ja vastaavat ovat ihan törkeän kalliita tavalliseen ulkoiluun. Ne ovat eräänlaisia pro-versioita joissa on sellaisia ominaisuuksia jotka on suunniteltu kunnon eränkävijöille mutta joita tavallinen lenkkeilijä ei tarvitse. Karkeasti verrattuna vähän kuin ostaisi maastoauton ja ajaisi sillä vain Hesan keskustassa.

Minun vaatteeni ovat ainakin pitäneet vettä, jos niin lapussa mainitaan. Pitää vaan ottaa huomioon, että vedenpitävyyttä on eri luokkaa, missä paineessa vesi pysyy ulkopuolella.

Minusta mitoitus on kiva ja muodikas. Olen hoikahko ja vaatteet (puhun siis vain ulkoiluvaatteista, en omista sisävaatteita ko. merkiltä) istuvat hyvin. Esim. Haglöfsit ovat minulle melkoisia säkkejä ja muodottomia. Minulla on myös laskettelupuku Icepeakilta, ja tykkään siitä tosi paljon. On pesty monet kerrat ja silti on lämmin ja siisti. Ei nyt ihan halpistuote, mutta hinta-laatusuhde minusta tosi hyvä. :) Ja noilla hinnoilla voi ostaa muotivärinkin, joka ei ehkä ensi vuonna enää ole niin makee. :)

Hyvä hinta-laatusuhde. Omani kestävät sadetta, tosin missään rankkasateessa en kyllä juokse. Lapsille oon ostanut vain talvivaatteita ja hyvin ovat kestäneet.

Reebok ja Röhnicsh, etenkin Reebok, ovat minusta halpismerkkejä. Miten joku ajattelee niiden olevan jotenkin laadukkaampia? Ainakin meidän Prismassa ne ovat halvimmat merkit hinnaltaan.

Ostan Haglöfs:n tuotteita koska ne pitää mallinsa ja ominaisuutensa vuodesta toiseen, pesusta pesuun toisin kuin icepeak tai halti. Tosin hintavuutensa vuoksi joudun usein valitsemaan icepeakin tai haltin.

Tykkään, oon huono shoppailija, kiva kun marketeistakin saa hyvännäköisiä vaatteita sopivaan hintaan.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 16:48"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 16:34"]

Mä tykkään kyllä, kivannäköisiä ja urheiluvaatteiksi edullisia. Oon vaan miettinyt just tuota imago-juttua, kun tuntuu että lähipiirin super-urheilulliset ihmiset ei käytä Icepeakia lainkaan, vaan pelkästään Nikea, Reebokia tai Röhnischiä yms., ulkoiluvaatteissa sitten esim. Haglöfsiä, eli ilmeisesti Icepeak on oikeasti treenaavien mielestä joku halpis-merkki?

[/quote]

Haghlöfs ja vastaavat ovat ihan törkeän kalliita tavalliseen ulkoiluun. Ne ovat eräänlaisia pro-versioita joissa on sellaisia ominaisuuksia jotka on suunniteltu kunnon eränkävijöille mutta joita tavallinen lenkkeilijä ei tarvitse. Karkeasti verrattuna vähän kuin ostaisi maastoauton ja ajaisi sillä vain Hesan keskustassa.

[/quote]

Juu no sitä tarkoitinkin, eli lähipiirissä on muutama ihminen jotka käyttää noita merkkejä jotka mainitsin, ja he ovatkin niitä jotka liikkuvat oikeasti joka päivä ja ovat todella urheilullisia. Mutta sitä mietin että ovatko nuo merkit oikeasti niin paljon parempia vai onko kysymys vain imagosta? Että Icepeak on alhaisemman hinnan vuoksi profiloitunut enemmän tällaisten tavisten urheiluvaatteeksi?

Sinä nro 12 et taida olla mikään ulkoilija itse.

Minä pyöräilen työmatkat ja retkeilen maastossa. Molempiin Haglöfs sopii tosi hyvin, ja kestää vuodesta toiseen ja pesusta pesuun. Ei ole mitään pröystäilyä minulle ainakaan.

Mistä niin päättelet, 19? Kyllä harrastan lähes päivittäistä ulkoilua. Mutta en raahaa selässäni rinkkaa joka kulattaisi tuulipukuni olkapäät puhki viikossa enkä liiku missään ryteiköissä. Pyöräilen kaupunkialueella tunnin lenkkejä verkkaiseen tahtiin ja käyn kävelemässä lähimetsän poluilla tai pyöräteillä samoin tunnin lenkkejä. Tähän mennessä en ole tarvinut siihen satojen eurojen asuja. T:12

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 17:19"]

Juu no sitä tarkoitinkin, eli lähipiirissä on muutama ihminen jotka käyttää noita merkkejä jotka mainitsin, ja he ovatkin niitä jotka liikkuvat oikeasti joka päivä ja ovat todella urheilullisia. Mutta sitä mietin että ovatko nuo merkit oikeasti niin paljon parempia vai onko kysymys vain imagosta? Että Icepeak on alhaisemman hinnan vuoksi profiloitunut enemmän tällaisten tavisten urheiluvaatteeksi?

[/quote]

Ovat kyllä parempia mutta hinta on niin kova että niiden pitäisi kestää jo niin sanotusti isältä pojalle jotta merkistä tulevan lisähinnan saisi kuoletettua. Eli absoluuttisesti mitattuna ominaisuuksiltaan ovat parempia mutta hinta-laatusuhteeltaan huonompia.