Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Greenpeacesta?
02.10.2013 |
Kerro lyhyesti mitä mieltä olet Greenpeacesta, koulutuksesi ja ikä.
Ehdottomasti puolesta, 37 ja lääketieteen tohtori.
Kommentit (9)
Mediamylläkällä on tarkoitus, mutta sitähän ei palveluneuvoja voi ymmärtää. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pehmoterrorismijärjestö, ei hyvä. Tradenomi, 35v.
[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 08:40"]
Mediamylläkällä on tarkoitus, mutta sitähän ei palveluneuvoja voi ymmärtää. ap
[/quote]
Mediamylläkkä on vain haitaksi millekkään järjestölle. Käytännössä nykyään monet valtiot pitävät kyseistä organisaatiota pelkkänä hyligaani joukkona jonka mielipiteitä ei edes kuunnella
[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 08:40"]
Mediamylläkällä on tarkoitus, mutta sitähän ei palveluneuvoja voi ymmärtää. ap
[/quote]
Ymmärrän kyllä, en vain ymmärrä miksi mikään järjestö haluaa ampua itseään jalkaan niin paljon. Suurin osa tutuistanikin on aivan kyllästyneitä koko Greenpeaceen ja työpaikallakin kun kuuntelin keskustelua tämän hetkisestä mylläkästä, niin suurimman osan äänensävyt ja sananvalinnat kielivät kaikesta muusta kuin arvostuksesta kyseistä järjestöä kohtaan. Ja kyllä, työryhmäämme kuuluu sosiaalityöntekijöitä, lääkäreitä ja sairaanhoitajia, eikä ketkään heistä olleet kovin vakuuttuneita Greenpeacesta.
Mediamylläkän tarkoitus on tuoda epäkohdat päivänvaloon, ja keskusteltavaksi. Kansa sanoo mielipiteensä ja POLIITIKOT, joilla on päätäntävalta eivät enää voi ylenkatsoa epäkohtia. Näin toimii viestintä.
Jos Greenpeace ei olisi kiivennyt salkoon Olkiluodossa, epäkohdat eivät olisi saaneet niin paljon palstatilaa ja poliitikkojen oli pakko lopulta ottaa kantaa asiaan.
Tilaaja Teollisuuden Voima on viimeksi arvioinut, että reaktori valmistuu vuonna 2016 – noin seitsemän vuotta alkuperäisestä aikataulustaan myöhässä. Areva on tehnyt Olkiluoto 3:n voimalatyömaasta tähän mennessä jo yli kolmen miljardin euron tappiovaraukset.
Tähän ja moneen muuhun epäkohtaan otti kantaa koko hallitus, ministerit ja useampi kansanedustaja. Muussa tapauksessa koko farssi olisi mennyt hissukseen ja hiljaisesti päin persettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni he ovat hyvällä asialla mutta tekevät sen väärällä tavalla. Maailman huomion kiinnittäminen epäkohtiin on oikein, mutta siinä ei saisi toimia laittomasti tai uhkaavasti tai häiritä tavallisia rivikansalaisia, jotka vain tekevät työtään ja koettavat saada pienestä tilistään läskiä leivän päälle ja lapsillensa koulutuksen. Hyökkäisivät mieluummin pomojen silmille. Mutta helppohan se on puskista huudella...
Opettaja, 35 v.
Jotkut keräävät rahat ja narrattavat tekevät likaisen työn ... ja joutuvat telkien taa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä niin. Te siis luulette, että arktinen öljynporaus olisi jokaisessa suomalaislehdessä päivittäin ilman Siniä? Että lobbaamalla ja lähettämällä tiedotteita valtakunnallisiin aviiseihin, arktisesta öljynporauksesta tai aikoinaan Olkiluodosta olisi ollut niin paljon lehdissä, jos näitä tempauksia ei olisi ollut?!
Kysehän on huomiohuoraamisesta! Maailma on täynnä epäkohtia, uutisia, tiedotteita, viihdettä, mainontaa ja viestejä. Jos haluaa erottua ja päästä lehteen, on tempaistava. Tehtävä jotain sellaista, joka erottuu ja läpäisee uutiskynnyksen.
Viestintä 101
Olen ajan myötä alkanut inhoamaan Greenpeacea ja sen käytäntöjä. Mielestäni järjestö pilaa muidenkin ympäristöjärjestöjen mainetta näillä tempauksillaan, enkä ole koskaan kuullut heidän saaneen aikaiseksi mitään konkreettista lähinnä vain tätä media mylläkkää milloin mistäkin aktivisti toiminnastaan.
Palveluneuvoja, 26