Miksi pahoilla pojilla ja muilla sovinisteilla

Niistä retkuistahan paljastuu aika nopeasti se totuus ( jääneet yläasteikäisen kehitysasteelle psyykkisesti) samoin paljastuu naisesta tarve tällaisiin epätoivoisiin suhteisiin, varsinkin jos ottaa uuden retkun entisen tilalle, kuten usein käy kun vanha suhde loppuu perjantai iltaan ja jo seuraavana lauantai iltana on menossa uusi " vakava" suhde.

Sovinisteilla ja muilla pahiksilla on myös aivan erilainen tarve nostaa egoaan kertomalla naisseikkailuistaan (olivat ne sitten totta, puolitotta, tai suoranaisia valheita) fiksuilla miehillä ei ole tähän tarvetta. Keskustelun aiheet pyörivät sitten muiden asioiden ympärillä.

Parasta tässä keskutelussa on tää yksi lassukka-miesasiamies, joka on lukenut henryn blogista ja näin pokaat naisen -kirjasta, että millainen pitää olla, että saa pillua :DD "Ennen olin kiltti poika, nykyään oon alistajapahizz ja saan pilluuuu!!" En kestä :D

Jos et kilttinä miehenä saanut pillua, niin sinussa oli joku muu vika tai sitten yrittämäsi naiset olivat heikkoitsetuntoisia pikkutyttöjä. Minusta on todella noloa siellä sohvan perällä lukea näitä "näin sinäkin saisit joskus pillua" -opuksia ja pohtia itsellee uutta pahis-imagoa. Et ole siis oma itsesi, esität jota kuta muuta. Se on koomista, vaikket sinä sitä itse näe. Tiedän että kuvittelet olevasi naismaailman kuumin sankari, mutta et ole. Olet feikki ja se kyllä varmasti toimii moniin naisiin, mutta se ei oikeasti muuta sinua itseäsi, et ole mikään alfa. Sillä alfaksi synnytään, ei opita lukemalla henryä. Eikä alfakaan tarkoita sovinismia tai mitään muutakaan typerää, kuten te pojat monesti kuvittelette. Jos mies on alfa, se voi olla todella seksikästä, jos mies on feikkipahizz, niin se on todella noloa. 

Hyvännäköinen mies löytää aina naisseuraa, luonne ei ole ratkaiseva. Tämä on biologiaa.

Komealla miehellä riittää naisseuraa, voi "valita" naisensa. Eikä se sulje pois sitä, etteikö komea ja "alfa" mies olisi hyvinkin kaukana sovinistista, hyvästä isästä ja kumppanista. Ei kaikki ole joko tai.

Sovinistit ovat sitten oma pohjasakkansa, niistä kyllä löytyy sitä näennäis-alfa komeaa lätkänpelaajaa, yritysjohtajaa kuin persevakoansa vilauttelevaa raksamiestä.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 14:03"]

Hyvännäköinen mies löytää aina naisseuraa, luonne ei ole ratkaiseva. Tämä on biologiaa.

[/quote]

Niin, mutta onko se nyt oikeasti minkään mitta että löytää helposti naisseuraa tai miesseuraa? Ehkä se asperger-tyyppisen lassukan mielestä onkin olennaisin asia, mutta kun suurin osa ihmisistä on sitä mieltä ettei vain määrä merkitse, vaan myös laatu. Paljonpa paiskoo se miten nopeasti nainen löyty, vaikka se olisi miten hyvännäköinenkin, jos suhde sen kanssa on yhtä helvettiä.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 14:03"]

Hyvännäköinen mies löytää aina naisseuraa, luonne ei ole ratkaiseva. Tämä on biologiaa.

[/quote]

Niin, mutta onko se nyt oikeasti minkään mitta että löytää helposti naisseuraa tai miesseuraa? Ehkä se asperger-tyyppisen lassukan mielestä onkin olennaisin asia, mutta kun suurin osa ihmisistä on sitä mieltä ettei vain määrä merkitse, vaan myös laatu. Paljonpa paiskoo se miten nopeasti nainen löyty, vaikka se olisi miten hyvännäköinenkin, jos suhde sen kanssa on yhtä helvettiä.

[/quote]

Naulan kantaan! Lassukat ihannoivat esim. Tauskia, ihan sen takia että hänellä on ollut  paljon kumppaneita ja rehvastelee naisten määrällä. Minusta mies, jolla on lapsia sinne tänne (ja joita ei juuri edes tapaa, nuorinta tuskin nähnytkään), takana useita epäonnistuneita avioliittoja, alkoholiongelma ja "elämän rakkaus" löytyy kerran kahdessa viikossa, vain vaihtuakseen taas johonkin uuteen, EI ole alfauros.

Millainen vanhuus häntä odottaa? Tuleeko ne backstagen misut häntä vanhainkotiin katsomaan? Ymmärrän kyllä, että yksinäisen tai syrjäytyneen mielessä siintää jamesbondmainen elostelu aina uusi kaunis nainen kainalossa, mutta elämässä on ihan oikeasti muutakin kuin kuinka monta naista on kellistänyt.

Naisille on jo kaiken maailman you're worth it -kampanjoita, miten saisi poikiin ja miehiin iskostettua että he ovat ihan arvokkaita vaikkei niitä naisia riittäisikään joka sormelle?

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:25"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 14:03"]

Hyvännäköinen mies löytää aina naisseuraa, luonne ei ole ratkaiseva. Tämä on biologiaa.

[/quote]

Niin, mutta onko se nyt oikeasti minkään mitta että löytää helposti naisseuraa tai miesseuraa? Ehkä se asperger-tyyppisen lassukan mielestä onkin olennaisin asia, mutta kun suurin osa ihmisistä on sitä mieltä ettei vain määrä merkitse, vaan myös laatu. Paljonpa paiskoo se miten nopeasti nainen löyty, vaikka se olisi miten hyvännäköinenkin, jos suhde sen kanssa on yhtä helvettiä.

[/quote]

Naulan kantaan! Lassukat ihannoivat esim. Tauskia, ihan sen takia että hänellä on ollut  paljon kumppaneita ja rehvastelee naisten määrällä. Minusta mies, jolla on lapsia sinne tänne (ja joita ei juuri edes tapaa, nuorinta tuskin nähnytkään), takana useita epäonnistuneita avioliittoja, alkoholiongelma ja "elämän rakkaus" löytyy kerran kahdessa viikossa, vain vaihtuakseen taas johonkin uuteen, EI ole alfauros.

Millainen vanhuus häntä odottaa? Tuleeko ne backstagen misut häntä vanhainkotiin katsomaan? Ymmärrän kyllä, että yksinäisen tai syrjäytyneen mielessä siintää jamesbondmainen elostelu aina uusi kaunis nainen kainalossa, mutta elämässä on ihan oikeasti muutakin kuin kuinka monta naista on kellistänyt.

Naisille on jo kaiken maailman you're worth it -kampanjoita, miten saisi poikiin ja miehiin iskostettua että he ovat ihan arvokkaita vaikkei niitä naisia riittäisikään joka sormelle?

[/quote]

Jos on suurempi määrä, mistä valita, niin voi löytyä parempia kumppaneita. Ei mutta oikeasti, miksi tässäkin taas kerrotaan että aina se komea, naisiin vetoava mies olisi automaattisesti joku tauski. Vaikkei naisiin vetoaminen olisi mikään mittari, niin kyllä on aina helpompi löytää kumppani komeana kuin ei niin komeana.

Miksi automaattisesti jollain ei-lassukalla ja upealla aviomiehellä olisi parempi vanhuus? Entä jos ne vaimot ja lapset jättävät tämän kuitenkin oman onnensa ojaan?

Siis miksei joku mies saa olla oman elämänsä james bond ja elää mielikuvilla? Miksi se on automaattisesti pelle naistennaurattaja? Mikseivät nämä ihmiset ole yhtä arvokkaita kuin teidän täydelliset ja ihanat miehenne? Jos joku ihminen haluaa elää näin gene simmonsmaisesti, antaa tämän elää. Mielestäni tälläisten juttujen kirjoittajat ne ylentävät itseään paljon enemmän kuin ne "naistenmiehet".

Tuo viimeinen you're worth it on todella lapsellinen heitto, suuri osa miehistä ei loppupeleissä hevonp*skaa pittaa, onko naistenmies vai ei, varsinkin jos on löytänyt hyvän kumppanin.

Alkuperäiseen kysymykseen: vaikka sovinistit ovatkin mielestäni idiootteja, ovatko ne huonompia ihmisiä ja automaattisesti huonoja kumppaneita?

Kyllähän suurelle osalle miehistä löytyy kumppani, tätä aihetta voi keittiöpsykoloida loputtomiin, mutta tosiahan on, että osa naisista haluaa tuollaisen kumppanin ja voivat olla hyvinkin onnellisia sellaisen kanssa. Vaikka aluksi sanoin, että sovinistit ja feikkipahikset ovatkin lähinnä noloja, niin en sellaista alkaisi alentamaan vain sen vuoksi, että minulle tulisi hyvä fiilis.

Jos joku mies on miehekäs, niin se on. Asialla ei ole mitään tekemistä koulutuksen, aseman tai minkään muun kanssa. Tarkoitan nyt ulkoisesti "alfa", jossain vain sitä on, jossain ei. Enkä nyt puhu tuosta "naisten saamisesta".

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 22:52"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 22:45"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 22:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 22:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2013 klo 22:16"]

Tosielämä on opettanut minulle, että jokainen nainen haluaa oikeasti, siis biologisen imperatiivinsa ohjaamana, olla alistettu ja ylivoimaisen miehen "käytettävänä".

Miesten pitää ymmärtää ja hyväksyä tämä, sillä tämä on biologiaa. Kaikkein ensimmäiseksi kannattaa nakata vesilintua kaikilla naisten "täydellinen mies on tällainen" -kotkotuksilla, sillä sellaiset miehet häviävät kunnon alistaja-voittaja-alfalle aina.

T. Entinen kiltti poika.

[/quote]

Hiihihhii, paskapuhetta, tai sitte oot pyöritelly vaan jotain 16-vee amistypyköitä, jotka vielä luulevat, että pahizz-mopopojat on parasta mitä löytää voi :)

t. kiltti tyttö, joka ihan aidosti arvostaa ennen kaikkea empatiaa ja älykkyyttä kumppanissaan

ps. Kerran marssin pois treffeiltä vessakäyntiä tekosyynä käyttäen, kun mies alkoi paapattaa juuri tällaista olen-alfa-ja-naiset-haluavat-olla-alistettuja-paskaa :) [/quote]

Naiset puhuvat toista ja tekevät toista. Pahana poikana saat seksiä ja parisuhteita, kilttinä poikana tulet hyviksi tutuiksi kämmeniesi kanssa.

Keskimääräinen mies ei vain voi olla ilman seksiä, ne "ihanat kaverisuhteet" naisten kanssa eivät aidosti riitä mihinkään. Siispä valinta on näin miehen kannalta hyvin helppo.

[/quote]

Juurihan kerroin, kuinka olen myös toiminut sanomani mukaan, ei todellakaan kiinnosta pahikset, lähinnä ällöttää. Tällaiset wnb-ryhdyn-alfaksi-miehet ovat usein myös todella koomista väkeä. Tiettyyn naistyyppiin tämä alfa-leikki kyllä uppoaa, mutta yleistyksesi kertoo vain kapeista piireistäsi ja kokemuksistasi. [/quote]

"Kapeat piirini" sisältävät lähinnä yliopistolaisia ja korkeastikoulutettua väkeä.

Määrätietoisella "minä otan sinut" -asenteella saa kaadettua sänkyyn vaikka minkälaisten viherfeministiaktivistin. Testattu ja todettu juttu.

Kiva "hei ollaan tasa-arvoisia!" -poika kelpaa kyllä kaveriksi, mutta ei panokaveriksi, saati sitten seurusteluun asti. Eikä kukaan mies oikeasti halua olla naisille vain kaveri, vaikka me teille sitä kirkkain silmin väitämmekin.

Aidosti ja sydämestäni, miehiä kiinnostaa seksi ja sen saaminen. Ei mitkään kaverisuhteet ja teehetket, vaikka primääritavoitteeseen päästäksemme saatamme semmoisiakin kokeilla.

[/quote]

Totta, "minä otan sinut" asenne saa ainakin minulta jalat alta. Mutta ei tämä liity mihinkään "paha poika" piirteeseen, vaan siihen että on ihanaa kun toinen tietää mitä haluaa, on itsevarma ja toimii. Näin minunkin mieheni valloitti minut. Tätä ennen olin suhteessa mieheen, jonka jatkuva hapuilu ja epävarmuus itsestään ja meistä teki minut hulluksi (hän asetti minut jollekin kummalliselle jalustalle ja sitten vakuutteli itselleen ettei hän "ole minun arvoiseni" ?!).

Meillä on mieheni kanssa hyvinkin tasa-arvoinen suhde. Minäkin "otan hänet" niin että tuntuu...

No, joku pitää Paul Stanleysta, joku Jouni Hynysesta ja kolmas Jari Sarasvuosta.

No, joku pitää Paul Stanleysta, joku Jouni Hynysesta ja kolmas Jari Sarasvuosta.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:30"]

No, joku pitää Paul Stanleysta, joku Jouni Hynysesta ja kolmas Jari Sarasvuosta.

[/quote]

Mun mielestä Paul Stanley on vanhakin tajuttoman komea! Ei liity kyllä ketjuun yhtään :)

Sovinistit on ihaniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ne osaa rakastaa miehii eiku naisii! neumann ja tauski <3

Neumannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:25"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 14:03"]

Hyvännäköinen mies löytää aina naisseuraa, luonne ei ole ratkaiseva. Tämä on biologiaa.

[/quote]

Niin, mutta onko se nyt oikeasti minkään mitta että löytää helposti naisseuraa tai miesseuraa? Ehkä se asperger-tyyppisen lassukan mielestä onkin olennaisin asia, mutta kun suurin osa ihmisistä on sitä mieltä ettei vain määrä merkitse, vaan myös laatu. Paljonpa paiskoo se miten nopeasti nainen löyty, vaikka se olisi miten hyvännäköinenkin, jos suhde sen kanssa on yhtä helvettiä.

[/quote]

Naulan kantaan! Lassukat ihannoivat esim. Tauskia, ihan sen takia että hänellä on ollut  paljon kumppaneita ja rehvastelee naisten määrällä. Minusta mies, jolla on lapsia sinne tänne (ja joita ei juuri edes tapaa, nuorinta tuskin nähnytkään), takana useita epäonnistuneita avioliittoja, alkoholiongelma ja "elämän rakkaus" löytyy kerran kahdessa viikossa, vain vaihtuakseen taas johonkin uuteen, EI ole alfauros.

Millainen vanhuus häntä odottaa? Tuleeko ne backstagen misut häntä vanhainkotiin katsomaan? Ymmärrän kyllä, että yksinäisen tai syrjäytyneen mielessä siintää jamesbondmainen elostelu aina uusi kaunis nainen kainalossa, mutta elämässä on ihan oikeasti muutakin kuin kuinka monta naista on kellistänyt.

Naisille on jo kaiken maailman you're worth it -kampanjoita, miten saisi poikiin ja miehiin iskostettua että he ovat ihan arvokkaita vaikkei niitä naisia riittäisikään joka sormelle?

[/quote]

Kaikki ei voi olla arvokkaita. Todella harva voi olla arvokas. Ajattele sitä kilpailuna. Jos on sata juoksijaa niin kolme niistä on arvokkaita. Muutama sidettävä ja muut luusereita. Viimeiset ovat paskan alapuolella.

On täysin naurettavaa selittää että kaikki ihmiset ovat arvokkaita ja muuta vastaavaa roskaa

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 22:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:25"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 14:03"]

Hyvännäköinen mies löytää aina naisseuraa, luonne ei ole ratkaiseva. Tämä on biologiaa.

[/quote]

Niin, mutta onko se nyt oikeasti minkään mitta että löytää helposti naisseuraa tai miesseuraa? Ehkä se asperger-tyyppisen lassukan mielestä onkin olennaisin asia, mutta kun suurin osa ihmisistä on sitä mieltä ettei vain määrä merkitse, vaan myös laatu. Paljonpa paiskoo se miten nopeasti nainen löyty, vaikka se olisi miten hyvännäköinenkin, jos suhde sen kanssa on yhtä helvettiä.

[/quote]

Naulan kantaan! Lassukat ihannoivat esim. Tauskia, ihan sen takia että hänellä on ollut  paljon kumppaneita ja rehvastelee naisten määrällä. Minusta mies, jolla on lapsia sinne tänne (ja joita ei juuri edes tapaa, nuorinta tuskin nähnytkään), takana useita epäonnistuneita avioliittoja, alkoholiongelma ja "elämän rakkaus" löytyy kerran kahdessa viikossa, vain vaihtuakseen taas johonkin uuteen, EI ole alfauros.

Millainen vanhuus häntä odottaa? Tuleeko ne backstagen misut häntä vanhainkotiin katsomaan? Ymmärrän kyllä, että yksinäisen tai syrjäytyneen mielessä siintää jamesbondmainen elostelu aina uusi kaunis nainen kainalossa, mutta elämässä on ihan oikeasti muutakin kuin kuinka monta naista on kellistänyt.

Naisille on jo kaiken maailman you're worth it -kampanjoita, miten saisi poikiin ja miehiin iskostettua että he ovat ihan arvokkaita vaikkei niitä naisia riittäisikään joka sormelle?

[/quote]

Kaikki ei voi olla arvokkaita. Todella harva voi olla arvokas. Ajattele sitä kilpailuna. Jos on sata juoksijaa niin kolme niistä on arvokkaita. Muutama sidettävä ja muut luusereita. Viimeiset ovat paskan alapuolella.

On täysin naurettavaa selittää että kaikki ihmiset ovat arvokkaita ja muuta vastaavaa roskaa

[/quote]

Apua.:D Luulen tämän viestisi perusteella, että et itse ole ainakaan ollut siellä juoksukilpailujen kärkipäässä...

Mutta sä olet silti arvokas!

Vastakohdat viehättää

Miesten ja naisten pariutuminen on ihan erilaista dynamiikaltaan, vaikka feministit mitä väittäisivät. Naisilla pariutuminen on passiivista: laittaudutaan ja asettaudutaan tarjolla, joku tulee kumminkin lähestymään ennen pitkää. Todennäköisesti useampikin.

Miehillä pariutuminen taas on aggressiivista, veristä kilpailua, jossa se voittaja-alfa vie monta naarasta samalla kun todella moni normaalimies jää täysin ilman. Tämän eron vuoksi miesten mielipiteet pariutumisesta eroavat usein naisten mielipiteistä niin paljon.

Väitän, että naiset eivät yleensä osaa ollenkaan asettua miehen asemaan näissä asioissa, sillä kokemusmaailmat ovat niin erilaisia. Pariutumismaailmassa (/-maailmoissa) ei ole eikä siinä voikaan olla tasa-arvoa.

Jos olet  mies, on sinun opittava kilpailemaan, taistelemaan ja voittamaan. Tämä on ollut totuus jo ammoisista ajoista lähtien. Jos taas olet nainen, no, riittää kun ilmestyt paikalle.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 09:30"]

Miesten ja naisten pariutuminen on ihan erilaista dynamiikaltaan, vaikka feministit mitä väittäisivät. Naisilla pariutuminen on passiivista: laittaudutaan ja asettaudutaan tarjolla, joku tulee kumminkin lähestymään ennen pitkää. Todennäköisesti useampikin.

Miehillä pariutuminen taas on aggressiivista, veristä kilpailua, jossa se voittaja-alfa vie monta naarasta samalla kun todella moni normaalimies jää täysin ilman. Tämän eron vuoksi miesten mielipiteet pariutumisesta eroavat usein naisten mielipiteistä niin paljon.

Väitän, että naiset eivät yleensä osaa ollenkaan asettua miehen asemaan näissä asioissa, sillä kokemusmaailmat ovat niin erilaisia. Pariutumismaailmassa (/-maailmoissa) ei ole eikä siinä voikaan olla tasa-arvoa.

Jos olet  mies, on sinun opittava kilpailemaan, taistelemaan ja voittamaan. Tämä on ollut totuus jo ammoisista ajoista lähtien. Jos taas olet nainen, no, riittää kun ilmestyt paikalle.

[/quote]

Tosin naisten "vaikeus" on sitten löytää siitä kilpailevasta uroslaumasta se, joka on tarpeeksi aggressiivinen muttei kuitenkaan liian. Eli joka on "väkivaltainen" tarvittaessa vaan ei turhaan, ja joka ei lähde pois vaan jää rinnalle.

Raskaus on iso riski kaiken suhteen, ja on täydellinen katastrofi jos mies lähteekin lätkimään tai ei muuten pysty huolehtimaan. Siksi naiset ovat mieluummin ilman kuin antavat vässyköille. Ja rentun kanssa lapsen tehneet vastaavat kutakuinkin samaa kuin naista saamattomat aikamiespojat.