Lue keskustelun säännöt.
Tämä nainen on lassukoiden mielestä ruma.
17.07.2013 |
Ei pidä enää ihmetellä, miksi naisia ei löydy.
Kyseessä siis Wimbledonin voittaja tältä vuodelta.
Tässä päälassukan näkemys asiasta: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144466-markkina-arvovaite-heratti-alamolon
Kommentit (164)
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[/quote]
Lisää tällaista, hyvin femakko kiihtyy :D :D
[/quote]
Eli hävisit väittelyn.
Hyvää yötä, lassukka. Muista runkata ennen nukkumaan menoa. Minä menen nyt mieheni nuoltavaksi.
[/quote]
Väärä päätelmä, oli eka viestini tähän ketjuun, mut oli ihan pakko kommentoida oli niin hauskaa lukea. Ehkäpä teit hiukan hätäisiä johtopäätöksiä väittelyn voittajasta, ei pelkällä kiihkolla voiteta väittelyjä. Mut hyvin kiihdyit, pojot siitä, muistithan käydä pesulla ennen nukkumaanmenoa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä on, että nämä alempitasosiet miehet ovat usein kovempia kritisoimaan anisten ulkonäköä kuin tasokkaammat? Onko takana epävarmuutta omasta viehätysvoimasta tai katkeruutta.....
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:19"]
Menkää jo pois täältä lassukat! Te ette kiinnosta ketään ihan syystä ettekä voi pakottaa ihmisiä kiinnostumaan omista jutuistanne. Jos joku vaivatuu tekemään lassukka-aloituksen, se on tämän oma murhe, vastauksia ketjuun ei tule kuitenkaan siinä missä muihin ja ehkä näiden ketjujen takana vain trollaavat lassukat huomionkipeydessään eikä naiset. How low can you go? Aivan varmasti jäätte lopulta rauhaan, jos pidätte suunne kiinni. Ketään naista ei joku lassukka lopulta kiinnosta.
[/quote]
Minulla on parempi ehdotus. Menkää te oikeaa tasa-arvoa vastustavat naiset pois, jos ette kestä. Tämä palsta ei ole pelkästään tasa-arvoa vastustaville naisille tarkoitettu.
Lisäksi, ollakseen kiinnostamaton aihe, niin kummasti paljon tuntuu vastauksia keskusteluun tulevan. Sinäkin päädyit kirjoittamaan, vaikka kuinka yritätkin vakuutella ettei aihe kiinnosta sainua. Selvästikin aihe kiinnostaa sinua, mutta sisältö ei vain ole sinulle mieluinen, minkä vuoksi yrität vaientaa keskustelun ilmoittamalla kovaan ääneen, ettei ketään muka kiinnosta. The lady doth protest too much, methinks.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:28"]
Mikä siinä on, että nämä alempitasosiet miehet ovat usein kovempia kritisoimaan anisten ulkonäköä kuin tasokkaammat? Onko takana epävarmuutta omasta viehätysvoimasta tai katkeruutta.....
[/quote]
En tiedä pitääkö paikkansa miesten kohdalla, mutta ainakin rumat feministit on todistettu fakta. Mikähän siinäkin on, että naiset jotka ovat niin rumia ettei kukaan mies edes katso heihin, ovat kiivaimpia valittamaan miesten ylivallasta? Katkeruutta kenties...
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:28"]
Mikä siinä on, että nämä alempitasosiet miehet ovat usein kovempia kritisoimaan anisten ulkonäköä kuin tasokkaammat? Onko takana epävarmuutta omasta viehätysvoimasta tai katkeruutta.....
[/quote]
En tiedä pitääkö paikkansa miesten kohdalla, mutta ainakin rumat feministit on todistettu fakta. Mikähän siinäkin on, että naiset jotka ovat niin rumia ettei kukaan mies edes katso heihin, ovat kiivaimpia valittamaan miesten ylivallasta? Katkeruutta kenties...
[/quote]
Ruma lassukka on fakta. Siksi eivät saa naisia. Useimilla feministeillä on mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[/quote]
Lisää tällaista, hyvin femakko kiihtyy :D :D
[/quote]
Eli hävisit väittelyn.
Hyvää yötä, lassukka. Muista runkata ennen nukkumaan menoa. Minä menen nyt mieheni nuoltavaksi.
[/quote]
Väärä päätelmä, oli eka viestini tähän ketjuun, mut oli ihan pakko kommentoida oli niin hauskaa lukea. Ehkäpä teit hiukan hätäisiä johtopäätöksiä väittelyn voittajasta, ei pelkällä kiihkolla voiteta väittelyjä. Mut hyvin kiihdyit, pojot siitä, muistithan käydä pesulla ennen nukkumaanmenoa ?
[/quote]
Miksi pitäisi pesulla käydä? Mies nuolee puhtaaksi.
Onko vaikea tajuta, että tämä on anonyymi palsta. Helppo esittää juuri tulleensa ketjuun, kun on hävinnyt väittelyn ja yrittää vielä jotain epätoivoista keksiä.
Kiihdyin ainoastaan minun ja mieheni seksistä eilen. Sinä et saa naista kiihtymään ikinä. Siitä taas ei voi pojoja antaa yhtään :D
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[/quote]
Lisää tällaista, hyvin femakko kiihtyy :D :D
[/quote]
Eli hävisit väittelyn.
Hyvää yötä, lassukka. Muista runkata ennen nukkumaan menoa. Minä menen nyt mieheni nuoltavaksi.
[/quote]
Väärä päätelmä, oli eka viestini tähän ketjuun, mut oli ihan pakko kommentoida oli niin hauskaa lukea. Ehkäpä teit hiukan hätäisiä johtopäätöksiä väittelyn voittajasta, ei pelkällä kiihkolla voiteta väittelyjä. Mut hyvin kiihdyit, pojot siitä, muistithan käydä pesulla ennen nukkumaanmenoa ?
[/quote]
Miksi pitäisi pesulla käydä? Mies nuolee puhtaaksi.
Onko vaikea tajuta, että tämä on anonyymi palsta. Helppo esittää juuri tulleensa ketjuun, kun on hävinnyt väittelyn ja yrittää vielä jotain epätoivoista keksiä.
Kiihdyin ainoastaan minun ja mieheni seksistä eilen. Sinä et saa naista kiihtymään ikinä. Siitä taas ei voi pojoja antaa yhtään :D
[/quote]
Hi Hi , wruummmm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 18:44"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[/quote]
Lisää tällaista, hyvin femakko kiihtyy :D :D
[/quote]
Eli hävisit väittelyn.
Hyvää yötä, lassukka. Muista runkata ennen nukkumaan menoa. Minä menen nyt mieheni nuoltavaksi.
[/quote]
Väärä päätelmä, oli eka viestini tähän ketjuun, mut oli ihan pakko kommentoida oli niin hauskaa lukea. Ehkäpä teit hiukan hätäisiä johtopäätöksiä väittelyn voittajasta, ei pelkällä kiihkolla voiteta väittelyjä. Mut hyvin kiihdyit, pojot siitä, muistithan käydä pesulla ennen nukkumaanmenoa ?
[/quote]
Miksi pitäisi pesulla käydä? Mies nuolee puhtaaksi.
Onko vaikea tajuta, että tämä on anonyymi palsta. Helppo esittää juuri tulleensa ketjuun, kun on hävinnyt väittelyn ja yrittää vielä jotain epätoivoista keksiä.
Kiihdyin ainoastaan minun ja mieheni seksistä eilen. Sinä et saa naista kiihtymään ikinä. Siitä taas ei voi pojoja antaa yhtään :D
[/quote]
Hi Hi , wruummmm...
[/quote]
Kiihdyitkö? Ymmärrän kyllä, sait luettua suuseksistä.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:28"]
Mikä siinä on, että nämä alempitasosiet miehet ovat usein kovempia kritisoimaan anisten ulkonäköä kuin tasokkaammat? Onko takana epävarmuutta omasta viehätysvoimasta tai katkeruutta.....
[/quote]
En tiedä pitääkö paikkansa miesten kohdalla, mutta ainakin rumat feministit on todistettu fakta. Mikähän siinäkin on, että naiset jotka ovat niin rumia ettei kukaan mies edes katso heihin, ovat kiivaimpia valittamaan miesten ylivallasta? Katkeruutta kenties...
[/quote]
Olen nainen ja sukupuolten tasa-arvon kannalla ja olen huomannut samaa, että nämä kiihkoilijat/naisten ylivallan kannattajat eivät yleensä ole niitä fitnesskissoja tai muuten viehättävämmästä päästä, joista tasokkaat miehet kiinnostuvat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on lassukoilla realiteetit hukassa.
Jos tuo on ruma, niin mitä on vaikka hiihtäjämme Krista L? Objektiivisesti arvioiden hän on tätä tennstähteä vähemmän kaunis, mutta ei tavisskaalalla kuitenkaan ruma.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[/quote]
Lisää tällaista, hyvin femakko kiihtyy :D :D
[/quote]
Eli hävisit väittelyn.
Hyvää yötä, lassukka. Muista runkata ennen nukkumaan menoa. Minä menen nyt mieheni nuoltavaksi.
[/quote]
Väärä päätelmä, oli eka viestini tähän ketjuun, mut oli ihan pakko kommentoida oli niin hauskaa lukea. Ehkäpä teit hiukan hätäisiä johtopäätöksiä väittelyn voittajasta, ei pelkällä kiihkolla voiteta väittelyjä. Mut hyvin kiihdyit, pojot siitä, muistithan käydä pesulla ennen nukkumaanmenoa ?
[/quote]
Miksi pitäisi pesulla käydä? Mies nuolee puhtaaksi.
Onko vaikea tajuta, että tämä on anonyymi palsta. Helppo esittää juuri tulleensa ketjuun, kun on hävinnyt väittelyn ja yrittää vielä jotain epätoivoista keksiä.
Kiihdyin ainoastaan minun ja mieheni seksistä eilen. Sinä et saa naista kiihtymään ikinä. Siitä taas ei voi pojoja antaa yhtään :D
[/quote]
Tämä on toinen viestini, tämän ketjun voittaja tai häviäjä ei kiinnosta minua pätkääkään, sen enempää kuin sinun oletettu kiihtymisesi seksistä miehen kanssa mitä suuresti kyllä epäilen. Tämähän on anonyymi palsta kuten suvaitset mainita ja luulen että olet melkoisessa puutteessa mitä seksiin miehen kanssa tulee. Koko ketjun aihe on minulle yhdentekevä, en välitä nais- enkä miesurheilusta yhtään, jatkakaa rauhassa voittajan etsimistä tälle aiheelle.Varmasti häviäisinkin jos tästä aiheesta pitäisi alkaa vääntämään. Ainoa mitä kommentoin oli huvittuneisuuteni kiihkoisiin kommentteihin. Ps. säälin kyllä miestäsi jos totta puhuit näin anonyyminä .. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:28"]
Mikä siinä on, että nämä alempitasosiet miehet ovat usein kovempia kritisoimaan anisten ulkonäköä kuin tasokkaammat? Onko takana epävarmuutta omasta viehätysvoimasta tai katkeruutta.....
[/quote]
En tiedä pitääkö paikkansa miesten kohdalla, mutta ainakin rumat feministit on todistettu fakta. Mikähän siinäkin on, että naiset jotka ovat niin rumia ettei kukaan mies edes katso heihin, ovat kiivaimpia valittamaan miesten ylivallasta? Katkeruutta kenties...
[/quote]
Ruma lassukka on fakta. Siksi eivät saa naisia. Useimilla feministeillä on mies.
[/quote]
Mies ei ole sellainen joka elää naisen mukaan. Joten he eivät ole miehiä. Oikea mies ei edes kuuntele naista joka valittaa jotain feminististä roskaa
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 02:20"]
Nyt on lassukoilla realiteetit hukassa.
Jos tuo on ruma, niin mitä on vaikka hiihtäjämme Krista L? Objektiivisesti arvioiden hän on tätä tennstähteä vähemmän kaunis, mutta ei tavisskaalalla kuitenkaan ruma.
[/quote]
Nainen joka on raamikas tai jolla on lihaksia on ruma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[/quote]
Lisää tällaista, hyvin femakko kiihtyy :D :D
[/quote]
Eli hävisit väittelyn.
Hyvää yötä, lassukka. Muista runkata ennen nukkumaan menoa. Minä menen nyt mieheni nuoltavaksi.
[/quote]
Väärä päätelmä, oli eka viestini tähän ketjuun, mut oli ihan pakko kommentoida oli niin hauskaa lukea. Ehkäpä teit hiukan hätäisiä johtopäätöksiä väittelyn voittajasta, ei pelkällä kiihkolla voiteta väittelyjä. Mut hyvin kiihdyit, pojot siitä, muistithan käydä pesulla ennen nukkumaanmenoa ?
[/quote]
Miksi pitäisi pesulla käydä? Mies nuolee puhtaaksi.
Onko vaikea tajuta, että tämä on anonyymi palsta. Helppo esittää juuri tulleensa ketjuun, kun on hävinnyt väittelyn ja yrittää vielä jotain epätoivoista keksiä.
Kiihdyin ainoastaan minun ja mieheni seksistä eilen. Sinä et saa naista kiihtymään ikinä. Siitä taas ei voi pojoja antaa yhtään :D
[/quote]
Tämä on toinen viestini, tämän ketjun voittaja tai häviäjä ei kiinnosta minua pätkääkään, sen enempää kuin sinun oletettu kiihtymisesi seksistä miehen kanssa mitä suuresti kyllä epäilen. Tämähän on anonyymi palsta kuten suvaitset mainita ja luulen että olet melkoisessa puutteessa mitä seksiin miehen kanssa tulee. Koko ketjun aihe on minulle yhdentekevä, en välitä nais- enkä miesurheilusta yhtään, jatkakaa rauhassa voittajan etsimistä tälle aiheelle.Varmasti häviäisinkin jos tästä aiheesta pitäisi alkaa vääntämään. Ainoa mitä kommentoin oli huvittuneisuuteni kiihkoisiin kommentteihin. Ps. säälin kyllä miestäsi jos totta puhuit näin anonyyminä .. :D
[/quote]
Epäilet, että vauvapalstalla, jonka pääasiallinen kohderyhmä on perheelliset naiset, ei ole miestä. Okei :D
Sitten varmaan huvituit erityisesti lassukoiden kommenteista. Niistä oikein huokuu sellainen pidätelty raivo.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:28"]
Mikä siinä on, että nämä alempitasosiet miehet ovat usein kovempia kritisoimaan anisten ulkonäköä kuin tasokkaammat? Onko takana epävarmuutta omasta viehätysvoimasta tai katkeruutta.....
[/quote]
En tiedä pitääkö paikkansa miesten kohdalla, mutta ainakin rumat feministit on todistettu fakta. Mikähän siinäkin on, että naiset jotka ovat niin rumia ettei kukaan mies edes katso heihin, ovat kiivaimpia valittamaan miesten ylivallasta? Katkeruutta kenties...
[/quote]
Ruma lassukka on fakta. Siksi eivät saa naisia. Useimilla feministeillä on mies.
[/quote]
Mies ei ole sellainen joka elää naisen mukaan. Joten he eivät ole miehiä. Oikea mies ei edes kuuntele naista joka valittaa jotain feminististä roskaa
[/quote]
He osaavat elää tasa-arvoisessa parisuhteessa. Feministi ei ikinä anna miehen elättää itseään.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:28"]
Mikä siinä on, että nämä alempitasosiet miehet ovat usein kovempia kritisoimaan anisten ulkonäköä kuin tasokkaammat? Onko takana epävarmuutta omasta viehätysvoimasta tai katkeruutta.....
[/quote]
En tiedä pitääkö paikkansa miesten kohdalla, mutta ainakin rumat feministit on todistettu fakta. Mikähän siinäkin on, että naiset jotka ovat niin rumia ettei kukaan mies edes katso heihin, ovat kiivaimpia valittamaan miesten ylivallasta? Katkeruutta kenties...
[/quote]
Jep, todistettu fakta on. Just tossa mietin, että on toi Angelina Joliekin ihan helvetin ruma läski lehmä, niinkuin nyt kaikki feministit tuppaa olemaan. Ei sitä kestä miehet edes katsoa. Ja yhtä rumia taitavat olla kaikki muutkin hollywood-femakot.
No jos mies on päässy vain pornoleffoissa naista näkemään niin kyllä siinä rima on noussut korkeelle. :)))))
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 13:18"]
Ei ylilassukkalla silti tuohon olisi mitään mahiksia, kun oma naama on näin ruma:
[/quote]
No mitäpä väliä sillä sitten on minkä näköinen Laasanen on? Ihan oikeassa hän teistä ämmistä on siinä, että olette mitättömiä ja vähäisillä kyvyillä varustettuja paskanjauhajia, jotka yrittävät peittää huonouttaan joutavalla paskanjauhannalla. Sen tuottaminen onkin ainoa asia missä te olette hyviä. Se asia ei muutu miksikään, vaikka Laasanen olisi 600 kiloa painava yksislmäinen suohirviö.
Tavis ennemmin kuin ruma. Kaunis ei kuitenkaan ollenkaan.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 13:04"]
Keho ei ole hento, mutta kasvoiltaan musta ihan samaa luokkaa kuin hyvin kauniina pidetyt filmitähdet. En ymmärrä?!
[/quote]Hankippa silmälasit.