Mikä siinä homoliitossa on se juttu?

tässä jankutuksessa.Tasa-arvoa ei ole se, että kaiki saavat solmia avioliiton vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Tasa-arvoa on se, että kaikki saavat solmia avioliiton sen ihmisen kanssa jota rakastavat (Siis tietenki olettaen, että toinekin haluaa ja että ollaan täysi-ikäisiä).

[/quote]

Kyse on siitä mihin vedetään raja. Saataisiin tähänkin lisää allekirjoittajia, jos lisättäisiin mukaan vielä avioliitot eläinten, esineiden ja paikkojen kanssa!

Kannatan lakia vasta sitten, kun tiedän, ettei seuraava lakiesitys ole eläimiinsekaantujien!

Kyllä yhteiskunnan pitää teoillaan osoittaa, että mitä tahansa keksit tehdä ole suotavaa. Suomen vankilat on täynnä ihmisiä, jotka ovat omasta mielestään olleet oikeassa - yhteiskunta ei vaan hyväksy moista käytöstä.

Yhteiskunnan pitää suojella ihmisiä, jotka eivät siihen kykene! Jos kaikenlaisille pareille annetaan oikeus hankkia lapsi adoptiolla niin kyllä ahdistuneisuus lisääntyy.

Eläkää keskenänne miten lystäätte, mutta on väärin sotkea viattomia lapsia mukaan!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:02"]

Olen laiska kansalainen, joka ei jaksa perehtyä asioihin, jotka ei kauheesti kiinnosta. Voisko joku homoliittojen kannattaja selittää, miksei homoille kelpaa se parisuhteen rekisteröinti? Miksi pitää saada vielä erikseen joku homoliitto. Mikä siinä on se juttu, jota tällä haetaan?

[/quote]

Mun mielestä urpoille voisi olla erikseen joku urpoliitto.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:22"]

Kirkko voi vihkiä, mutta sillä ei ole oikeutta päättää laista. Se on valtion tehtävä. On kirkon asia, vapaaehtoisena järjestönä, päättää ketä se haluaa vihkiä. Valtio säätä lait ja määrittää kaikille yhtälaiset ja tasa-arvoiset oikeudet.[/quote]

Kirkoilla ei muuten ole oikeutta rekisteröidä parisuhteita, ei vaikka haluaisivat. Siihenkin tarvitaan sukupuolineutraalia avioliittoa, että kirkoille ja uskontokunnille tulisi oikeus halutessaan vihkiä.

Adoptio-oikeutta teidän vastustajien on turha pelätä. Hommahan menee niin, että Suomi, kuten kaikki muutkin maat asettavat ensisijalle miehen ja naisen avioliiton, keskiluokkaisen, sopivan ikäisen. Näille perheille tulee menemään vauvat ja halutut lapset.

Samaa sukupuolta olevat parit ja itselliset adoptoijat  saavat vammaisia ja sairaita lapsia. Yhdysvalloissa homma alkoi niin, että homomiehille alettiin antamaan sijaislapsiksi HIV-posiivisia lapsia, joita kukaan muu ei halunnut. Nämä homomiehet olivat jo hoivanneet ja haudanneet ystäviään, jotka kuolivat Aidsiin. Joten homma oli tuttua. Kaikista haavoittuneimmat ja osattomimmat lapset - heitä ei anneta ihanne hetskuparille tai he eivät heitä halua, vaan heillä on varaa valita terve ja pieni lapsi. Haavoittumimmat menevät homoille ja yhden vanhemman perheisiin - jatkossakin. Että se siitä lapsen parhaasta - voisihan sitä ajatella niinkin, että haavoittuneimmat tarvitsevat eniten Isää ja Äitiä...

Ruotsissa samaa sukupuolta olevien parien ei kaiketi tiedetä adoptoineen perheen ulkopuolelta näistä syistä. Että heterot ensiksi. Mutta ehkä kohta, sairaat ja vammaiset lapset, heitä aletaan meilläkin osoittamaan samaa sukupuolta oleville pareille. Sijaisvanhempinahan heitä jo toimii!

Homot ei tarvitse avioliitoa, he eivät tee sillä mitään. Homot ei voi lisääntyä ja tasa-arvo ei mitenkään ole tähän asiaan kuuluva jutu. Ei myöskään ihmisoikeus kysymys. Homopropagandaa koko asia. avioliitto on kahden ihmisen välinen liitto, miehen ja naisen. Kukaan ei kiellä homoa menemästä naimisiin naisen kanssa tai lesbon miehen kanssa jos haluaa. Homous on luomisjärjestyksen vastaista ja luonnotonta ja sellaisena pysyy huolimatta jatkuvasta pakkohomostamisesta ja sairaista kampanjoista ja normaalien heterojen pilkkaamisesta jotka eivät kaikkea luonnotonta voi hyväksyä. Olkoot ihan vapaasti mutta avioliitto on miehen ja naisen asia samoin lapset ja niiden adoptoiminen.

Samasta syystä kuin miksi pelkkä rekisteröinti ei riitä heteroillekaan.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 09:44"]

Eläkää keskenänne miten lystäätte, mutta on väärin sotkea viattomia lapsia mukaan!

[/quote]

Miksi ihmeessä lapset sotketaan tähän keskusteluun? Ns. sateenkaariperheitä on tälläkin hetkellä tuhansia Suomessa ja lisää tulee koko ajan, ei tämä laki siihen vaikuta.

Eikös se homoliitto ole selainen että siinä haisee kakka eli paska ja sehän on ihan kauheata, eihän sellaista voi millään suvaita, sehän on ihan mahdotonta. en siis voi suvaitse kun nämä on sellaisia ruskean reiän ritareita eihän se voi olla luonnollista taikka oikein. Miten ihmeessä nämä ihmiset voi pitää sitä muka jonain rakkautena ihmiset on tahallaan aivopesty luulemaan että ulosteiden kanssa leikkiminen on rakkauta, sehän on ihan selvää hirvittävää valehtelua. miten nämä Toivolat ja Haavistot voi tällaista kammottavuutta puolustella kun muuten puhuvat ihan mielestäni viisaita. Mikä heillä on pielessä, en vaan millään käsitä. Peräauko on ulostetta varten ei poraamista, eikö nämä ymmärrä???????

Eikös se homoliitto ole selainen että siinä haisee kakka eli paska ja sehän on ihan kauheata, eihän sellaista voi millään suvaita, sehän on ihan mahdotonta. en siis voi suvaitse kun nämä on sellaisia ruskean reiän ritareita eihän se voi olla luonnollista taikka oikein. Miten ihmeessä nämä ihmiset voi pitää sitä muka jonain rakkautena ihmiset on tahallaan aivopesty luulemaan että ulosteiden kanssa leikkiminen on rakkauta, sehän on ihan selvää hirvittävää valehtelua. miten nämä Toivolat ja Haavistot voi tällaista kammottavuutta puolustella kun muuten puhuvat ihan mielestäni viisaita. Mikä heillä on pielessä, en vaan millään käsitä. Peräauko on ulostetta varten ei poraamista, eikö nämä ymmärrä???????

Mäkin olen vähän laiska, mutta olen ymmärtänyt ettei avioliitto ja rekisteröity parisuhde ole juridisesti ns. samanarvoisia, eli avioliitossa olevilla on enemmän oikeuksia. Tuossa valossa rekisteröity parisuhde tuntuu lähinnä vittuilulta. Vähän niin kuin että "Ollaan me tasa-arvoisia ja annetaan teillekin oikeus viralliseen liittoon -mutta ei nyt sentään samanlaista kuin heteroille!"

Miksi pitäisi kelvata?

Kun kuitenkin esimerkiksi, KELAlle ei kelpaa se, että jos edes kaksi samaa sukupuolta olevaa asuu yhdessä, niin heidän tulonsa käsiteltäisiin erikseen, ja uskottaisiin että ovat eri taloutta.

Ei, sekin on KELAn mielestä automaattisesti avoliitto, mikäli ei ole kyse sukulaisista. Pitää laittaa selvitykset ja selitykset, miksei ole.

Kaverinsakaan kanssa ei voi asua kimppakämpässä, ilman että on KELAn mielestä automaattisesti homoseksuaali.

Homot ja lesbot saisivat saada ihan samat oikeudet kuin muutkin. Koska heillä on kaikessa samat velvollisuudetkin kuin muilla.

Ja kuten sanoin, vaikkei olisi homoseksuaali, niin siltikin kytätään.

Se, ettei virallistettuja parisuhteita ole syytä jaotella parisuhteessa olevien sukupuolten vuoksi.

Sivujuttuna se, että rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla ei ole oikeutta puolisonsa sukunimeen, adoptoida puolisonsa kanssa yhteistä lasta. Nämä sivujutut olisivat mahdollista lisätä myös oikeuksiksi reksiteröityyn parisuhteeseen, mutta pääasia on se, että virallistettu parisuhde olisi kaikille samanniminen.

Kirkko voi vihkiä, mutta sillä ei ole oikeutta päättää laista. Se on valtion tehtävä. On kirkon asia, vapaaehtoisena järjestönä, päättää ketä se haluaa vihkiä. Valtio säätä lait ja määrittää kaikille yhtälaiset ja tasa-arvoiset oikeudet.

Sateenkaariperheiden lapsille tulee taata samat oikeudet kuin heteroperheiden, erotilanteessa tapaamisoikeus jne. Aivan kuten jos biologinen äiti synnyttäisi hedelmöittämishoidoilla heteromiehen kanssa lapsen ja kasvattaisivat tätä 10 v ja heille tulisi ero.

puhekielessä ei käytetä homoliittoa vaan kahden täysi-ikäisen välistä liittoa, avioliittoa joka eroaa rekisteröidystä suhteesta mm ettei siihen kuulu oikeutta lesken eläkkeeseen. Homot ovat inhimillisiä ihmisiä siinä missä kuka tahansa ja onkin järjen vastaista että Suomessa tarvitsee viedä tämänkaltaiset itsestäänselvyydet läpi näin suuren mylläkän kautta.

mies -83

On tullut kyllä harvinaisen selväksi se että näillä tasa-arvoisen avioliiton vastustajilla on vaikeuksia asettua toisen ihmisen asemaan. Voisitte hetken kuvitella että miltä tuntuisi jos kykenisitte rakastamaan ainoastaan samaa sukupuolta olevaa henkilöä ja pelkästään tämän takia teitä syrjitään jopa lain tasolla ja saatte elää elämäänne toisen luokan kansalaisina. Tällainen ihminen voi olla vaikka oma lapsenne tai perheenjäsenenne.

Ei tuossa juuri mitään muuta eroa ole kuin nimi: rekisteröidyn parisuhteen sijasta virallisissa papereissa lukisi "avioliitto". Rekisteröidyssä parisuhteessa ei voi myöskään ottaa puolison sukunimeä ilman erillistä hakemusta. Käsittääkseni sen yhteisen sukunimen on kuitenkin hakemuksella aina saanut, joten tämäkään ei ole iso asia.

Sitten on tietysti tuo adoptio-oikeus, joka tulisi avioliiton myötä. Silläkään ei ole käytännössä merkitystä, koska suurinpiirtein kaikki maat (esim. Kiina, Venäjä), joista lapsia tulee adoptioon, eivät anna lasta homo- ja lesbopareille. Suomalaisia lapsia annetaan todella vähän adoptioon ja jonot ovat pitkät.

Eli juuri mitään käytännön eroa tuo laki ei toisi. Ei tulisi esimerkiksi kirkkohäitä eikä se muuta mitenkään muutenkaan homojen asemaa. Kenenkään yksityisen ihmisen ei tietenkään tarvitsee tunnustaa homoavioliittoja tai pitää niitä samanarvoisina muiden avioliittojen kanssa. Yksityiset työnantajatkin voivat edelleen päättää vaikuttaako tällainen homoavioliitto tai rekisteröity parisuhde työntekijän valintaan.

Kyse on siis vain siitä, että virallisissa papereissa ja LAIN EDESSÄ kaikki parisuhteet ovat samanarvoisia osapuolten sukupuolista riippumatta.

Myös rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla on jo oikeus leskeneläkkeeseen ja mahdollista adoptoida puolisonsa lapsi/lapset. Myös muut oikeudet voidaan tehdä yhtäläisiksi avioliiton kanssa, mutta se ei ole tämän lakialoitteen tavoite.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:22"]

Kirkko voi vihkiä, mutta sillä ei ole oikeutta päättää laista. Se on valtion tehtävä. On kirkon asia, vapaaehtoisena järjestönä, päättää ketä se haluaa vihkiä. Valtio säätä lait ja määrittää kaikille yhtälaiset ja tasa-arvoiset oikeudet.

Sateenkaariperheiden lapsille tulee taata samat oikeudet kuin heteroperheiden, erotilanteessa tapaamisoikeus jne. Aivan kuten jos biologinen äiti synnyttäisi hedelmöittämishoidoilla heteromiehen kanssa lapsen ja kasvattaisivat tätä 10 v ja heille tulisi ero.

[/quote]

En saa oikein selvää, mitä ajat takaa. Tässä lakiehdotuksessahan ei ole kyse kirkosta millään tavalla. Avioliitto on juridinen eikä uskonnollinen juttu. Maistraatissa solmittu avioliitto on avioliitto siinä missä kirkossa siunattukin. Ja sitä homoseksuaalit nyt toivoisivat.

Rekisteröity parisuhde eroaa avioliitosta ainakin kolmessa kohtaa. Ensinnäkin vain  avioliitossa saa adoptoida (siis perheen ulkopuolelta). Toiseksi vai avioliitossa saa ottaa toisen sukunimen. Kolmanneksi joissaki virallisissa tai esim.työhaastattelutilanteissa kysytään siviilisäätyä, ja silloin käy ilmi jos olet rekisteröidyssä parisuhteessa, ts.homo- tai biseksuaali. Tämä taas on ongelmallista siksi, että edelleen jotkut ovat niin jälkijättöisiä että syrjivät ei-heteroita. Sikis olisi reilua että he voisivat pitää asian salassa   silloin kun arvelevat että sitä voitaisiin käyttää heitä vastaan. 

Sateenkaariperheiden lasten osalta tilanne onkin jo niin, että he voivat saada kaikki "oikeudet" molempiin vanhempiinsa, ja molemmat vanhemmat heihin. Perheensisäinen adoptio kun on sallittu. Avioliitossa tämä olisi tietysti automattista, mikä olisi varmasti helpompaa, reilumpaa ja järkevämpää.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 18:31"]

On tullut kyllä harvinaisen selväksi se että näillä tasa-arvoisen avioliiton vastustajilla on vaikeuksia asettua toisen ihmisen asemaan. [/quote]

Ja lisäksi käsittämätön tarve ahtaa ihmiset johonkin muottiin miten kuuluu ja saa elää. Sitten valjastetaan vielä lapset pelinappuloiksi.

Toisiaan rakastavilla aikuisilla ihmisillä on oikeus mennä naimisiin keskenään.

Rekisteröity parisuhde kertoo siitä, että henkilö on homoseksuaali. Tieto ei kuulu esim. potentiaaliselle työnantajalle.