Lue keskustelun säännöt.
Tradenomitutkinto on ihan naurettava läpihuutojuttu
02.04.2013 |
Oikeasti miten tradenomeilla voi olla niin ylisuuret luulot itsestään? Useampi kaveri tai tuttu opiskelee tradenomiksi ja ei voi kuin nauraa heidän "opiskelulle"... Muutama tunti päivässä koulua ja sekin ryhmätöitä. Sitten ollaan niin vakavasti otettavaa asiantuntijaa ja ammattilaista että huhheijaa. Lisätäänkö vielä että puolella on omatkin raha-asiat sotkussa ja tekevät ihan käsittämättömiä päätöksiä niihin liittyen (yksikin asuu yksin 70 neliön asunnossa ja maksaa 900e vuokraa - sitten itkee kun ei ole rahaa ruokaan. Äly hoi??)
Pahinta on ehkä että opiskelupaikassa väärennellään totuutta rajulla kädellä, faktoista esim. työllistymisen suhteen ei ole tietoakaan.
Pääsykoe on naurettavan helppo - suurin osahan ei lue riviäkään kokeeseen. Se mikä materiaaleissa on kirjoitettu 60 sivuun, on kauppakorkean kirjoissa oletettu jo yleistiedoksi tai tiivistetty kahteen sivuun.
Kommentit (122)
samaa mieltä. terveisin tradenomi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä vikaa on koulutuksessa? Tradenomi on koulutus siinä missä muutkin. Toisille ehkä läpihuuto, toisille ei. Ja mitä järkeä olisi yleensäkään opiskella mihinkään ammattiin, jos se olisi kauheaa tervassa rämpimistä ja ylitsepääsemättömän vaikeaa. Harva meistä kuitenkaan mikään nero on, ihan tavallisia ihmisiä erilaisissa ammateissa.
Itsekin olen koulutukseltani tradenomi. Ensimmäinen vuosi oli mielestäni vaikein ja ehdottomasti eniten käteen jäi koko koulutuksesta. Silloin monilla tunneilla oli läsnäolopakko ja aina kurssista tentti. Sitten kun siirryttiin toiselle ja kolmalle "luokalle" ei monelta kurssilta ollut edes läsnäolopakkoa ja kurssista sai arvosanan tekemällä ryhmätehtävän/tentin tai yksin jonkun tehtävän. Nämä yleensä tein yhdessä tai kahdessa illassa. Muuten en koko kurssiin edes paneutunut. Monesti palautettiin samat yksilötehtävät opettajille eikä tullut mitään noottia opettajalta, vaikka tehtävä saattoi olla täysin sama kuin luokkakaverilla, mutta numerot saattoi olla erejä, vaikka täysin saman tehtävän oli palauttanut. Eli ei ne opettajatkaan visiin viitsi niitä oppilaiden tehtäviä lukea vaan nopalla vissiin heittävät numerot oppilaille :D Niin ja niillä läsnäolopakko tunneilla istuin aina konella facessa pelaillen.
Eli täysin samaa mieltä helppo oli koulu. Kävinkin tutkinnon 3,5 vuoden sijasta kolmessa vuodessa. Jos olisi ollut mahdollista käydä kursseja enemmän etukäteen olisin käynyt tuon koulun helposti kahdessa vuodessa. Ja ei mulla ole ainakaan hirveän ylisuuret luulot itsestäni. Antaa muiden luulla, että rankkaa on AMKissa. Ha haa aika helppoa ja lepposaa aikaa noi tradenomi vuodet oli kyllä elämässäni :D
Itse olen suorittanut tutkintoni 15 vuotta sitten, joten nykymeiningistä en osaa sanoa. Silloin oli isot erot eri kouluilla eli Suomessa oli pari koulua, joista sai tosi korkeatasoista opetusta ja kyllä opiskelijakin joutui hommiin ja sitten oli sellaisia kauppis-meininki-kouluja, joiden taso oli sitä ja tätä.
Kävin hyvää koulua ja pärjäsin siellä hyvin ja olen pärjännyt työelämässäkin vallan mainiosti.
40 vuotias mies, tietojenkäsittelyn koulutusohjelmasta ( TIKO ) vuonna '97 valmistunut tradenomi kommentoi:
En osaa minäkään sanoa, mikä on taso nykyään. Sen tiedän, että erilaista itseohjautuvaa opiskelua, etäopiskelua ja ryhmätöitä on kaikissa oppilaitoksissa.
Työyhteisössäni valtaosalla koulutuksena on DI. Alallani korkeasta koulutustasosta on toki hyötyä, mutta aika paljon pystyy korvaamaan asenteella ja kovilla työhaluilla.
En ole siis palkkatasossa vaatimattomammasta koulutustasostani huolimatta DI / Maisterisväkeä jäljessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyajan tradenomi on sama mitä entisajan yo-merkonomi, ei yhtään kummoisempi koulutus. Ihan samoja töitäkin tekevät. Meillä töissä ne tradenomit on niitten vanhempien merkonomien alaisia...
Onko röntgenhoitajaksi opiskelu noin helppoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähiopetusta ei kyllä yliopistoissakaan ole kovin paljoa monissa koulutusohjelmissa. Ja ryhmätöitä tehdään paljon. Säästöt purevat joka puolella, ja toisaalta ei se perinteinen luento-opetuskaan välttämättä parhaita oppimistuloksia tuota.
t. yhden yliopistotutkinnon ja yhden AMK-tutkinnon suorittanut
Kyllä, tradenomejakin tarvitaan, mutta ongelma lienee siinä että siinä koulutuksessa jos missä omakehu haisee ympäri Suomen.
Enemmänkin siis se asenne ärsyttää, ollaan muka niin vaativasta laitoksesta valmistuttu! Ja paljon parempia tietysti kuin yliopistossa opiskelleet. En ymmärrä miksei voi rehdisti myöntää että on alempitasoinen koulutus kuin esim. KTM, vaan väkisin pitää muka väittää että ovat pätevämpiä ja parempia kun tosiasiassa ovat kaukana siitä.
Käyttävät jo nyt AMK-kouluissa englanninkielisessä nimessä university-nimikettä, osa tradenomeista vääntää täysin käsittämättömästi väärin nimensä englanniksi MBA:ksi (joka on siis AIVAN ERI tutkinto!!) tai jopa väittää olevansa maisteri(a vastaava).
Tämä lienee suurin syy miksi en palkkaa tradenomeja. Siinäkin joukossa varmasti osa on hyviä työntekijöitä, mutta ikävä kyllä nämä leuhkijat pilaavat kaikkien mainetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä ja siksi harkitsenkin kyseistä koulutusta työn ohessa. Saisi AMK -paperit tekemättä mitään.
Opiskelen kauppakorkeassa eikä meilläkään ole kuin muutama luentotunti päivässä. Ryhmätöitä on melkein joka kurssilla.
Nykypäivän tradenomiopiskelusta en tiedä, omista AMK-opinnoista on sen verran aikaa. Muistan että silloin muinoin oli ammattikorkeilla aika kovat erot tasoissa ja arvostuksissa. Ehkä näin on nykyäänkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tradenomi on? Millaisia töitä tekee?
Kiitos :)
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:29"]
Opiskelen kauppakorkeassa eikä meilläkään ole kuin muutama luentotunti päivässä. Ryhmätöitä on melkein joka kurssilla.
Nykypäivän tradenomiopiskelusta en tiedä, omista AMK-opinnoista on sen verran aikaa. Muistan että silloin muinoin oli ammattikorkeilla aika kovat erot tasoissa ja arvostuksissa. Ehkä näin on nykyäänkin?
[/quote]
Kauppakorkeassa pitääkin sitten osata ne asiat vaikkei luennoilla kävisikään... Ja se tarkoittaa sitten itseopiskelua ja lukemista. AMK:ssa riittää rasti ruutuun arvaten, esseen kopiointi kaverilta tai ryhmätyö jossa ei käytännössä voi reputtaa. Eli ei juuri minkäänlaista vaatimustasoa.
- kauppakorkeassa opiskeleva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu suuntautumisalasta. Itse olen ollut asiantuntijatehtävissä pk-yrityksessä sekä asiantuntijatyön lisäksi esimies- ja kehittämistehtävissä suuryrityksessä.
Kommentti AMK-opiskelun vaativuuten vs. yliopisto-opinnot: Olen alan vaihtaja, ja opiskelen itse AMK-tutkintoa, en tosin tradenomin tutkintoa. Olen aiemmin suorittanut eri alan yliopistotutkinnon. Olen ollut positiivisesti yllättynyt opintojen vaativuuden suhteen omassa AMK-koulutusohjelmassamme. Meillä eivät todellakaan kopioidut esseet menisi läpi (opettajat kommentoivat esseet hyvin yksityiskohtaisesti), eikä ole koskaan ollut mitään rasti ruutuun -tenttejä. Yliopistossa oli mielestäni enemmän massaopetusta, josta pääsi läpi pari kirjaa päällisin puolin lukaisemalla ja tenttimällä. Riippunee siis paljon oppilaitoksesta ja koulutusohjelmasta myös.
AMK:t kuten yliopistot rankataan muuten vuosittain - Talouselämässä ainakin on julkaistu tiedot AMK-tason osalta.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:29"]
Opiskelen kauppakorkeassa eikä meilläkään ole kuin muutama luentotunti päivässä. Ryhmätöitä on melkein joka kurssilla.
Nykypäivän tradenomiopiskelusta en tiedä, omista AMK-opinnoista on sen verran aikaa. Muistan että silloin muinoin oli ammattikorkeilla aika kovat erot tasoissa ja arvostuksissa. Ehkä näin on nykyäänkin?
[/quote]
Kauppakorkeassa pitääkin sitten osata ne asiat vaikkei luennoilla kävisikään... Ja se tarkoittaa sitten itseopiskelua ja lukemista. AMK:ssa riittää rasti ruutuun arvaten, esseen kopiointi kaverilta tai ryhmätyö jossa ei käytännössä voi reputtaa. Eli ei juuri minkäänlaista vaatimustasoa.
- kauppakorkeassa opiskeleva
[/quote]
Kävin aikoinaan kauppaopiston ja minusta se oli ihan tarpeeksi rasittavaa opiskelua. Ihan tarpeeksi oli haastetta ainakin laskentatoimen linjalla.
Myöhemmin valmistuin diplomi-insinööriksi. Ei teknillisessä yliopistossa ollut mitenkään sen vaikeampaa kuin kauppaopistossakaan. (Diplomityö oli tosin melkoisen aikaaviepää tehdä. Minulla meni sen tekemiseen vuosi. Kauppaopistossahan ei ennen ollut mitään lopputyötä vaan lopputentit.)
Kauppaopistossa oli aikoinaan aika kamalaa se, että jos ei jostain aineesta saanut hyväksyttyä, niin sitten ei valmistunut ollenkaan. (Taisi olla yksi korotusmahdollisuus.) Niinpä tunnenkin sitten yhden, joka kävi kaikki tunnit siellä, muttei valmistunut yhden aineen vuoksi. Törkeää.
Paperilla kaikki voi näyttää hyvältä, mutta tosielämä amk:ssa on kuin yläasteella. Tunteja hallitsevat luokan häiriköt. Tunnelma on paljon lapsellisempi kuin lukiossa konsanaan. Yleisin puheenaihe tuntuu olevan armeija... Suuri osa opiskelijoista ei pysty esim. kirjoittamaan edes 4-6 sivuista esseetä, ei ainakaan palauttamaan sitä ajoissa. Ja näille pidetään jotain tieteellisen tutkimuksen kursseja...
Hyvällä jengillä amk olisi ihan hyvä juttu, mutta ala-arvoinen opiskelija-aines pilaa sen.
Ne laittaa tradenomin tutkintoon ihan liikaa materiaalia turhaan. Ei tarttisi laittaa. Se saisi olla selkeästi helpompi kuin yliopistotutkinnot. Ihan turhaa materiaalia on siellä liikaa.
Se on alempi tutkinto, tulossa on alempi palkka. Se saisi näkyä materiaalin määrässä.
Oho, ei meillä yhtään tuollaista ole. Tosin omaan koulutusohjelmaani pääsikin vain alle 3% hakijoista ja psykologiset testit ilmeisesti toimivat hyvin.
t. sosionomiopiskelija
[quote author="Vierailija" time="02.04.2013 klo 20:49"]
Paperilla kaikki voi näyttää hyvältä, mutta tosielämä amk:ssa on kuin yläasteella. Tunteja hallitsevat luokan häiriköt. Tunnelma on paljon lapsellisempi kuin lukiossa konsanaan. Yleisin puheenaihe tuntuu olevan armeija... Suuri osa opiskelijoista ei pysty esim. kirjoittamaan edes 4-6 sivuista esseetä, ei ainakaan palauttamaan sitä ajoissa. Ja näille pidetään jotain tieteellisen tutkimuksen kursseja...
Hyvällä jengillä amk olisi ihan hyvä juttu, mutta ala-arvoinen opiskelija-aines pilaa sen.
[/quote]
No jaa, voi olla, en ota kantaa tradenomikoulutukseen, koska minulla ei ole siitä kokemusta, mutta muutama juttu tuolla särähti korvaan.
Aika monissa korekakouluissa, niin AMK:ssa kuin yliopistoissakin lähiopetusta on vain muutama tunti päivässä ja itsenäistä enemmän. Itse olen humanosti ja mieheni DI, ja mies siellä koulussa fyysisesti oli paikalla paljon vähemmän kuin min. Silti minua ei arvosteta :( Ryhmätöitä on myös joka alalla paljon, ja esim. Tampereen lääkis perustuu pitkälti problem based learning-menetlmään eli on yhtä isoa ryhmätyötä koko opiskelu.
Noiden perusteella en siis luokittelisi mitään läpihutojutuksi, muuten en siis tosiaan tardenomien opinoista tiedä.