Näistä maailman raha-asioista ja rahan kiertokulusta ...

Tässä on nyt monta asiaa yhdessä, olisi kiva jos joku haluaisi mulle selvittää näitä tai pohtia näitä mun kanssa.

Nyt kun on puhuttu tästä Trafin puhelinpalvelusta, niin olen ymmärtänyt että Trafin pieni säästö menee veronmaksajien (valtion) varoista moninkertaisena ensinnäkin menetettyinä verotuloina, työttömyystukina ja kotimaisesta/paikallisesta kulutuksesta puuttuvana rahana. Mikä näistä on suurin menetys? Jos ei spekuloida sillä jääkö nämä ihmiset nyt kokonaan työttömiksi ja mikä sen kerrannaisvaikutus sitten on esim. menetettynä terveytenä tai lasten tulevaisuuden kannalta.

Espanjassa toimiva yritys ja työntekijät maksaa verot Espanjaan ja palkat kuluu Espanjassa. Ehkä tilitkin on Espanjassa joten edes suomalaiset pankit ei saa osuuttaan rahaliikenteestä. No, Suomen etuhan pitäisi EU-aikana olla myös se, että Espanjan talous kohenee, joten... Miten tällaisia rahoja voi verrata? On yksinkertaista katsoa että Trafille hinta on x euroa Espanjassa ja x+a euroa Suomessa, joten x euroa on vähemmän veronmaksajien rahoista, mutta miten arvioidaan sen x+a euron vaikutusta Suomessa? Mitä sille suomalaiselle Suomessa toimivalle suomalaisia palkkaavalle yritykselle maksetulle rahalle tapahtuu kun se siirtyy yrityksen tilille? Onko sen vaikutukset suomalaisille veronmaksajille suuremmat kuin sen rahan itseisarvo? Jos on niin missä vaiheessa kiertoa raha "muuttuu suuremmaksi"?

EU:n nettomaksuista puhuttaessa kuulin, että EU:lle maksettu euro ei ole sama kuin EU:lta tukina saatu euro, koska tukieurojen käyttö on tiukasti rajoitettu. Ja sinänsä nettosummista puhuminen ei ole oikein mielekästä. Mutta silti  niistä puhutaan ja silti me verrataan tulevia ja meneviä rahoja, sama yksikköhän niillä on. Mutta miten voi arvioida mikä on euron arvo, jos euro on korvamerkitty johonkin tiettyyn tarkoitukseen? Ilmeisesti, jos se tarkoitus on sellainen ettei siihen olisi rahaa tarvittu, ko. euron arvo on pienempi kuin sen nimellisarvo. Esimerkiksi, jos joku ottaisi minulta 100 euroa ja antaisi 120 euroa tilalle sillä ehdolla, että käytän ne tietyn tuotteen ostamiseen, riippuisi se sopimuksen järkevyys siitä tarvitsenko kyseistä tuotetta ensinkään. Jos asuisin kerrostalossa, en ostaisi 100 eurolla 120 euron lahjakorttia uuden katon asennusta varten, koska ei sille lahjakortille olisi tarvetta. Mutta jos se olisi lähikauppaan normaaleihin ruokatarvikkeisiin, se olisi 20 euroa voittoa. Sitten taas eläkesäästäminen, miksi laittaisin säästötilille rahaa, jotta saisin sen saman rahan pienellä korolla eläkeiässä säännösteltynä minulle? Miksi en sijoittaisi itse sitä rahaa ja nostaisi kun haluan tai jättäisi perinnöksi lapsille? Onko nämä samoja asioita kuin EU:n nettomaksu? Miten EU:lta tulevalle rahalle voi laskea arvoa?