Lue keskustelun säännöt.
Ex aikoo huijata lastenvalvojalla tulojaan..
07.02.2013 |
meillä on monta vuotta ollut "sopimukseton" tilan lapsesta,kun olemme hoitaneet yhtä paljon ja makselleen suurinpiirtein puoliksi kaikki.
Nyt ex-mies muutti uuden naisystävänsa kanssa toiseen kaupunkiin,osti sieltä talon,eikä enää voi/halua tietysti olla pojan kanssa samalla tavalla,ottaa nyt joka toinen vkl luokseen.On kieltäytynyt vuoden alusta osallistumasta muuton myötä myös kustannuksiin,kun "on niin p.a".Sukset osti.Poika harrastaa sekä jääkiekkoa että jalkapalloa,ei mitään huippukallista vielä,mutta olen yksin maksanut sekä välineet että kk-maksut.
Nyt pojan isä on lähdössä kolmen kuukauden ajaksi ulkomaille töihin.Sanoi,että voi tältä ajalta maksaa 100 euroa minulle.En suostunut,ja varasin ajan lastenvalvojalle sopimuksta varten.Toki sain kuulla olevani vaikka mitä tästä syystä:/ Ex ilmoitti,että aikoo nostaa asuntolainan lyhennyksen tosi korkeaksi,ja tuo palkkatodistuksen (tekee paljon ylitöitä,eli todelliset tulot huomattavasti suuremmat kuin palkanlaskijalta saatu todistus peruspalkasta).
Kannattaako minun edes mennä sinne?Tosiasiallisesti siis tienaamme noin yhtä paljon,mutta jos eksän maalailevat suunniltemat toteutuvat,ei hänelle määrätä maksettavaksi yhtään mitään.Eli kannattaisiko suostua tuohon 100 e ? Ja jos hyvin korkeat asumismenot hyväksytään häneltä,niin sehän tarkoittaa sitä,että hän kasvattaa varallisuuttan (asuntolainana maksu on sitä) lapsen elatuksen kustannuksella?Itse asun pienehkössä omistusasunnossa ja nukun olohuoneessa juuri siitä syystä,että rahaa jäisi muuhunkin.
Onko teillä mitään neuvoja antaa,tympii koko juttu.
Kommentit (65)
lastenvalvoja sanoo ainakin tohon lainanlyhennysjuttuun niin, että sitä voi maksaa vähemmänkin.
Älä sorru sääliin tai myötätuntoon. Se on vaan rahaa, mutta sillä elätetään lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lastenvalvoja sanoo ainakin tohon lainanlyhennysjuttuun niin, että sitä voi maksaa vähemmänkin. Älä sorru sääliin tai myötätuntoon. Se on vaan rahaa, mutta sillä elätetään lasta.
Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan.
Ja kuka maksaa hinnan?!
Niinpä...
Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan.
Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin?
Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa...
Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
ja lainanlyhennyksiä ei lasketa enää kokonaisuudessaan asumiskuluihin, lisäksi exälläsi on kuluja jakamassa toinen aikuinen eikä hän ole elatusvelvollinen mahdollisista uuden naisen lapsista, joten ex saa rauhassa nostaa lainanlyhennyksensä kattoon, siitä lasketaan vain korkomenot mukaan.
Eli lastenvalvojalle käyntiä, exäsi on pakko toimittaa sinne todistus tuloistaan. Ja käsittääkseni tulotiedon voi saada myös verottajaltakin. (siinä voin olla väärässä)
Vaikka se on ihan perseestä, niin totta kai pidät puolesi, ja erityisesti lapsesi puolta. Hänen elatukseenhan se raha kuuluu, sillä mahdollistat uudet vaatteet jne. elämisen tasoa paremmin.
Oma exäni ilmoitti mulle aina puhelimessa mitä on mieltä rahoista ja etenkin siitä mitä hänen pitäisi maksaa, ja luonnollisesti se oli hänen mielestään nolla euroa "koska sitä sun tätä". Laatenvalvojakäynti korjasi sen tilanteen. Ja lastenvalvojalla tehty sopimus myös mahdollistaa sen, jos ex päättää olla maksamatta elarit, voin vaatia ne Kelasta ja Kela perii sit aikanaan ulosoton kautta exältä.
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Jos nyt tietäisin sen minkä tiedän kahden vuoden käräjöinnin jälkeen, en oikeuteen lähtisi. Eihän tuollaisella isällä mitään tee, mutta tekeekö äidillä, joka on loppuun palanut. On tuo prosessi sen verran raskas.
Nämä kaikki ovat huomattavasti monimutkaisempia asioita, kuin että vaan kiitutetaan elatussopimus ulosottoon tai haetaan elatusta kelalta.
Oikeus on määrännyt isää maksamaan 150€/kk ja takautuvasti korkoineen siitä asti, kun haaste on toimitettu oikeuteen.
Luuletko, että isällä sellaisia rahoja on, no ei. Eli ulosottoon...No, tuleeko sieltä sitten sitä rahaa... ei edelleenkään tai siis tulee 27€/kk. Isä on varaton ja tehnyt ulosoton kanssa sopimuksen, että lyhentää velkaa 50€/kk.
Nyt sitten on taisto isän kanssa ohi...Mutta nyt taistellaan kelan kanssa elatustukesta, kun elatusapu jää liian pieneksi. Kelan silmissähän elatusvelvollinen maksaa?!
Eli riemusta kiljuen ottasin edes tuon 100€ vastaan. On se tyhjääkin parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Jos nyt tietäisin sen minkä tiedän kahden vuoden käräjöinnin jälkeen, en oikeuteen lähtisi. Eihän tuollaisella isällä mitään tee, mutta tekeekö äidillä, joka on loppuun palanut. On tuo prosessi sen verran raskas.
Nämä kaikki ovat huomattavasti monimutkaisempia asioita, kuin että vaan kiitutetaan elatussopimus ulosottoon tai haetaan elatusta kelalta.
Oikeus on määrännyt isää maksamaan 150€/kk ja takautuvasti korkoineen siitä asti, kun haaste on toimitettu oikeuteen.
Luuletko, että isällä sellaisia rahoja on, no ei. Eli ulosottoon...No, tuleeko sieltä sitten sitä rahaa... ei edelleenkään tai siis tulee 27€/kk. Isä on varaton ja tehnyt ulosoton kanssa sopimuksen, että lyhentää velkaa 50€/kk.
Nyt sitten on taisto isän kanssa ohi...Mutta nyt taistellaan kelan kanssa elatustukesta, kun elatusapu jää liian pieneksi. Kelan silmissähän elatusvelvollinen maksaa?!
Eli riemusta kiljuen ottasin edes tuon 100€ vastaan. On se tyhjääkin parempi.
Älä ap usko! Elatusmaksut ulosmitataan aina ensimmäiseksi, vaikka ei olisi varaa maksaa mitään muuta niin ne peritään päältä pois AINA.
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Jos nyt tietäisin sen minkä tiedän kahden vuoden käräjöinnin jälkeen, en oikeuteen lähtisi. Eihän tuollaisella isällä mitään tee, mutta tekeekö äidillä, joka on loppuun palanut. On tuo prosessi sen verran raskas. Nämä kaikki ovat huomattavasti monimutkaisempia asioita, kuin että vaan kiitutetaan elatussopimus ulosottoon tai haetaan elatusta kelalta. Oikeus on määrännyt isää maksamaan 150€/kk ja takautuvasti korkoineen siitä asti, kun haaste on toimitettu oikeuteen. Luuletko, että isällä sellaisia rahoja on, no ei. Eli ulosottoon...No, tuleeko sieltä sitten sitä rahaa... ei edelleenkään tai siis tulee 27€/kk. Isä on varaton ja tehnyt ulosoton kanssa sopimuksen, että lyhentää velkaa 50€/kk. Nyt sitten on taisto isän kanssa ohi...Mutta nyt taistellaan kelan kanssa elatustukesta, kun elatusapu jää liian pieneksi. Kelan silmissähän elatusvelvollinen maksaa?! Eli riemusta kiljuen ottasin edes tuon 100€ vastaan. On se tyhjääkin parempi.
Älä ap usko! Elatusmaksut ulosmitataan aina ensimmäiseksi, vaikka ei olisi varaa maksaa mitään muuta niin ne peritään päältä pois AINA.
Jos ei ole mitään ulosmitattavaa. Miten varattomalta voidaan periä yhtään mitään?! KERRO?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Jos nyt tietäisin sen minkä tiedän kahden vuoden käräjöinnin jälkeen, en oikeuteen lähtisi. Eihän tuollaisella isällä mitään tee, mutta tekeekö äidillä, joka on loppuun palanut. On tuo prosessi sen verran raskas. Nämä kaikki ovat huomattavasti monimutkaisempia asioita, kuin että vaan kiitutetaan elatussopimus ulosottoon tai haetaan elatusta kelalta. Oikeus on määrännyt isää maksamaan 150€/kk ja takautuvasti korkoineen siitä asti, kun haaste on toimitettu oikeuteen. Luuletko, että isällä sellaisia rahoja on, no ei. Eli ulosottoon...No, tuleeko sieltä sitten sitä rahaa... ei edelleenkään tai siis tulee 27€/kk. Isä on varaton ja tehnyt ulosoton kanssa sopimuksen, että lyhentää velkaa 50€/kk. Nyt sitten on taisto isän kanssa ohi...Mutta nyt taistellaan kelan kanssa elatustukesta, kun elatusapu jää liian pieneksi. Kelan silmissähän elatusvelvollinen maksaa?! Eli riemusta kiljuen ottasin edes tuon 100€ vastaan. On se tyhjääkin parempi.
Älä ap usko! Elatusmaksut ulosmitataan aina ensimmäiseksi, vaikka ei olisi varaa maksaa mitään muuta niin ne peritään päältä pois AINA.
Niinhän minä sanoinkin, että isä on tehnyt ulosoton kanssa sopimuksen, että lyhentää velkaa 50€/kk eli tuosta minä saan sen 27€/kk.
Luetaan ensin ja huudellaan vasta sitten.
että jos viranomainen saa hänet tuosta kiinni se on raastupareissu. Viranomaisen harhauttamisesta, ja siitä voi tulla vaikka häkkiä. Itse olen vierestä tuollaisenkin casen nähnyt, henkilö väärensi palkkatodistuksen ja kikkaili menot ylisuuriksi. Sossukin osaa kyllä laskea, että tämä ei ole mahdollista, ja sitten soitto palkanlaskentaan, josta asia selviää samantien. Tai verottajalle, jolla myös on ihan kaikki tiedot. Ylityöt on palkkatuloa, joka merkitään ansioksi palkkatodistukseen, aina.
Ja jos sossu ei osaa tuota ynnätä, sinä voit sen hänelle kyllä ihan kertoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lisään kyllä, että pitäisi näkyä... aina ei näy, jos kikkaillaan.
niin se ei näy missään. Jos asiansa viisaasti hoitaa.
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Jos nyt tietäisin sen minkä tiedän kahden vuoden käräjöinnin jälkeen, en oikeuteen lähtisi. Eihän tuollaisella isällä mitään tee, mutta tekeekö äidillä, joka on loppuun palanut. On tuo prosessi sen verran raskas. Nämä kaikki ovat huomattavasti monimutkaisempia asioita, kuin että vaan kiitutetaan elatussopimus ulosottoon tai haetaan elatusta kelalta. Oikeus on määrännyt isää maksamaan 150€/kk ja takautuvasti korkoineen siitä asti, kun haaste on toimitettu oikeuteen. Luuletko, että isällä sellaisia rahoja on, no ei. Eli ulosottoon...No, tuleeko sieltä sitten sitä rahaa... ei edelleenkään tai siis tulee 27€/kk. Isä on varaton ja tehnyt ulosoton kanssa sopimuksen, että lyhentää velkaa 50€/kk. Nyt sitten on taisto isän kanssa ohi...Mutta nyt taistellaan kelan kanssa elatustukesta, kun elatusapu jää liian pieneksi. Kelan silmissähän elatusvelvollinen maksaa?! Eli riemusta kiljuen ottasin edes tuon 100€ vastaan. On se tyhjääkin parempi.
Älä ap usko! Elatusmaksut ulosmitataan aina ensimmäiseksi, vaikka ei olisi varaa maksaa mitään muuta niin ne peritään päältä pois AINA.
Jos ei ole mitään ulosmitattavaa. Miten varattomalta voidaan periä yhtään mitään?! KERRO?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Kiva tarina mutta ei pidä paikkaansa Älä ap usko! Elatusmaksut ulosmitataan aina ensimmäiseksi, vaikka ei olisi varaa maksaa mitään muuta niin ne peritään päältä pois AINA.
[/quote]
PELKÄSTÄÄN helsinkiläisten elatusrästit olivat 2010 lopulla peräti 37 miljoonaa euroa ja perinnän tuloksena vuoden aikana saatiin takaisin vaivaiset 6,7 miljoonaa euroa.
Miten hän selviää talven yli Suomen olosuhteissa???
Eiköhän hänellä ole varallisuutta ja tuloja (Suomessa kaikki ovat oikeutettuja minimitoimeentuloon, jos kela ei maksa niin sossusta saa) ja niistä sitten otetaan se lasten osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Mutta exän ei pidä mitenkään helpottaa lähivanhemman olotilaa. Hänen ei pidä rahoittaa toisen vanhemman elämistä. 200 euroa ei mene lapseen kuukaudessa.
Miksi lähivanhempi ei anna lasta etävanhemmalle jos haluaa sen osallistuvan lapsensa hoitoon?
Etävanhemman on MAHDOTONTA olla HYVÄ vanhempi. Lapsi tarvitsee joka päiväistä vanhemmuutta. Lapselle vanhempien välillä reissaaminen on todella rasittavaa. Moni lapsi ei sitä edes jaksa.
Miten hän selviää talven yli Suomen olosuhteissa??? Eiköhän hänellä ole varallisuutta ja tuloja (Suomessa kaikki ovat oikeutettuja minimitoimeentuloon, jos kela ei maksa niin sossusta saa) ja niistä sitten otetaan se lasten osuus.
Suomessa on määritetty minimitoimeentulo. Siitä EI SAA ottaa mitään. Siitä ei voi periä velkoja, elatusmaksuja, sakkoja eikä korvauksia.
Elatusmaksuja ei myöskään voi periä omaisuudesta. Vaikka miehellä olisi 100 miljoonaa euroa tilillä niin siihen ei voi koskea. Vain tuloihin joa ylittävät minimitoimeentulon.
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Mutta exän ei pidä mitenkään helpottaa lähivanhemman olotilaa. Hänen ei pidä rahoittaa toisen vanhemman elämistä. 200 euroa ei mene lapseen kuukaudessa.Miksi lähivanhempi ei anna lasta etävanhemmalle jos haluaa sen osallistuvan lapsensa hoitoon?
Etävanhemman on MAHDOTONTA olla HYVÄ vanhempi. Lapsi tarvitsee joka päiväistä vanhemmuutta. Lapselle vanhempien välillä reissaaminen on todella rasittavaa. Moni lapsi ei sitä edes jaksa.
eihän sillä nykyisin saa edes talvihaalaria ja talvikenkiä. Monella tuo summa menee jo harrastuksiin/päivähoitomaksuun/iltapäiväkerhoon. Sitten vielä asuminen, ruoka, vaatteet, jne. 200€ on naurettavan pieni raha lapsen elatukseen.
että jos viranomainen saa hänet tuosta kiinni se on raastupareissu. Viranomaisen harhauttamisesta, ja siitä voi tulla vaikka häkkiä. Itse olen vierestä tuollaisenkin casen nähnyt, henkilö väärensi palkkatodistuksen ja kikkaili menot ylisuuriksi. Sossukin osaa kyllä laskea, että tämä ei ole mahdollista, ja sitten soitto palkanlaskentaan, josta asia selviää samantien. Tai verottajalle, jolla myös on ihan kaikki tiedot. Ylityöt on palkkatuloa, joka merkitään ansioksi palkkatodistukseen, aina.
Ja jos sossu ei osaa tuota ynnätä, sinä voit sen hänelle kyllä ihan kertoakin.
häntä ei kiinnosta ynnätä mitään, hän ei soittele yhtään mihinkään eikä kyseenalaista yhtään mitään. Hän kirjoittaa paperille sen mitä vanhemmat sopivat. Hän ei asetu kenenkään puolelle, ikävä kyllä ei edes lapsen.
Eli kun toinen vanhempi haluaa livetä vastuusta niin tosi hyvin nykyinen systeemi sen sallii. Munkin oli pakko tyytyä sit siihen mitä mies haluaa maksaa kun ei ole varaa lähteä käräjille ja siis koko käräjöintiaikaa olla ilman elatusmaksua.
Huomaa kyllä että on miesten suunnittelema systeemi kun pääsee miehet kun koira veräjästä jos vaan on tarpeeks törkee.
Toimeentulotuen avulla turvataan ihmisarvoisen elämän kannalta vähintäänkin välttämätön toimeentulo ei siitä mitään elatuksia vähennetä.
tietyn summan, kun hoidat paperit kuntoon. Ei kannata riidellä vaan siitä ilosta, kun saa riidellä. Siitä kärsii lapsi.
Mistä ne rahat tulee korkojen kera?! Siltä exältä vai ulosotto nimiseltä henkilöltä?!
Ja te, jotka ehdotatte ulosottoon viemistä luuletteko, että rahat tulee siltä istumalta tilille.