Lue keskustelun säännöt.
Ex aikoo huijata lastenvalvojalla tulojaan..
07.02.2013 |
meillä on monta vuotta ollut "sopimukseton" tilan lapsesta,kun olemme hoitaneet yhtä paljon ja makselleen suurinpiirtein puoliksi kaikki.
Nyt ex-mies muutti uuden naisystävänsa kanssa toiseen kaupunkiin,osti sieltä talon,eikä enää voi/halua tietysti olla pojan kanssa samalla tavalla,ottaa nyt joka toinen vkl luokseen.On kieltäytynyt vuoden alusta osallistumasta muuton myötä myös kustannuksiin,kun "on niin p.a".Sukset osti.Poika harrastaa sekä jääkiekkoa että jalkapalloa,ei mitään huippukallista vielä,mutta olen yksin maksanut sekä välineet että kk-maksut.
Nyt pojan isä on lähdössä kolmen kuukauden ajaksi ulkomaille töihin.Sanoi,että voi tältä ajalta maksaa 100 euroa minulle.En suostunut,ja varasin ajan lastenvalvojalle sopimuksta varten.Toki sain kuulla olevani vaikka mitä tästä syystä:/ Ex ilmoitti,että aikoo nostaa asuntolainan lyhennyksen tosi korkeaksi,ja tuo palkkatodistuksen (tekee paljon ylitöitä,eli todelliset tulot huomattavasti suuremmat kuin palkanlaskijalta saatu todistus peruspalkasta).
Kannattaako minun edes mennä sinne?Tosiasiallisesti siis tienaamme noin yhtä paljon,mutta jos eksän maalailevat suunniltemat toteutuvat,ei hänelle määrätä maksettavaksi yhtään mitään.Eli kannattaisiko suostua tuohon 100 e ? Ja jos hyvin korkeat asumismenot hyväksytään häneltä,niin sehän tarkoittaa sitä,että hän kasvattaa varallisuuttan (asuntolainana maksu on sitä) lapsen elatuksen kustannuksella?Itse asun pienehkössä omistusasunnossa ja nukun olohuoneessa juuri siitä syystä,että rahaa jäisi muuhunkin.
Onko teillä mitään neuvoja antaa,tympii koko juttu.
Kommentit (65)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miehesi voi ilmoittaa sinne mitkä tahansa tulot ja menot. Minulle vain lastenvalvoja tokaisi että voin olla hyväksymättä miehen antamia tietoja ja lähteä käräjille. Mun kokemuksen mukaan lastenvalvoja on ihan turha jos on erimielisyyttä. Hänellä ei ole mitään valtaa mihinkään, hän vain vahvistaa sinun ja miehen tekemän sopimuksen. Jos ette pääsee sopimukseen, on turha mennä lastenvalvojalle.
Lastenvalvoja on ihan turha. Oikeutta saat vasta oikeudessa.
Mieheni halusi että minä, autottomana, hoidan lapsen kuljetukset tapaamisiin ja pois, vaikka mies oli itse se joka muutti kaupungin toiselle laidalle (tarkoittaa pitkää matkaa isolla paikkakunnalla). Meidän yhteinen automme oli siis jäänyt erossa miehelle.
Lastenvalvoja toisteli vain kuin papukaija että "voitte varata uuden ajan jos ette pääse sopimukseen" eikä sanonut juuta tai jaata.
lasketaan luonapidon ja tulojen suhteesta sekä lapsen realistisina pidetyistä menoista. Elatusmaksu ei välttämättä ole ollut relevantti, kun luonapitoa on ollut 50%/50%, mutta nythän sinä olet käytännössäkin lähivanhempi ja maksat esim. harrastuksiin liittyvät kulut. Kun kerran ette pääse kuluista yksimielisyyteen keskenään sopimalla, TOTTA KAI MENETTE LASTENVALVOJALLE TEKEMÄÄN PUOLUEETTOMAN TAHON OPASTAMANA VIRALLISET PAPERIT!
Jos ex-miehesi on kuitenkin säännöllisessä palkkatyössä, veikkaisin, että elatusmaksuksi määritellään ainakin se minimi (n. 150 euroa kuussa). Ei mies voi vältellä elatusvastuuta nostamalla omia elinkustannuksiaan kohtuuttoman suuriksi esim. asuntolainalyhennyksien muodossa! Lisäksi, kun teillä on virallinen sopimus elatusmaksusta, saat KELA:lta sen minimin (147 e/kk), jos mies ei syystä tai toisesta maksa tai pysty maksamaan maksua. Kela perii maksuja sitten takautuvasti mieheltä.
Oma ex-mieheni tienaa erittäin epäsäännöllisesti eikä keskimäärin kovinkaan hyvää palkkaa. Elatusmaksuksi määriteltiin silti 200e/kk, joten tuo miehesi tarjoama 100 euroa kolmelta (!) kuulta on ihan vitsi! Voit muuten pyytää, että elatusmaksuja määriteltäessä huomiodaan viime vuoden verotus, ei sitä säännöllistä "pohjapalkkaa". Joka tapauksessa sinulle lähivanhempana kuuluu ainakin tuo kunnan määrittämä ja tarpeen mukaan maksamakin minimi, joten hae nyt, hyvänen aika, edes se.
Kuuluuhan lapsen isänkin osallistua lapsensa kustannuksiin ja elämiseen. 100euroa kuulostaa musta kovin pieneltä. Lastenvalvojalle vaan.
elareita. Haasta oikeuteen. Koska lapsi on edunsaajana, on oikeudenkäynti sulle maksutonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Mutta exän ei pidä mitenkään helpottaa lähivanhemman olotilaa. Hänen ei pidä rahoittaa toisen vanhemman elämistä. 200 euroa ei mene lapseen kuukaudessa.Miksi lähivanhempi ei anna lasta etävanhemmalle jos haluaa sen osallistuvan lapsensa hoitoon?
Etävanhemman on MAHDOTONTA olla HYVÄ vanhempi. Lapsi tarvitsee joka päiväistä vanhemmuutta. Lapselle vanhempien välillä reissaaminen on todella rasittavaa. Moni lapsi ei sitä edes jaksa.
eihän sillä nykyisin saa edes talvihaalaria ja talvikenkiä. Monella tuo summa menee jo harrastuksiin/päivähoitomaksuun/iltapäiväkerhoon. Sitten vielä asuminen, ruoka, vaatteet, jne. 200€ on naurettavan pieni raha lapsen elatukseen.
Ei niitä kenkiä joka kuukausi ostella. Eikä ne maksa kuin muutaman kympin. Harrastuksia on jotka ei maksa kuin muutaman kympin kuussa. Muista että lähivanhemman on laitettava saman verran lapseen. 400 eurolla hoitaa jo useamman lapsen. Muista että monilla pienipalkkaisilla on 3 tai enemmän lapsia. Ne ei todellakaan laita tuollaisia summia lapsiin.
Moni laittaa edes itseensä 400 euroa kuussa.
lisään kyllä, että pitäisi näkyä... aina ei näy, jos kikkaillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Koska lapsi on edunsaajana, on oikeudenkäynti sulle maksutonta."
"Koska lapsi on edunsaajana, on oikeudenkäynti sulle maksutonta."
niin hänelle tulevat maksettavaksi myös oikeusdenkäyntikulut. (Siis jos ap puhuu totta siitä, että mies ei maksa elareita tulojensa mukaan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta muistatathan ap, että myös sinulla on velvollisuus elättää lastasi? Ei se koko elatuksen tarve mene etävanhemman pussista. Ja sinä saat vielä lapsilisänkin, se vähentää lapsen elatuksen tarvetta.
sen minimielatustuen. Se on ihan se ja sama, saako exäs sitten maksatettua sen kelalla.
En sitten tiedä, onko se elatusmaksu yhtään suurempi ihan keskivertotuloillakaan. Mutta sulle (lapselle) kuuluu se 140/kk, vai mitä se on, ja anna exän yrittää parhaansa mukaan luistaa siitä, kuka sen maksaa.
Eli sano exälle, ettei sen juonittelut kuulu sulle pätkääkään, yllytä oikein yrittämään kaikkensa, niin kela maksaa. Voi vaan tulla ylläri, mutta parempi on, ettei ex sitä tiedä, jotta saapuu paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Koska lapsi on edunsaajana, on oikeudenkäynti sulle maksutonta."
niin hänelle tulevat maksettavaksi myös oikeusdenkäyntikulut. (Siis jos ap puhuu totta siitä, että mies ei maksa elareita tulojensa mukaan)
oikeudenkäyntikulut maksaa kumpikin osapuoli itse. Ilmaisen oikeudenkäynnin voi saada, jos täyttää ehdot eli alhaiset tulot jne.
Kelalta saa siinä tapauksessa elatusapua noin 140,- euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi täällä neuvotaan, että "KELA maksaa sen 150€ jos mies ei maksa"!!!
Menet sinne lastenvalvojalle allakirjoittamaan paperit, joissa kunnon summa elatusmaksulle.
Jos mies ilmoittaan, että ei maksa... niin kiikutat heti sen sopimuksen ulosottomiehelle, joka karhuaa sen rahan suoraan mieheltä + kulut!
Kyllä mies sitten alkaa kiltisti maksamaan niitä maksuja suoraan tilillesi.
Miten KELA tähän mitenkään liittyy?
sen minimielatustuen. Se on ihan se ja sama, saako exäs sitten maksatettua sen kelalla. En sitten tiedä, onko se elatusmaksu yhtään suurempi ihan keskivertotuloillakaan. Mutta sulle (lapselle) kuuluu se 140/kk, vai mitä se on, ja anna exän yrittää parhaansa mukaan luistaa siitä, kuka sen maksaa. Eli sano exälle, ettei sen juonittelut kuulu sulle pätkääkään, yllytä oikein yrittämään kaikkensa, niin kela maksaa. Voi vaan tulla ylläri, mutta parempi on, ettei ex sitä tiedä, jotta saapuu paikalle.
Mitä sä oikein selität?!
Kelalta elatustuen saaminen edellyttää, että vanhemmilla on kunnan sosiaalihuollon vahvistama elatussopimus tai tuomioistuimen päätös elatusavusta.
mutta jos miehesi on vastahakoinen maksamaan ei lastenvalvoja voi häntä siihen pakottaa.Eli voi olla turha käynti ja joudut kuitenkin hakemaan elatusmaksua oikeusteitse.
listaat menot ja tulosi, kuten mieskin. Sitten siitä se summa. Jos miehen elatuskyky laskee sovitusta nii sitten Kela maksaa sitä osuutta 140 asti.
Miksi täällä neuvotaan, että "KELA maksaa sen 150€ jos mies ei maksa"!!! Menet sinne lastenvalvojalle allakirjoittamaan paperit, joissa kunnon summa elatusmaksulle. Jos mies ilmoittaan, että ei maksa... niin kiikutat heti sen sopimuksen ulosottomiehelle, joka karhuaa sen rahan suoraan mieheltä + kulut! Kyllä mies sitten alkaa kiltisti maksamaan niitä maksuja suoraan tilillesi. Miten KELA tähän mitenkään liittyy?
Jos mies ilmoittaa ettei allekirjoita sopimusta. Ei ole mitään sopimusta jonka voisi kiikuttaa ulosottomiehelle.
Jos ei ole sopimusta ei maksa mies, eikä kela.
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Mutta exän ei pidä mitenkään helpottaa lähivanhemman olotilaa. Hänen ei pidä rahoittaa toisen vanhemman elämistä. 200 euroa ei mene lapseen kuukaudessa.Miksi lähivanhempi ei anna lasta etävanhemmalle jos haluaa sen osallistuvan lapsensa hoitoon?
Etävanhemman on MAHDOTONTA olla HYVÄ vanhempi. Lapsi tarvitsee joka päiväistä vanhemmuutta. Lapselle vanhempien välillä reissaaminen on todella rasittavaa. Moni lapsi ei sitä edes jaksa.
eihän sillä nykyisin saa edes talvihaalaria ja talvikenkiä. Monella tuo summa menee jo harrastuksiin/päivähoitomaksuun/iltapäiväkerhoon. Sitten vielä asuminen, ruoka, vaatteet, jne. 200€ on naurettavan pieni raha lapsen elatukseen.
Ei niitä kenkiä joka kuukausi ostella. Eikä ne maksa kuin muutaman kympin. Harrastuksia on jotka ei maksa kuin muutaman kympin kuussa. Muista että lähivanhemman on laitettava saman verran lapseen. 400 eurolla hoitaa jo useamman lapsen. Muista että monilla pienipalkkaisilla on 3 tai enemmän lapsia. Ne ei todellakaan laita tuollaisia summia lapsiin.Moni laittaa edes itseensä 400 euroa kuussa.
Mutta jos lapsella on kalliit harrastukset jotka on valittu kun ne on molempien vanhempien tuloilla varaa kustantaa, on epäreilua että eron jälkeen ne jäävät vain lähivanhemman kontolle kun etävanhempi ei halua osallistua. Ja meidänkin tilanteessa kun etävanhemman tulot ovat ihan eri luokkaa kun keskitulot, on naurettavaa että hän kieltäytyy osallistumasti omien lastensa harrastuskuluihin. Kyse siis harrastuksista joista yhdessä päätetty. Jos ansaitsee n. 7000€ kuussa on varmasti varaa maksaa edelleen lapsen harrastuksesta, ihan niinkuin yhteiselämänkin aikana. Mutta kun ajattelee itseään eikä lasta ja nykyisellä systeemillä niin voi tehdä.
Meillä siis lapsi joutui lopettamaan toisen harrastuksensa eron seurauksena.
sinne lastenvalvojalle pitää toimittaa palkkatodistus, josta näkyy viimeisen 6 kk:n (voi olla enemmänkin) palkat.
Eli todellinen tulotaso määrää elatusmaksun ei palkanlaskijan todistus, muutenhan ihmiset voisivat kirjoitella mitä lappuja tahansa. Toisaalta todennäköisesti se peruspalkka määrää elarin määrän; ylitöyt kun eivät ole säännöllistä tuloa..
Eikä kai lainanlyhennyksenkään pitäisi vaikuttaa elareihin?? (Saa korjata jos olen väärässä)