Lue keskustelun säännöt.
Ex aikoo huijata lastenvalvojalla tulojaan..
07.02.2013 |
meillä on monta vuotta ollut "sopimukseton" tilan lapsesta,kun olemme hoitaneet yhtä paljon ja makselleen suurinpiirtein puoliksi kaikki.
Nyt ex-mies muutti uuden naisystävänsa kanssa toiseen kaupunkiin,osti sieltä talon,eikä enää voi/halua tietysti olla pojan kanssa samalla tavalla,ottaa nyt joka toinen vkl luokseen.On kieltäytynyt vuoden alusta osallistumasta muuton myötä myös kustannuksiin,kun "on niin p.a".Sukset osti.Poika harrastaa sekä jääkiekkoa että jalkapalloa,ei mitään huippukallista vielä,mutta olen yksin maksanut sekä välineet että kk-maksut.
Nyt pojan isä on lähdössä kolmen kuukauden ajaksi ulkomaille töihin.Sanoi,että voi tältä ajalta maksaa 100 euroa minulle.En suostunut,ja varasin ajan lastenvalvojalle sopimuksta varten.Toki sain kuulla olevani vaikka mitä tästä syystä:/ Ex ilmoitti,että aikoo nostaa asuntolainan lyhennyksen tosi korkeaksi,ja tuo palkkatodistuksen (tekee paljon ylitöitä,eli todelliset tulot huomattavasti suuremmat kuin palkanlaskijalta saatu todistus peruspalkasta).
Kannattaako minun edes mennä sinne?Tosiasiallisesti siis tienaamme noin yhtä paljon,mutta jos eksän maalailevat suunniltemat toteutuvat,ei hänelle määrätä maksettavaksi yhtään mitään.Eli kannattaisiko suostua tuohon 100 e ? Ja jos hyvin korkeat asumismenot hyväksytään häneltä,niin sehän tarkoittaa sitä,että hän kasvattaa varallisuuttan (asuntolainana maksu on sitä) lapsen elatuksen kustannuksella?Itse asun pienehkössä omistusasunnossa ja nukun olohuoneessa juuri siitä syystä,että rahaa jäisi muuhunkin.
Onko teillä mitään neuvoja antaa,tympii koko juttu.
Kommentit (65)
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Mutta exän ei pidä mitenkään helpottaa lähivanhemman olotilaa. Hänen ei pidä rahoittaa toisen vanhemman elämistä. 200 euroa ei mene lapseen kuukaudessa.Miksi lähivanhempi ei anna lasta etävanhemmalle jos haluaa sen osallistuvan lapsensa hoitoon?
Etävanhemman on MAHDOTONTA olla HYVÄ vanhempi. Lapsi tarvitsee joka päiväistä vanhemmuutta. Lapselle vanhempien välillä reissaaminen on todella rasittavaa. Moni lapsi ei sitä edes jaksa.
eihän sillä nykyisin saa edes talvihaalaria ja talvikenkiä. Monella tuo summa menee jo harrastuksiin/päivähoitomaksuun/iltapäiväkerhoon. Sitten vielä asuminen, ruoka, vaatteet, jne. 200€ on naurettavan pieni raha lapsen elatukseen.
Ei niitä kenkiä joka kuukausi ostella. Eikä ne maksa kuin muutaman kympin. Harrastuksia on jotka ei maksa kuin muutaman kympin kuussa. Muista että lähivanhemman on laitettava saman verran lapseen. 400 eurolla hoitaa jo useamman lapsen. Muista että monilla pienipalkkaisilla on 3 tai enemmän lapsia. Ne ei todellakaan laita tuollaisia summia lapsiin.Moni laittaa edes itseensä 400 euroa kuussa.
Mutta jos lapsella on kalliit harrastukset jotka on valittu kun ne on molempien vanhempien tuloilla varaa kustantaa, on epäreilua että eron jälkeen ne jäävät vain lähivanhemman kontolle kun etävanhempi ei halua osallistua. Ja meidänkin tilanteessa kun etävanhemman tulot ovat ihan eri luokkaa kun keskitulot, on naurettavaa että hän kieltäytyy osallistumasti omien lastensa harrastuskuluihin. Kyse siis harrastuksista joista yhdessä päätetty. Jos ansaitsee n. 7000€ kuussa on varmasti varaa maksaa edelleen lapsen harrastuksesta, ihan niinkuin yhteiselämänkin aikana. Mutta kun ajattelee itseään eikä lasta ja nykyisellä systeemillä niin voi tehdä.
Meillä siis lapsi joutui lopettamaan toisen harrastuksensa eron seurauksena.
Etävanhemman pitää maksaa vain aivan välttämättömät jutut. Jos lähivanhemmalla ei siihen ole varaa niin lapsen voi antaa etävanhemmalle.Muista että mies ei enää ole teidän perhettä. Hän on lapsen isä, mutta hänen ei pidä kustantaa enää teidän kustannuksia.
oikeusministeriön ohjeessa sanottiin että elatusmaksun laskemisessa huomioidaan lapsen harrastuskulut sellaisten harrastusten osalta joista on yhdessä päätetty. Lastenvalvojaa tämä ei ikävä kyllä kiinnostanut. Jos lapsi asuisi isällään luuletko että isä silloin tuon harrastuksen maksaisi?? No ei todellakaan. Eli ei asumispaikalla ole mitään tekemisistä tämän asian kanssa. Ja kyllä vanhemman pitää maksaa lastensa kuluista osansa, molempien lapsia ne on vaikka olisi erottu. Mies ei itse lapsena saanut harrastaa mitään kun ei ollut äidillä rahaa (isä varakas), nyt tekee saman omille lapsilleen! Paitsi onneksi minulla taloudellinen tilanne parempi kun mitä hänen äidillään oli...
Ja jos ansaitsee itse hyvin niin luulisi että haluaa lapsilleenkin hyvän elintason eikä maksaa vain niitä välttämättömiä juttuja?? Tai tuntuisi tosi oudolta että itsekin maksaisin lapsille vain ne välttämättömät ja sitten loput rahat tuhlaisin itseeni. Näinhän etävanhempi käytännössä tekee. Ei mun mielestä normaalia.
Ja jos etä epäilee mihin rahat oikeesti menee niin ehdotin sitäkin että hän maksaisi suoraan tietyt lasten jutut niin tietäisi varmasti että nuo rahat menee lasten menoihin. Ei sopinut sekään.
Jos mies maksaa lapsen jutut niin rahat tulee kuitenkin sinulle. Koska silloin sinun ei niitä tarvitse maksaa ja voit käyttää rahasi mihin haluat.
Ainoa keino estää lähivanhemman tuhlaamista on olla maksamatta. Suomen laki on näin sairas. Jos laissa määriteltäisiin että lähivanhemman pitää maksaa yhtä paljon kuin etävanhempi ja että etävanhempi ei saa myydä lapsen tavaroita jne, niin tilanne olisi toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Mutta exän ei pidä mitenkään helpottaa lähivanhemman olotilaa. Hänen ei pidä rahoittaa toisen vanhemman elämistä. 200 euroa ei mene lapseen kuukaudessa. Miksi lähivanhempi ei anna lasta etävanhemmalle jos haluaa sen osallistuvan lapsensa hoitoon? Etävanhemman on MAHDOTONTA olla HYVÄ vanhempi. Lapsi tarvitsee joka päiväistä vanhemmuutta. Lapselle vanhempien välillä reissaaminen on todella rasittavaa. Moni lapsi ei sitä edes jaksa.
eihän sillä nykyisin saa edes talvihaalaria ja talvikenkiä. Monella tuo summa menee jo harrastuksiin/päivähoitomaksuun/iltapäiväkerhoon. Sitten vielä asuminen, ruoka, vaatteet, jne. 200€ on naurettavan pieni raha lapsen elatukseen.
Ei niitä kenkiä joka kuukausi ostella. Eikä ne maksa kuin muutaman kympin. Harrastuksia on jotka ei maksa kuin muutaman kympin kuussa. Muista että lähivanhemman on laitettava saman verran lapseen. 400 eurolla hoitaa jo useamman lapsen. Muista että monilla pienipalkkaisilla on 3 tai enemmän lapsia. Ne ei todellakaan laita tuollaisia summia lapsiin. Moni laittaa edes itseensä 400 euroa kuussa.
Mutta jos lapsella on kalliit harrastukset jotka on valittu kun ne on molempien vanhempien tuloilla varaa kustantaa, on epäreilua että eron jälkeen ne jäävät vain lähivanhemman kontolle kun etävanhempi ei halua osallistua. Ja meidänkin tilanteessa kun etävanhemman tulot ovat ihan eri luokkaa kun keskitulot, on naurettavaa että hän kieltäytyy osallistumasti omien lastensa harrastuskuluihin. Kyse siis harrastuksista joista yhdessä päätetty. Jos ansaitsee n. 7000€ kuussa on varmasti varaa maksaa edelleen lapsen harrastuksesta, ihan niinkuin yhteiselämänkin aikana. Mutta kun ajattelee itseään eikä lasta ja nykyisellä systeemillä niin voi tehdä. Meillä siis lapsi joutui lopettamaan toisen harrastuksensa eron seurauksena.
Sitkeässä siis istuu myytti että lähivanhempi olisi jotenkin enemmän vastuussa lapsesta.
Mikä harrastus maksaa 450€/kk?! (minimi elatus+ äidin osuus+ lapsilisä yh-korotuksineen)
Miettikää ydinperheen vanhemmat, kuinka monella teistä on laittaa lapseen tuo summa kuussa?!
En kiinnittänyt sinun kirjoitusasuusi mitään huomiota ennen puolustuspuheenvuoroasi.On toisten huomioonottamista kirjoittaa selkeäsi ymmärrettävää tekstiä ja tosiaan oikolukea ennen lähettämistä.
t. toinen kännykällä kirjoittava
ps. Ei pidä ottaan niin herkästi itseensä, aikuisenkin tulee sietää tulla opetetuksi.
etten ottanut toisia huomioon. Mä olen koettanut sitä harjoittaa lähinnä olemalla kiltti, ja jättämällä vittuilematta niille jotka ovat osaamattomampia.
Ehkäpä mt-ongelmani ovat nyt pahentuneet siihen pisteeseen, ja aiheuttaneet jotain vaurioita, etten enää osaa huomioida muita.
Olen kyllä huomannut sen, etten enää kykene suoriutumaan oikeinkirjoituksesta. Yhdyssanatkin tuottavat suunnattomasti hankaluuksia. Lähes joka kerta av:lle kirjoittaessa saankin pitää kotusta tms. auki toisessa välilehdessä, mutta ilmeisesti sekään ei enää auta.
Ja viime aikoina olen kyllä itsekin ihmetellyt, että miten en tullut oikolukeneeksi.
Minun täytynee siirtyä jonnekin henkisesti taantuneiden palstalle.
Pahoittelen mikäli tämäkin teksti on taas liian vaikeaa.
Minun puhelimessani näkyy kerrallaan vain pari riviä, pahimmillaan vain sana rivillään, joten on vaikea hahmottaa onko lopputulos kelvollinen.
Niinpä... Se on vaan rahaa ja hyvä syy riidellä niinkin pitkälle, että välit isää katkeaa kokonaan. Ja kuka maksaa hinnan?!
Kuka maksaa hinnan, kun isä kieltäytyy elättämästä lastaan? Millainen mies tekee niin? Jos asia menee oikeuteen, vastakkain eivät ole äiti ja isä, vaan lapsi ja isä. Lapsi ei joudu maksamaan oikeuskuluja ja kertoo paljon isästä, jos on valmis käymään vuosikausia taistelua heikentääkseen OMAN LAPSENSA asemaa... Ehdottomasti oikeuteen jos isä ei heti suostu kunnolliseen sopimukseen!
Mutta exän ei pidä mitenkään helpottaa lähivanhemman olotilaa. Hänen ei pidä rahoittaa toisen vanhemman elämistä. 200 euroa ei mene lapseen kuukaudessa. Miksi lähivanhempi ei anna lasta etävanhemmalle jos haluaa sen osallistuvan lapsensa hoitoon? Etävanhemman on MAHDOTONTA olla HYVÄ vanhempi. Lapsi tarvitsee joka päiväistä vanhemmuutta. Lapselle vanhempien välillä reissaaminen on todella rasittavaa. Moni lapsi ei sitä edes jaksa.
eihän sillä nykyisin saa edes talvihaalaria ja talvikenkiä. Monella tuo summa menee jo harrastuksiin/päivähoitomaksuun/iltapäiväkerhoon. Sitten vielä asuminen, ruoka, vaatteet, jne. 200€ on naurettavan pieni raha lapsen elatukseen.
Ei niitä kenkiä joka kuukausi ostella. Eikä ne maksa kuin muutaman kympin. Harrastuksia on jotka ei maksa kuin muutaman kympin kuussa. Muista että lähivanhemman on laitettava saman verran lapseen. 400 eurolla hoitaa jo useamman lapsen. Muista että monilla pienipalkkaisilla on 3 tai enemmän lapsia. Ne ei todellakaan laita tuollaisia summia lapsiin. Moni laittaa edes itseensä 400 euroa kuussa.
Mutta jos lapsella on kalliit harrastukset jotka on valittu kun ne on molempien vanhempien tuloilla varaa kustantaa, on epäreilua että eron jälkeen ne jäävät vain lähivanhemman kontolle kun etävanhempi ei halua osallistua. Ja meidänkin tilanteessa kun etävanhemman tulot ovat ihan eri luokkaa kun keskitulot, on naurettavaa että hän kieltäytyy osallistumasti omien lastensa harrastuskuluihin. Kyse siis harrastuksista joista yhdessä päätetty. Jos ansaitsee n. 7000€ kuussa on varmasti varaa maksaa edelleen lapsen harrastuksesta, ihan niinkuin yhteiselämänkin aikana. Mutta kun ajattelee itseään eikä lasta ja nykyisellä systeemillä niin voi tehdä. Meillä siis lapsi joutui lopettamaan toisen harrastuksensa eron seurauksena.
Sitkeässä siis istuu myytti että lähivanhempi olisi jotenkin enemmän vastuussa lapsesta.
Mikä harrastus maksaa 450€/kk?! (minimi elatus+ äidin osuus+ lapsilisä yh-korotuksineen)
Miettikää ydinperheen vanhemmat, kuinka monella teistä on laittaa lapseen tuo summa kuussa?!
Koska lähivanhempi on se jonka luona lapsi asuu. Hänen tekonsa vaikuttaa lapseen paljon enemmän. Hänellä on myös paljon enemmän valtaa päätöksiin kuin etävanhemmalla.
Oikeastaan etävanhemmalla ei ole juuri mitään päätäntävaltaa lapsen asioihin.
Siksi lapsen pitäisikin asua puoliksi kummallakin vanhemmalla. Jotta kumpikin vanhempi voi olla oikea vanhempi
oikeusministeriön ohjeessa sanottiin että elatusmaksun laskemisessa huomioidaan lapsen harrastuskulut sellaisten harrastusten osalta joista on yhdessä päätetty. Lastenvalvojaa tämä ei ikävä kyllä kiinnostanut. Jos lapsi asuisi isällään luuletko että isä silloin tuon harrastuksen maksaisi?? No ei todellakaan. Eli ei asumispaikalla ole mitään tekemisistä tämän asian kanssa. Ja kyllä vanhemman pitää maksaa lastensa kuluista osansa, molempien lapsia ne on vaikka olisi erottu. Mies ei itse lapsena saanut harrastaa mitään kun ei ollut äidillä rahaa (isä varakas), nyt tekee saman omille lapsilleen! Paitsi onneksi minulla taloudellinen tilanne parempi kun mitä hänen äidillään oli...
Ja jos ansaitsee itse hyvin niin luulisi että haluaa lapsilleenkin hyvän elintason eikä maksaa vain niitä välttämättömiä juttuja?? Tai tuntuisi tosi oudolta että itsekin maksaisin lapsille vain ne välttämättömät ja sitten loput rahat tuhlaisin itseeni. Näinhän etävanhempi käytännössä tekee. Ei mun mielestä normaalia.
Ja jos etä epäilee mihin rahat oikeesti menee niin ehdotin sitäkin että hän maksaisi suoraan tietyt lasten jutut niin tietäisi varmasti että nuo rahat menee lasten menoihin. Ei sopinut sekään.