Lue keskustelun säännöt.
Mä luin Tuntemattoman sotilaan parikymppisenä ekan kerran ja olin tosi pettynyt
06.12.2012 |
Eihän se ole oikeasti mikään hyvä kirja, aika keskinkertainen. Täällä pohjantähden alla oli paljon parempi.
Kommentit (22)
Tuntematon sai aikanaan murskaavat arvostelut kriitikoilta. Se ei kuitenkaan suosiota vähentänyt.
Monissa elokuvissa sama juttu. Kansa katsoo, yleisöä on miljoonittain, mutta kriitikot haukkuvat ja elokuvat ovat jokseenkin kiistatta "huonoja". Mainitaanko esimerkkinä vaikka Turhapurot.
Niidenkin "kulttuurisesta merkityksestä" sopisi keskusella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntemattoman. Olen kyllä aina pitänyt siitä. Minusta siinä on hauskaa huumoria, vaikka aihe on rankka. Tykkään siitä sanailusta.
Sotaromaania, ja se vei viimeisen hohdon Linnan tuotannosta. Vastenmielistä tekstiä.
No joo, on se vähän sellainen "keisarin uudet vaatteet" -juttu. Täytyy nyökytellä laumana: juu juu loistava teos.
Hyi hyi, ei siitä saa sanoa mitään pahaa No joo, on se vähän sellainen "keisarin uudet vaatteet" -juttu. Täytyy nyökytellä laumana: juu juu loistava teos.
Joo, jos ei kykene olemaan asioista eri mieltä ja pelkää seisoa omien mielipiteidensä takana, niin totta kai sitten on pakko nyökytellä muiden mukana.
Itse pidän Tuntematonta aivan loistavana teoksena, vaikka Pohjantähti on minustakin parempi. Tuntemattoman kulttuurinen merkitys vain on suurempi, se kuitenkin käsitteli jatkosotaa aika rankasta näkövinkkelistä sellaisena aikana, jolloin haavat olivat vielä hyvin tuoreita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teoshan voi olla merkittävä olematta varsinaisesti kaikinpuolin hyvä. Eikö? Itse asiassa, eikö useimmat uraa-uurtavat taideteokset olekin vähän raakileita?
siis jos ajatellaan kirjallisia ansioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niiden kieltäminen on vähän oman yksinkertaisuutensa mainostamista.
Jotenkin niin murkkumainen vastaus.
Asiasta toiseen. Itse luin sen 12 vuotiaana eka kerran ja olen lukenut sen elämäni aikana varmaan parikymmentä kertaa. Olen siitä aina löytänyt jotain uutta.
Pohjantähti on kyllä parempi ja muitakin kirjoja on parempia. Mutta Tuntemattomaan olen itse jäänyt koukkuun.
Hyi hyi, ei siitä saa sanoa mitään pahaa No joo, on se vähän sellainen "keisarin uudet vaatteet" -juttu. Täytyy nyökytellä laumana: juu juu loistava teos.
Joo, jos ei kykene olemaan asioista eri mieltä ja pelkää seisoa omien mielipiteidensä takana, niin totta kai sitten on pakko nyökytellä muiden mukana.
Itse pidän Tuntematonta aivan loistavana teoksena, vaikka Pohjantähti on minustakin parempi. Tuntemattoman kulttuurinen merkitys vain on suurempi, se kuitenkin käsitteli jatkosotaa aika rankasta näkövinkkelistä sellaisena aikana, jolloin haavat olivat vielä hyvin tuoreita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni oikeasti pitää vaikkapa Seitsemää veljestä tai Kalevalaa jotenkin nautittavana?
Kuinka moni oikeasti pitää vaikkapa Seitsemää veljestä tai Kalevalaa jotenkin nautittavana?
en ole lukenut (isä on lukenut mulle sen joskus lapsena), mutta mä pidän Kalevalaa oikeasti nautittavana. Toki auttaa, että tietää ko. teoksesta jotain, silloin sitä on helpompi lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
varsinkin jonkun naisen. Älä kuitenkaan ihmettele, kun niitä ei mainita 20 vuoden päästä 2000-lukua muistellessa.
mutta on aika naiivia väittää että se olisi jotenkin muutenkin Suomen kirjallisuuden kärkiteos. Tai sitten on lukenut todella vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt vaan on sellainen ajankuva.
Toki sillä on muitakin kuin pelkästään kirjallisia ansioita, joiden perusteella on ns. klassikkoasemassa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että se olisi kirjana huono tai edes keskinkertainen.
tuo, joka on jäänyt tuntemattomaan koukkuun.
Kalevala ei taas napannut kuin sen pakkolukemisen.
Kuinka moni oikeasti pitää vaikkapa Seitsemää veljestä tai Kalevalaa jotenkin nautittavana?
mutta on aika naiivia väittää että se olisi jotenkin muutenkin Suomen kirjallisuuden kärkiteos. Tai sitten on lukenut todella vähän.
Laitapa meille naiiveille lukemattomille listaa näistä "kärkiteoksista".
Linna kertoi ensimmäisenä rintaman todellisuuden ilman ylempien esikuntien korulauseita.
En pidä Pohjantähteä parempana, paitsi kakkososaa ehkä.
Olen lukenut paljon. Enemmän nais- kuin mieskirjailijoita, arvelisin. Minulla ei ole Kiitos-paitaa.
Voisiko nyt mitenkään olla mahdollista, että kyseessä on ainakin joiltain osin makuasia? Ei taideteosten hyvyys tai huonous sentään mitään eksaktia luonnontiedettä ole.
Myös seitsemän veljestä on hieno kirja.